tisdag 9 mars 2010

Konservativt kristna och sd-sympatisörer ogillar "tredje kön".

Återigen kan vi konstatera att konservativt kristna (och konservativa muslimer) ideologiskt har mycket gemensamt med Sverigedemokraterna. De är fokuserade på att bevara könsroller, är för heteronormen och emot nya saker som kan "förvirra" folk.

Både den kristna tidningen Dagen och Sverigedemokraternas tidning Sd-kuriren berättar att Vänsterpartiets partistyrelse sagt ja till en kontroversiell motion inför partiets kongress i maj i år. Motionen handlar om att Sverige bör införa rätten till "ett tredje kön" för de som varken identifierar sig som man eller kvinna. Enligt motionären har bl.a. Sydafrika och Nepal redan genomfört det och debatten har startat även i Australien.

Från artikeln i Dagen.

I en motion till årets kongress i vänsterpartiet föreslår Pernilla Calmerfalk, Örebro, att Sverige inför en könsneutral lagstiftning. Partistyrelsen har tillstyrkt förslaget.

- FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna innebär också en rätt till sin identitet, säger hon.

Pernilla Calmerfalk menar att Sverige bör följa efter bland andra Sydafrika och Nepal, som genomfört könsneutralitet i lagen. I Sydafrika finns tre benämningar : kvinna, man och intersex. Även Australien utreder frågan.


Från en notis på Sd-kurirens hemsida.

I en av motionerna till Vänsterpartiets kongress 7-9 maj föreslås att ett tredje kön, jämlikt med ”man” och ”kvinna”, införs i svensk lagstiftning. Förslaget har mottagits av partistyrelsen som också yrkar bifall, med andra ord att förslaget skall accepteras och innefatta personer som varken vill betrakta sig själva som man eller kvinna.


Att båda tidningarna berättar om nyheten betyder givetvis inte att de måste ha samma ideologi. I tidningarna återges dessutom nyheten ganska neutralt. Nej, det intressanta blir när man granskar läsarkommentarerna. Alla som kommenterar måste inte vara konservativt kristna respektive sd-sympatisörer men ett tips är nog att en betydande majoritet av dem är det.

Dagen ger möjlighet till kommentarer efter sin webbfråga "behövs ordet hen?". Hen är ett ord som används av vissa för att försöka göra språket mer könsneutralt. Jag är själv negativ till att använda det ordet slentrianmässigt, vi har två biologiska kön och det är ingen orsak att förneka det. Men om sedan folk identifierar sig som "ett tredje kön" så borde det väl i och för sig inte vara så kontroversiellt som det tydligen är för en del. Reaktionerna är ofta hatiska och raljerande mot transpersoner.

Några kommentarer från Dagens hemsida.

Det kommer bli nåt sjukt av detta precis som sexualiseringen av samhället i övrigt.

I själva verket är det tvärtom. Ungdomarna blir vilsna at frågor som: Är du homosexuell eller transperson? De tycker kanske att det är självklart att vara heterosexuell och blir förvirrade av att samhället kan ifrågasätta detta.
Man får ju komma ihåg att ungdomar och ännu mer barn inte har vuxit färdigt och kanske är osäkra på vad de känner. Det kan bli något som oroar dem utan anledning. Och samhället tvingar dem i en valsituation som är onaturlig och onödig.

Att det inte blir lättare med normlöshet på detta område visar ökningen av självmord bland barn och ungdomar.

Råder det inte tillräcklig förvirring kring detta redan. Ska vi göra det ännu svårare för människan att förstå sin sexualitet? Denna ständiga diskussion om kön och genus drabbar främst barn och ungdomar som redan är totalt förvirrade. Finns det inga viktigare saker för politiker att göra?


Några kommentarer från Sd-kurirens hemsida.

Att förvrida Skapelsen är inget nytt från vänsterns sida. Det är ett drag, som återfinns hos de progressiva, dvs även inom borgerlig vänster.

Öh-Gunnar! Vad känner du dig som idag? Gunilla? En vänstergunilla!

Det enda positiva med sånt här är nog att Vänsterpartiets väljare röstar på något annat istället. Men det är ändå tråkigt att galenskapen fortsätter år ut och år in.

Aningens skrämmande är det nog att man inte längre blir förvånad över dylika förslag, tänk vad roligt det var när Lars Ekborg sjöng: "allting går att sälja med mördande reklam, kom å köp konserverad gröt",oj så tokigt och dumt!Vad kan vara tokigare? Butelljerat vatten? Verkligheten överträffar dikten och jag lever definitivt i fel decennium!


Och så håller det på. Ibland är kommentarerna närmast enfaldiga. Som att införandet av ett tredje kön skulle "öka sexualiseringen". Det är väl tvärtom en avsexualisering eftersom det inte blir folks könsorgan som måste avgöra könstillhörigheten. Och att "normupplösningen" skulle ha orsakat fler självmord. När det egentligen är omgivningens attityder och inskränkthet som gör att många unga transpersoner mår dåligt.

Ingen hade väl förväntat sig att att alla skulle gilla ett förslag om att tillåta "ett tredje kön". För det allra flesta skulle det inte ha någon betydelse, de som är nöjda med sitt officiella kön behåller det, men visst hade det orsakat en del förändringar i juridiken, vid insamling av statistik etc. Och attityder om kön handlar mycket om känslor. Det är nog en orsak till att vissa är provocerade av debatten.

Men att vara skeptisk och sakligt resonera om invändningar är en sak. Det hat och den raljans som sprids från många konservativt kristna och sd-sympatisörer är något annat.

Dessbättre och något oväntat så är Michael Anefur, riksdagsledamot för Kristdemokraterna, inte entydigt negativ till förslaget utan är tvärtom för en utredning av det. Om han sedan får med sitt parti är en annan sak. Anefur debatterar i Studio Ett i radions P1 med Pernilla Calmerfalk, alltså politiken som lämnade motionen om "ett tredje kön" till Vänsterpartiets kongress.

9 kommentarer:

  1. Jag är nog vad vissa skulle beteckna som konservativt kristen - även om jag själv kallar mig traditionell kristen och dessutom vänster - men jag bryr mig inte ett smack om sensus så vill införa ett kön för varje medborgare. Men du har faktiskt fel i din generalisering av vilka som är för och emot. Eller tror du att alla språkvårdare är antingen sd-sympatisörer eller konservativa kristna? Lol.

    SvaraRadera
  2. Bitte

    "Eller tror du att alla språkvårdare är antingen sd-sympatisörer eller konservativa kristna?"

    För det första blandar du ihop debatterna om "hen" och "ett tredje kön". Vad jag vet har "språkvårdarna" inte kommenterat debatten om ett tredje kön. Och jag skrev själv att jag är negativ till att använda ordet hen slentrianmässigt.

    För det andra så lär du ha svårt att hitta språkvårdare som skriver så hatiskt och raljerande som kommentatorerna på de två hemsidorna jag hämtade citat ifrån.

    Jag vet mycket väl att många är skeptiska till "ett tredje kön". Vänsterpartipolitikern som lämnat förslaget erkände i Studio Ett att även en del av hennes partikamrater är negativa.

    Men som jag skrev i bloggposten, att vara skeptisk är en sak, att sprida hat och raljera är en annan.

    Bengt

    SvaraRadera
  3. Som anställd på Sensus (och intresserad av HBTQ-frågor) tycker jag att artikeln i Dagen är dålig av många skäl.

    Artikelns rubrik är antingen skriven i ren okunskap eller avsiktligt missvisande. "Sensus och vänsterpartiet vill införa..." antyder att detta är något som Sensus och vänsterpartiet vill göra tillsammans. Såvitt jag vet förekommer inga kontakter mellan de två organisationerna i denna fråga.

    För övrigt kan ett studieförbund varken vara kristet eller kyrklig. Det går däremot utmärkt för kyrkor och samfund att vara medlemmar i ett studieförbund. Sensus och Bilda är de studieförbund som har flest kyrkor/samfund som medlemmar idag, men det är inte samma sak som att studieförbundet i sig skulle vara "kristet".

    Jag har själv bloggat om detta tidigare, och upphör inte att förvånas över okunskapen och hatet som kommer från mina medkristna. Jag förstår att Gud har problem här på jorden när man ser vad markpersonalen kläcker ur sig.

    SvaraRadera
  4. Jag anser att man skall få välja själv vad man vill benämnas -han eller hon. Vi strävar väl efter att de som inte vet var de hör hemma skall få hjälp att bestämma sig för vem de är.
    Majbjörn var det synd om.

    SvaraRadera
  5. Leif

    Varför är det viktigt att du ska "hjälpa" vuxna människor att "bestämma vem de är".

    Majbjörn är det inte synd om ifall du och andra visar respekt för vederbörande. Det är omgivningen attityder som är det främsta problemet.

    Bengt

    SvaraRadera
  6. Åh vad jag gillar Bengts sida! Klokt, klarsynt, skarpsinnigt och med ett saktmod som är gudibehagligt.
    Tyvärr har de högerkristna glömt vad Jesus sa:
    Blessed are the meak. Om de inte hittar det i bibeln kan de alltid se Life of Brian.
    Vänliga hälsningar
    Tant Gran

    SvaraRadera
  7. Man bestämmer inte vilket kön man är på egen hand,man är man eller kvinna. Det är ingenting man definierar på egen hand.

    SvaraRadera
  8. Det är rätt typiskt att så fort man har en avvikande, dvs egentligen traditionell, uppfattning om t ex moral och sexualitet, då är man "hatisk" och "obildad".

    Om jag skulle kalla Held hatisk mot dem som har denna uppfattning, då kallas man väl hatisk för det.....

    Det finns inget hat alls bakom min uppfattning som är att det finns anledning att tänka efter innan man ändrar på saker som varit norm så länge. Det finns en anledning till det.

    Sedan en kommentar utifrån den felaktiga sammanblandningen med kristna och SD, ur rent kristen synpunkt är kön på ett sätt övervärderat, inget för evigt givet. Jesus säger tvärtom att i himlen skall människorna sakna kön, de blir som änglarna. Och det är egentligen självklart att kön bara har att göra med fortplantningen här på jorden. Det är alltså på det sättet inte en andlig fråga men en viktig mänsklig social.

    Och Jesus sade att det finns människor som av födseln saknar kön, så Han var inte okunnig om att vi har våra problem, vi människor.

    Men nu har jag väl retar någon, trots att jag inte alls hatar någon, tvärtom älskar alla.

    SvaraRadera
  9. Drotte

    "Det är rätt typiskt att så fort man har en avvikande, dvs egentligen traditionell, uppfattning om t ex moral och sexualitet, då är man "hatisk" och "obildad"."

    Sedan när är det en ursäkt att sprida hat genom att hänvisa till sin "moral"? Och traditioner? Då är det väl en ursäkt även för de som sprider antisemitism emot religiösa judar för det har kristenheten gjort i hela Europa fram till 1800-talet, i vissa länder även senare.

    ""
    Och det är egentligen självklart att kön bara har att göra med fortplantningen här på jorden. Det är alltså på det sättet inte en andlig fråga men en viktig mänsklig social."

    Jag håller inte med att kön bara har med fortplantning att göra. men om låtsas det är sant, varför har då så många kristna problem med att folk som inte planerar skaffa barn "byter kön". De ägnar sig ju inte åt fortplantning oavsett om de behåller eller byter kön juridiskt.

    Och ska inte varje människa själv definiera sina mänskliga sociala behov. Eller vill du att andra ska definiera vad du behöver socialt? Kanske regeringen och socialstyrelsen ska göra det åt dig.

    Bengt

    SvaraRadera