Senaste decennierna har varje riksdagsparti i någon situation varit nära 4-%-spärren. Förutom Socialdemokraterna och Moderaterna. Närmast för m var det i början av det röda 1970-talet då de pendlade runt 8-9 % något år. När ett stort parti kollapsar blir det där ett problem. Miljöpartiet och Kristdemokraterna är förberedda på "varför skulle svensk politik bli sämre om ni försvann från riksdagen?"
För Moderaterna räcker det därför inte med att byta partiledare även om det är tydligt att Anna Kinberg Batra inte fungerat.
M-politiker bör samlas och diskutera vad som skulle hända om partiet inte klarade 4-%-spärren 2018. Orsakerna till att de inte tycker att Centerpartiet, Liberalerna, Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna hade räckt i den situationen när det gäller partier till höger om Socialdemokraterna. Inte för att m lär åka ur riksdagen nästa år även om partiet förmodligen får minskat stöd i opinionsmätningarna i höst.
Kan m-politiker inte inom en minut förklara varför partiet är bättre än sd och c är de verkligen i kris.
Om någon journalist hade frågat m-politiker varför Sverige skulle bli ett sämre land om partiet åker ur riksdagen 2018 hade säkert få varit förberedda. "Vi är alternativet till Socialdemokraterna" kanske en del kommenterat. Men att ha varit effektiva på att förvalta räcker inte när ett parti är i kris. Det sista folk associerar m med just nu är regeringsduglighet.
Samma tafatthet fanns hos Socialdemokraterna när krisen om dåvarande partiordföranden Håkan Juholt var som värst. Men s pendlade inte runt 15 %.
Socialdemokraterna och Moderaterna har genom sina PR-konsulter ibland blivit närmast identiska senaste decennierna. De vill kopiera varann för att visa att de är "statsbärande". "Det är vi som tar ansvar". Förvaltning före politisk förnyelse. Det där fungerar dock bara i framgång, inte i motgång.
Om en m-politiker inte inom en minut kan förklara varför en högersympatisör ska rösta på partiet istället för sd eller c är de verkligen i kris.
Kan m-politiker inte inom en minut förklara varför partiet är bättre än sd och c är de verkligen i kris.
Om någon journalist hade frågat m-politiker varför Sverige skulle bli ett sämre land om partiet åker ur riksdagen 2018 hade säkert få varit förberedda. "Vi är alternativet till Socialdemokraterna" kanske en del kommenterat. Men att ha varit effektiva på att förvalta räcker inte när ett parti är i kris. Det sista folk associerar m med just nu är regeringsduglighet.
Samma tafatthet fanns hos Socialdemokraterna när krisen om dåvarande partiordföranden Håkan Juholt var som värst. Men s pendlade inte runt 15 %.
Socialdemokraterna och Moderaterna har genom sina PR-konsulter ibland blivit närmast identiska senaste decennierna. De vill kopiera varann för att visa att de är "statsbärande". "Det är vi som tar ansvar". Förvaltning före politisk förnyelse. Det där fungerar dock bara i framgång, inte i motgång.
Om en m-politiker inte inom en minut kan förklara varför en högersympatisör ska rösta på partiet istället för sd eller c är de verkligen i kris.