onsdag 7 april 2010

Buruma klär av påven och avslöjar hyckleriet.


För påven Benedictus, liksom för många andra konservativa, kan de sociala och sexuella revolutionerna vid 1900-talets mitt tyckas som orgier i libertinism. Och ibland var det kanske så, åtminstone för vissa: gaylivets hedonism i Amsterdam eller San Francisco, de sexuella vanorna i vissa hippiesamhällen och de närmast feodala erotiska privilegierna hos vissa rockstjärnor. Men det gällde knappast alla.
Det där är ett citat från en mycket intressant debattartikel idag i Sydsvenska Dagbladet. Det är Ian Buruma, professor i demokrati och mänskliga rättigheter vid Bard College i New York, och författare till boken Taming the Gods: Religion and Democracy on Three Continents som kommenterar skandalerna inom katolska kyrkan.

Buruma avslöjar med retorisk skicklighet hur absurt det är av påven och Vatikanstaten att låtsas som att det är sekulariseringen av samhället som orsakat de många sexuella övergreppen inom katolska kyrkan.

Från hans artikel.
I sin märkliga ursäkt till de irländska katolikerna (vilka utgör merparten av Irlands befolkning) förklarade påven Benedictus XVI varför han trodde att syndiga präster frestats till sexuella handlingar med barn. Det berodde, menade han, på ”nya och allvarliga hot mot tron som uppkommit genom de snabba förändringarna och sekulariseringen av det irländska samhället. Sociala förändringar har skett hastigt, och ofta på ett sätt som negativt påverkat människors traditionella fasthållande vid katolska läror och värderingar”.

Som vi vet är det inte bara på Irland som katolska präster begått övergrepp mot barn, utan även i många andra länder – något som påven föredrog att inte gå närmare in på. Och Irland är inte det enda stället där sociala förändringar och sekularisering utmanat religiösa värderingar. När påven skyllde de sexuella övergreppen på dessa utmaningar kan han ha haft delvis rätt, men inte av de skäl han själv tror.

För inte så länge sedan, i en tid när traditionen var starkare, Gud regerade i ensamt majestät och de flesta människor fortfarande vände sig till prästerna för moralisk vägledning, dikterades sexuella relationer i stor utsträckning av makt. Kristna trodde på synd och de värden kyrkan bekände sig till visades tillbörlig respekt.

Hyckleriet gav emellertid ett visst handlingsutrymme åt privilegierade, inklusive präster. Förmögna män hade älskarinnor, professorer hade affärer med studenter och till och med blygsamma bypräster, män med social och andlig makt om än sällan någon större rikedom, åtnjöt ofta sexuella tjänster från kvinnor som fanns behändigt till hands för att tillgodose deras husliga behov.

Sådana vanor var accepterade som en del av livet, liksom de fortfarande är i många fattigare och sydliga länder – vilket möjligen kan förklara varför prästernas övergrepp i första hand ägt rum i norr där de sociala förändringarna gått snabbare. Att vanorna accepterades gjorde prästernas celibat, ett möjligen nobelt men för de flesta människor omöjligt ideal, uthärdligt. I renässansens Italien hade till och med påvarna barn.

Kvinnors liv under sådana traditionella arrangemang var ofta kraftigt kringskurna. Förutom i vissa libertinska, aristokratiska kretsar, där även kvinnor tilläts ha utomäktenskapliga älskare, var kvinnans roll begränsad till att vara mor och att ta hand om hemmet. Och barns rättigheter existerade knappast i de flesta traditionella samhällen, innan de förändringar som påven nu beklagar ägde rum.....

De verkligt genomgripande förändringarna i länder som Irland, Tyskland och USA berörde kvinnors och barns ställning.

Det betraktades inte längre som OK för män att ha älskarinnor, lärare att ha affärer med studenter eller präster att njuta kammarjungfruns tjänster. Människor blev mindre toleranta inför hyckleriet....

Till och med påven skulle hålla med om att kvinnors frigörelse och det stärkta skyddet för barn är goda ting. Då han var kardinal var det en del av hans jobb att hindra präster från att begå övergrepp mot minderåriga. Han verkar dock inte ha varit särskilt framgångsrik, möjligen beroende på att det ansågs viktigare att skydda kyrkan från skandaler.....

Att detta inte längre duger i en mer frigjord värld beror inte på att sekulariseringen har förstört människors känsla för moral. Sekularisering har aldrig inneburit att övergrepp mot barn godtas. Nej, prästernas problem är att makten i demokratiska samhällen inte längre är ett privilegium för vissa, och att människor är mindre villiga att se genom fingrarna med hyckleri. Resultatet är att prästernas kyskhetslöfte har blivit en obrukbar anakronism.
Det mest intressanta blir sedan vilken rekommendation som Buruma ger katolska kyrkan.
Det finns en lösning på problemet. Eller, om inte lösning, en möjlig förbättring: kyrkan kan tillåta präster att gifta sig eller ingå homosexuella relationer med samtyckande vuxna.
Men som han sedan konstaterar.
Det är ytterst osannolikt att påven Benedictus XVI, som är strikt konservativ i trosfrågor, skulle stödja en sådan idé. Han kommer istället att fortsätta predika mot det sekulära samhällets ondska och liberalismens farliga frestelser. Men det kommer inte att hjälpa, eftersom köttet är svagt och kommer att hitta sätt att tillfredsställa sina behov.

Om detta inte kan ske legalt kommer brott att begås även fortsättningsvis mot de människor som är mest försvarslösa.
Jag rekommenderar hela debattartikeln. Den avslöjar som sagt mycket av hyckleriet inom delar av katolska kyrkan. Och argumenteringen kan användas av de katoliker som är HBT-vänliga.


Några nya artiklar om pedofilskandalerna inom katolska kyrkan.

Dagens Nyheter

Svensk biskop vill se reningsprocess.
Norsk biskop erkänner övergrepp.
Fler övergrepp inom katolska kyrkan i Norge.

Andra artiklar om skandalen i Norge.

SvD Sds Dagen

17 kommentarer:

  1. Rätt person att anklaga kyrkan för pedofili...Kolla bara hur homosexuella män förhärligar och pratar sig varma om "unga vackra pojkar" - eller hur de beter sig på riktigt, kolla richard wolf...

    SvaraRadera
  2. Hej anonym!

    Du menar att när Richard Wolf skaffar en pojkvän i 20-årsåldern så är han pedofil? En 20 åring? Var det ditt bästa exempel så avslöjar det hur desperat du är?

    Är heterosexuella medelålders män som skaffar någon flickvän i 20-årsåldern också pedofiler?

    Och vilka "homosexuella män" är det som snackar om "unga vackra pojkar". Förresten om någon heteroman snackat om "unga vackra flickor" hade det också betytt pedofili?

    En ung vacker pojke eller flicka kan ju syfta på en 20-åring för den som själv är medelålders.

    Bengt

    SvaraRadera
  3. Sedan vänder jag mig också emot att du ironiserar om jag är "rätt person" att kritisera pedofila övergrepp inom katolska kyrkan eftersom en del andra homosexuella män gillar "unga vackra pojkar".

    Har jag som bög något ansvar för vad alla andra bögar gör? Har en jude också ansvar för vad alla andra judar gör? Grattis, då är du både homofob och antisemit.

    Bengt

    SvaraRadera
  4. Som allting annat så finns det något som heter propotioner, i detta fall ett känt fall inom svenska katolska kyrkan för 50 år sedan, Hur många döms för pedofeli varje år? vilka ska man assosiera dess med, Svenkar? hur många är med i ex Svenska kyrkan? Hur många är präster? Många av dom dömda igenom åren är lärare, förknippas lärar kåren med pedofeli?

    SvaraRadera
  5. Hej anonym.

    Jag vill förtydliga att jag definitivt inte vill låtsas som att alla katoliker har ansvar för det här. Vi vet ju att en del katoliker själv försöker få alla homosexuella som ansvariga för vad några bogar och lesbiska gör för fel. Men jag vill vara bättre än de där konservativa katolikerna.

    Däremot har givetvis biskopar och andra inom ett samfund skyldighet att polisanmäla om de får reda på att någon anställd ägnat sig åt allvarlig brottslighet. De har ett betydande ansvar även om de aldrig själv aldrig haft sex med barn.

    Och att försöka snacka bort det med att det är få fall och för länge sedan håller definitivt inte. Det är nu många barn som blivit drabbade, och ännu fler lär senare avslöja vad de varit med om, att det ju är tydligt att katolska kyrkan har ett allvarligt strukturproblem.

    När sedan katolska kyrkan är bland de som ivrigast försöker döma andra så blir hyckleriet än tydligare.

    "Man ska leva som man lär, och lära som man lever" är ett bra ordspråk.

    Bengt

    SvaraRadera
  6. "att det ju är tydligt att katolska kyrkan har ett allvarligt strukturproblem."

    Har eller har haft? utveckla.

    "När sedan katolska kyrkan är bland de som ivrigast försöker döma andra så blir hyckleriet än tydligare."

    På vilket sätt memnar du nu? ge exempel

    SvaraRadera
  7. Anonym

    Det har ju varit artiklar nästan varje dag i svenska tidningar om avslöjande av sexuella övergrepp på barn inom katolska kyrkan. Inte här i Sverige (ännu). Men det har väl egentligen ingen betydelse? Katolska kyrkan i Sverige är inte någon separat förening utan följer Vatikanstaten. Katolska kyrkan måste vara en av de mest hierkiska bland religiösa samfund.

    Det är ungefär som att det skulle avslöjas en massa pedofilskandaler inom 10 RFSL-avdelningar och folk från RFSL-Malmö skulle säga "nej, vi har inte haft några avslöjanden här så RFSL har nog inga strukturproblem". Inga jämförelser i övrigt.

    Och det har i en del länder tydligen varit vanligt med sexuella övergrepp i katolska kyrkan fram till 1980-1990-talet. Det är möjligt att övergreppen i sig har blivit mindre vanliga de senaste åren men "förnekelskulturen" verkar ju ofta finnas kvar. Inte bland alla inom samfundet men bland många. När en ledande människa inom Vatikanen låtsas som att de berättigande fördömandena är jämförligt med antisemitism så blir det bara fånigt.

    När det gäller exempel på dömande så konstaterar jag, som följer HBT-debatten i olika länder, att katolska kyrkan är bland de mest oförsonliga till homorelationer och påven har ofta i tal bedrivit hatpropaganda mot samkönade relationer. Han hade sagt såna saker om judar hade man kallat det för antisemitism.

    Bengt

    SvaraRadera
  8. En annan sak. Och det gäller givetvis inte bara för den här debatten.

    Det är möjligt att skriva anonyma kommentarer här men vänligen försöka ha någon signatur, vill du inte ha ditt förnamn så välj ett annat namn eller någon signatur.

    Dels blir det trevligare att följa debatten, dels undviks risken att man inte vet om flera kommentarer är från samma personer (vilket kan ha betydelse ibland när man ska svara).

    Bengt (mitt riktiga namn)

    SvaraRadera
  9. "att katolska kyrkan är bland de mest oförsonliga till homorelationer"

    Du vet att Mark Levengood är medlem i katolska kyrkan, hur går det ihop med att katolska kyrkan inte accepterar Homosexuella?

    Blandar du inte person och organisation?

    Eller står du för allt som alla homsexuella har sagt?

    SvaraRadera
  10. Anonym

    När kritiserade jag "katoliker"? Jag kritiserar katolska kyrkan. Det är du själv som blandar ihop samfundet med katolska individer.

    Bengt

    SvaraRadera
  11. Jag skrev tvärtom för övrigt i bloggposten

    "Och argumenteringen kan användas av de katoliker som är HBT-vänliga."

    Ett tecken om något på att jag inte buntar ihop katoliker. Och Marc Levengood är nog en del av de HBT-vänliga katolikerna. Det vore besynnerligt annars eftersom han är ihop med Gardell.

    Bengt

    SvaraRadera
  12. @anonym: "Du vet att Mark Levengood är medlem i katolska kyrkan, hur går det ihop med att katolska kyrkan inte accepterar Homosexuella?"

    Jag såg en citronfjäril här på Södertörn förra veckan, men inte är det sommar för det.

    SvaraRadera
  13. Långt ifrån alla de fall av sexuella förgripelser som förekommit är pedofila. Väldigt många fall gäller yngre vuxna män eller pojkar i övre tonåren. Säkerligen också yngre vuxna kvinnor och flickor i övre tonåren, men är jag rätt underrättad så gäller över 80% av alla fallen män/pojkar.
    Ett exempel på det som kallats för pedofili men knasppast kan anses vara det är de fall med sexuellt utnyttjade män på ett tyskt jesuitiskt prästseminarium där väl offrena torde i åldern 20-30 år.

    SvaraRadera
  14. Hej anonym.

    Du har en viktig poäng. Pedofili handlar egentligen om sex mellan vuxna och förpubertala barn. Inom katolska kyrkan har det ofta handlat om pojkar, och ibland flickor, i puberteten. Det är inte pedofili men helt oacceptabelt trots det givetvis.

    Bengt

    SvaraRadera
  15. Jag vågar mig tillbaka för en kommentar - får se om det blir tillfälligt.

    Några rader dock för att reda ut lite oklarheter i dessa tragedier och skandaler som sexövergreppen inom Katolska kyrkan är.

    Pedofiler finns överallt, inom olika samhällsskikt och olika professioner. En viss andel av befolkningen, framförallt bland män, tycks ha en pedofil läggning. Jag har hört siffran 1%, men har inget starkare underlag för den och av förklarliga skäl är det antagligen omöjligt att komma fram till en helt korrekt siffra. Varhelst detta leder till övergrepp på barn är det dock förkastligt och skall fördömas.

    Även om det i media kan tyckas så, så talar det mesta dock för att det inte är vanligare med pedofili bland katolska präster än bland andra män.

    Det stora problemet och den stora skandalen är istället det sätt på vilket Katolska kyrkan hanterat förekomsten av pedofila präster.

    Man har inom Katolska kyrkan en tradition/ordning där man själva utreder brott. När präster blivit påkomna med "olämpligt beteende" har detta ofta lett till förflyttning och prästen har, åtminstone efter en tid, kunnat fortsätta någon annanstans. Åtminstone en av orsakerna till detta har varit att skydda Kyrkans anseende. Och det är detta som är den verkliga skandalen.

    Detta har gjort att övergreppen har kunnat pågå och att offren inte kunnat få upprättelse och rätt stöd.

    Det stora antalet fall som det rapporteras om skall förstås mot tre eller kanske fyra orsaker.

    1. Det har kunnat fortgå pga av att Katolska Kyrkan har mörklagt det hela.

    2. Katolska kyrkan är oerhört stor - det finns fler katolska präster än en hel del stater har invånare.

    3. Vi pratar om en lång tidsperiod. Åtminstone över ett halvt sekel.

    4. En spekulation ja visst, men det går inte undgå känslan av att det finns en viss skadeglädje då detta slås upp i västerländska liberala media.

    Man kan ha åsikter om det obligatoriska celibatet för präster, jag är inte anhängare av det, men mot bakgrund av det jag skrivit ovan skulle inte ett avskaffande av det obligatoriska celibatet lösa problemen med övergrepp inom Katolska kyrkan.

    En viktigt åtgärd är däremot att man slopar hemlighetsmakeriet och polisanmäler då det finns misstanke om övergrepp. Det måste vara en del av lösningen!

    Frågan om celibatet däremot är en sak för Katolska kyrkan att avgöra själv.

    SvaraRadera
  16. Mattias

    Du är välkommen tillbaka.

    "jag är inte anhängare av det, men mot bakgrund av det jag skrivit ovan skulle inte ett avskaffande av det obligatoriska celibatet lösa problemen med övergrepp inom Katolska kyrkan."

    Det är ju svårt att avgöra men faktum är att varken du eller jag vet om katolska kyrkan är överrepresenterade. Du har en teori om att de inte är det, men jag bedömer att de nog är det. Men det är svårt att bedöma.

    Det är väl annars givet att krav på celibat (alltså något annat än att folk inte känner de måste ägna sig åt det) kan orsaka problem.

    "Frågan om celibatet däremot är en sak för Katolska kyrkan att avgöra själv."

    Ja, det är sant. Du vet nog vid det här laget att jag inte är för några statliga detaljregleringar av samfunden.

    Bengt

    SvaraRadera
  17. Eftersom jag läser Din blogg sporadiskt så gick ovanstående inlägg mig förbi. Mitt inlägg som skrevs i dag hamnade på fel plats. Men Du kanske kan tackla frågan i alla fall.

    SvaraRadera