tisdag 1 juni 2010

Konservativa hycklar när de kritiserar "vänstereliten"

Den ideologiska debatten i Sverige har de senaste decennierna främst handlat om liberalism vs socialism. Även om konservatismen påverkat de flesta partier, både till höger och vänster, i praktiken har få öppet velat argumentera för de konservativa idealen. Men Nya Wermlandstidningen (konservativ) gör ett försök i en ledarartikel 27 maj.

Även om delar av innehållet är både populistiskt och hycklande är det bra för debattens skull att tidningen är tydlig. Nya Wermlandstidningen erkänner själv att de flesta politiker som idag kallar sig konservativa delvis är liberala. Sänkta skatter, avregleringar och individers rättigheter mot staten har sitt ursprung i liberal ideologi och inte konservativ.

Men tidningen avslöjar själv sitt hyckleri när den skriver saker som följande.
Vilket är naturligt, för ytterst få vill leva i ett socialistiskt samhälle. De vill istället bygga sig en vanlig, borgerlig tillvaro med villa, valp och Volvo. Och slippa bli hunsade av besserwissrar som talar om för dom hur de bo, resa, äta, sova, kläda, löga och para sig för att leva klimatsmart i enlighet med Socialstyrelsen femtioelfte paragraf om förbättrad folkhälsa. Samt slippa bli itutade att de ändå bör skämmas för sina överdådiga livsstil i förhållande till de stackars afrikanerna, som för övrigt måste få ännu mer svensk u-hjälp så att de inte blir beroende av USA.
Även om jag har respekt för en del konservativa politiker tycker jag resonemanget här är ganska hemskt. Inte för att man argumenterar för att människor ska få mer makt i relation till stat och politiker, det är jag som liberal själv för.

Orsakerna till att jag är negativ är för det första att det är ett drag av tydlig populism i resonemanget Om de flesta människor tycker något så ska man inte jobba för att förändra det. Om folk menar att de flesta i Afrika är lata och därför fattiga så är det nog sant och något vi ska respektera. (här kvittar det egentligen vad människor verkligen tycker utan det intressanta är vad Nya Wermlandstidningen har för bild av svenska folket.)

För det andra är det ett antingen-eller-resonemang som är ganska otrevligt. Antingen är man någon ultrasocialist som vill bo i ett kollektiv, vara vegan och demonstrera varje dag. Eller är man en heterosexuell etniskt svensk människa som bor i villa och har som främsta hobby att köpa saker från Ikea. Tidningen argumenterar först för att människor ska få göra som de vill men sedan försöker de själva skapa något ideal som folk bör följa om de inte ska bli några sådana där ultraradikala suspekta människor. Var är respekten för mångfalden? Var är respekten för samkönade familjer?

Verkligt ironiskt blir det när tidningen ska kombinera populismen med sina konservativa familjeideal. Alla opinionsmätningar visade 2008-2009 att ca 70 % var för en könsneutral äktenskapslag och bara ca 25 % emot. Trots det argumenterade Nya Wermlandstidningen ivrigt emot reformen. Då var det inte viktigt att lyssna på "vanligt folk". Då blev tidningen själv en del av en "konservativ elit" som anser sig veta bättre än majoriteten när det gäller en viktig samhällsreform.

Samma hyckleri ägnar sig Charlie Weimers, ordförande i kdu, åt när han på sin blogg ska kommentera ledartikeln i Nya Wermlandstidningen.
För att återgå till ledaren så har den på flera sätt rätt i det resonemanget att det svenska folket i många avseenden är konservativt. Det tydligaste tecknet i den frågan är synen på familjen.
Det Weimers inte heller han berättar är att en majoritet i Sverige är för homoäktenskap. En reform som han själv och kdu ännu är emot. Svenska folket är betydligt mer toleranta och respekterar mångfald inom familjepolitiken än de unga kristdemokraterna.

För övrigt kan jag kommentera, apropå ungdomsförbund, att Ung vänster har gjort en egen Valplattform. Vad jag vet är de ensamma bland riksdagspartiernas ungdomsförbund om det hittills. Tyvärr är det inte något som helst med där om HBT-rättigheter. Inte heller i det tal som förbundets ordförande Ida Gabrielsson höll på deras riksting (kongress) 14-16 maj. Som jag avslöjat tidigare här på bloggen ville de flesta i Vänsterpartiets partistyrelse inte att "samkönade par" skulle vara med i partiets Valplattform. Dessbättre röstade dock drygt hälften av kongressombuden för det. Något om transrättigheter blev det dock inte med i dokumentet.

Ung Vänsters Valplattform visar återigen att det är många i partiet som tydligen bortprioriterar HBT-politiken i valrörelsen. Det är en paradox eftersom v var det första partiet av betydelse i Sverige som blev homovänligt.

7 kommentarer:

  1. Det finns dessutom ingenting som tyder på att folk i regel skulle vara konservativa. Snarare skulle man kunna säga att folk i allmänhet är extremt socialt libertarianistiska. Svensson kanske morrar över köksbordet över det märkvärdiga nya påfundet "homoäktenskap", men h*n kommer att hälsa på de homosexuella grannarna över staketet precis som med alla andra grannar (förutsatt att grannarna sköter sig och inte stör grannsämjan). Och om någon kommenterar glirande över middagsbordet någon grannes livsföring, kanske det ägnas några meningar innan Svensson rycker på axlarna och säger att: "Det har hursomhelst inte vi med att göra." Det är bara en minoritet i Sverige som inte vill unna folk de inte känner att forma sina liv som de vill.

    SvaraRadera
  2. Jag är väldigt långt från liberal när det gäller politik, även om jag är för frihet och jämlikhet, men tror på andra medel att uppnå det, men i mycket av detta är jag enig. Kristdemokraterna hade 6,5% av befolkningens röster i förra valet. Ändå hänvisar de gång på gång till att de vet vad "vanligt folk" vill utan något som helst stöd av opinionsmätningar. Jag skulle gärna se en hel drös statistik om de här frågorna puplicerade i media och mindre utrymme till detta marginella partis åsikter, så att vi får veta vad "vanligt folk" faktiskt tycker. Jag har också läst mätningarna som visar att de flesta svenskar vill ha HBT- och stjärnfamiljsreformer, och så vill också jag. Jag tycker Charlie och Göran ska vara utan medieutrymme tills de läst på sin statistik. Och NWT och värmland -tja, de är ju sveriges SD-tätaste område numera tyvärr, och ett av de få som saknar ett lokalt feministiskt parti. Det är synd.
    Jag vet iallafall att vänsterpartiet driver frågan om insemination/IVF för ensamstående, vilket endast de och mp gör. (enskilda ledamöter i andra partier har dock tagit upp frågan) Apropå alternativa familjer. Traditionellt har ju HBT-frågor ofta varit tvärpolitiska.

    SvaraRadera
  3. Flickrummets weblog.

    Tack för kommentaren.

    När det gäller insemination för ensamstående har du dock fel. Fem riksdagspartier är för det, s, c, fp, v och mp. Kd är emot medan m svarar "möjligen".

    Bengt

    SvaraRadera
  4. Hej Bengt,
    ledamöter inom fem partier är för det, v+mp driver det som en partipolitisk fråga. Enligt www.femmis.se men kanske står det fel där då, kanske har du aktuellare källa. Hursomhelst kan kan frågan om kd´s rena faktafel gällande majoritetens åsikter inte lyftas fram nog. Tack för det!

    SvaraRadera
  5. När det gäller insemination för ensamstående kvinnor är regeringen alltså oenig. Det gör att c och fp inte kan lämna partiförslag i riksdagen. Det gör nästan aldrig regeringspartier. De kan inte heller rösta för förslaget vid omröstningar i riksdagen eftersom regerinspartierna har en överrenskommelse om att rösta likadant (ett av få undantag var när kd röstade nej till homoäktenskap)

    Men vid omröstningarna om det i riksdagen har även Socialdemokraterna röstat ja till inseminationer för ensamstående kvinnor, men det är möjligt mp och v har drivit det tydligare.

    Bengt

    SvaraRadera
  6. Både Folkpartiet och Centerpartiet har kongressbeslut om att vara för ensamståendes möjlighet till insemination och vad jag vet även Socialdemokraterna, det senare partiet har i alla falla röstat för det i riksdagen.

    Här är några dokuement från riksdagen i år.

    Socialutskottets betänkande (rapport) i riksdagen.

    http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3322&rm=2009/10&bet=SoU11

    Reservation 10 är från s, v och mp om reformen.

    Debatten i riksdagen

    http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=101&bet=2009/10:99

    Från debatten

    "Vi, det vill säga De rödgröna, anser att ensamstående kvinnor bör få tillgång till assisterad befruktning enligt samma villkor som kvinnor som lever i en relation."

    Ann Arleklo (s)

    "Folkpartiet liberalerna har landsmötesbeslut på att ensamståendeinseminationer ska införas. Men vi har sagt ja till att närmare se till barnens situation. "

    Barbro Westerholm (fp)

    "Ensamstående kvinnors rätt till insemination är en fråga som vi behandlar. Den har vi behandlat flera år i rad, som vi har hört kommenteras. Om jag talar för mig själv och mitt parti tror jag att vi i sak är ganska överens."

    Kenneth Johansson. (c)

    Du kan också maila partierna och fråga efter deras åsikter.

    Däremot var det bara v och mp som var för inseminationer för ensamstående 2006, s, c och fp har blivit för det de senaste åren.

    Bengt

    SvaraRadera
  7. Jag blir rörd att du är så engagerad. Det gör mig verkligen glad, och jag tror dig. Absolut. Jag har själv inte varit så uppdaterad på fakta sista året, eftersom det på något vis känts försent för mig. Men det är aldrig försent för att få ett samhälle där helst ingen kommer i kläm pga löjliga principlagar. Jag har vänner som har barn både i samkönade och ensamförälderfamiljer, så jag är otroligt tacksam mot alla som kämpar för dessa frågor politiskt, även om jag själv inte alltid orkar. Tack för att du skriver om dem.

    SvaraRadera