Johan Hilton bagatelliserar Heterohatets dag.

I tisdags kommenterade jag den omdömeslösa festivalen Heterohatets dag som Göteborgs queerinstitut ska arrangera 28 augusti i Göteborg. En festival som Svenska Dagbladet (oberoende moderat) kritiserat på ledarplats.

Nu har även Johan Hilton, biträdande kulturchef på Expressen, gett sig in i debatten. Hilton är själv bög och har skrivit en bok, No tears for queers, om hatbrott mot homosexuella män. Han har givetvis en poäng när han kritiserar Svenska Dagbladet för att lämna en förenklad bild av det politiska arbetet för homosexuellas rättigheter på 1970-talet. Kpml (r) som idag heter Kommunistiska partiet var visserligen, tillsammans med Kds (nu kd), det mest homofientliga partiet då.

Men Svenska Dagbladet och Moderaterna har verkligen inte något att skryta om när det gäller den delen av politiken. Tvärtom var Moderaterna 1973 ensamt riksdagsparti att vägra säga ja till ett uttalande från Socialdemokraterna, Centerpartiet, Folkpartiet och Vpk (nu v) om att "homosexuella relationer är från samhällets synpunkt en fullt acceptabel samlevnadsform". Istället ville m lämna den ganska meningslösa kommentaren att "riksdagen har inte något att erinra emot homosexuella relationer". Meningslöst eftersom homorelationer redan var tillåtna och poängen med uttalandet var att ge samkönade par ett tydligt symboliskt stöd från riksdagen.

Trots det är det något i Hiltons bloggpost som jag ogillar. Han skriver följande.

Per Gudmundsson uppmärksammar i ett ledarstick i SvD (17/8) att Göteborgsbaserade Queerinstitutet anordnar en ”heterohatets dag” i slutet av augusti.

I den uppjagade artikeln hinner Gudmundsson uppröras över såväl planerade heterohatiska nöjesfält som positiv mediebevakning och fistdammar.

Däremot nämner han inte att Queerinstitutet dels, trots det myndiga namnet, är ett karnevaliskt pyttenätverk och dels använder sig av grov politisk satir och performance i sin aktivistiska kamp.

Det må vara hänt, det ligger inte i en ledarskribents intresse att nyansera bilden av sina ideologiska motståndare.

Men hallå Johan Hilton? "Politiska motståndare"? Du låtsas som om Heterohatets dag är ungefär som en vanlig vänstergrupp. Typ Socialdemokraterna. När det egentligen handlar om vänsterextremister med en fånig retorik. Det är ungefär som att kräva att Aftonbladets ledarsida bör vara "nyanserad" när de kritiserar Nationaldemokraterna. Ingen jämförelse i övrigt.

Ibland är det som om vissa i svensk HBT-rörelse fått för sig att de måste försvara alla andra delar av rörelsen, eller i alla fall "nyansera" kritiken emot dem. Visst, jag betvivlar inte att Göteborgs Queerinstitut har ett engagemang emot heteronormativitet. Men att ursäkta användandet av ordet "heterohat" med att det är "karnevalistiskt" och "satir" blir bara tragiskt. Johan Hilton vet mycket väl vad hat betyder och vilken effekt sådan propaganda kan få, han har själv skrivit en bok om det. Just därför borde varningsklockor ringa när någon kallar en festival Heterohatets dag (eller Svenskhatets dag etc).

Tysklands Författningsdomstol har avgjort att samkönade par som ingått partnerskap har rätt till samma förmånliga skatteregler som olikkönade par som ingått äktenskap.

The highest court in Germany has ruled that gay couples must be given equal tax inheritance rights....

In 2008, gay couples were given equal rights to personal exemptions for inheriting the assets of their late partner but those in registered partnerships were still classed as strangers in tax.

The court said that the relevant tax laws dating back to 2001 were now invalid and gave the government until the end of this year to address the issue retroactively.

It also said that the government must give "total equality" to gay couples in all tax laws.

Det som är nytt är alltså att domstolen kräver att de lika reglerna ska gälla retroaktivt från att Tyskland införde partnerskap 2001, ett viktigt beslut för många bögar och lesbiska vars partner avlidit sedan dess.

Du kan läsa domen (på tyska) här. Den kanske mest intressanta delen är följande.

In ihrer Eignung als Ausgangspunkt der Generationenfolge unterscheidet sich die Ehe zwar grundsätzlich von der Lebenspartnerschaft, da aus der Beziehung gleichgeschlechtlicher Paare grundsätzlich keine gemeinsamen Kinder hervorgehen können. Dieser Gesichtspunkt kann jedoch nicht als Grundlage einer unterschiedlichen Behandlung von Ehegatten und Lebenspartnern herangezogen werden, da er in der gesetzlichen Regelung nicht hinreichend umgesetzt ist. Denn das geltende Recht macht - im Unterschied zu früheren Regelungen - die Privilegierung der Ehe bzw. die Höhe des Freibetrags für Ehegatten gerade nicht vom Vorhandensein gemeinsamer Kinder abhängig.

Efter att Författningsdomstolen först förtydligat att samkönade par som lever i partnerskap i princip fungerar som olikkönade par i äktenskap när det gäller att socialt och ekonomiskt skydda varann bemöter domstolen här argumentet att äktenskap ska få privilegier eftersom ett olikkönat par kan få barn tillsammans. Domstolen konstaterar att det i och för sig är sant att ett samkönat par biologiskt inte kan få barn tillsammans men att gemensamma barn inte är något villkor för att olikkönade gifta par ska få del av de generösare skattereglerna och att det därför inte existerar några sakliga skäl att neka samkönade par de generösare skattereglerna.

I förra bloggposten berättade jag att Moderaterna nu säger ja till att avskaffa kraven att någon måste vara ogift, svensk medborgare och steriliserad för att få byta kön juridiskt. Och att transsexuella ska få spara könsceller. Därmed är det bara tre HBT-reformer kvar som m ännu inte sagt ja till.

Att i regeringsformen förbjuda diskriminering p.g.a. könsidentitet. (skydd för transpersoner).
Att lagen om hets mot folkgrupp även förbjuder hets p.g.a. könsidentitet.
Att straffskärpningslagen vid hatbrott explicit även skyddar transpersoner.

Det är en HBT-reform som Socialdemokraterna ännu inte sagt ja till.

Att i regeringsformen förbjuda diskriminering p.g.a. könsidentitet. (skydd för transpersoner).

Centerpartiet, Folkpartiet, Vänsterpartiet och Miljöpartiet är för alla HBT-reformer.

Det kan också vara intressant att granska vad de två HBT-negativa partierna Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna vill förändra om de blir kvar respektive blir invalda i riksdagen.

Kristdemokraterna är för fyra förändringar inom HBT-politiken. Två positiva och två negativa.

1. Att regeringsformen 2 kapitlet ska förbjuda diskriminering p.g.a. sexuell läggning. Riksdagen röstade i enighet ja till det i maj i år men eftersom det är en grundlagsförändring krävs det två beslut med ett riksdagsval emellan. Det andra beslutet planeras äga rum november-december i år.

2. Att straffskärpningslagen vid hatbrott explicit även skyddar transpersoner.

3. Att avskaffa möjligheten för samkönade par att adoptera (förutom närståendeadoptioner).

4. Att avskaffa möjligheten för lesbiska kvinnor att bli inseminerade vid kliniker.

Sverigedemokraterna är för två förändringar inom HBT-politiken. Båda negativa.

1. Att avskaffa möjligheten för samkönade par att adoptera (förutom närståendeadoptioner).

2. Att avskaffa möjligheten för lesbiska kvinnor att bli inseminerade vid kliniker.

Moderaterna säger ja till transreformer.

Som jag berättat tidigare här på bloggen har det varit många turer inom Moderaterna om vad partiet egentligen tycker om könstillhörighetslagen d.v.s. den lag som reglerar juridiska könsbyten. Först var budskapet från en riksdagsledamot, Olof Lavesson, att de är försiktigt positiva till förändringar av lagen, sedan var det en annan riksdagsledamot, Finn Bengtsson, som menade de var för förändringarna. Men det visade sig att det senare var fel, partiet hade inte skaffat några officiella åsikter. Då.

I partiledardebatten 30 juli i år vid Stockholm Pride sa dock Moderaternas ordförande Fredrik Reinfeldt tydligt ja till förändringar av könstillhörighetslagen. Från en artikel på HBT-siten Qx.

Statsministern lät leverera ett tydligt budskap till landets transpersoner. Moderaterna kommer med stöd av centern och folkpartiet att verka för att ta bort förbudet mot att spara könsceller, avskaffa tvångssterilisering, som Reinfeldt kallade en del av ”ett svart kapitel i svensk historia”, liksom att ta bort kravet på att den som könskorrigerar måste vara ogift respektive svensk medborgare. Här ser det alltså ut att finnas en överväldigande reformmajoritet i svensk politik.

De tre borgerliga partierna var dock eniga om att 18-årgränsen för könskorriering skall behållas, en åsikt som även socialdemokraterna delade.

Föreningen Öppna moderater skrev en artikel på sin hemsida om att Reinfeldt besökte ett av deras möten 6 augusti i år.

Lagstiftningen om ändrad könstillhörighet vill Moderaterna ändra i grunden. Tvångssteriliseringen av transsexuella ska bort liksom kravet på skilsmässa där ena parten får nytt kön. 18-årsgränsen för beviljande av ny könstillhörighet ville dock Fredrik ha kvar.

Men av erfarenhet har jag konstaterat att när det gäller Moderaterna är det viktigt att kolla sådant här en gång extra för säkerhets skull. Därför skickade jag följande fråga till Moderaternas presschef Carl-Johan Swanson.

Ska jag tolka det här som att Moderaterna nu säger ja till att avskaffa kraven att någon måste vara ogift, svensk medborgare och steriliserad för att få byta kön juridiskt? Och att transsexuella bör få spara könsceller?

Svaret från Swanson blev.

Fredrik Reinfeldt har sagt att Moderaterna är beredda att ändra tre av de krav som idag finns för att få byta kön. Det handlar om kraven att vara svensk medborgare, steriliserad samt ogift. 18-årsgränsen anser Moderaterna ska finnas kvar.

Jag skrev då till Swanson.

Ska jag tolka ditt svar som att m som parti säger "Ja" till att avskaffa kraven att vara ogift, svensk medborgare och steriliserad och "Nej" till att avskaffa 18-årsgränsen?

Jag tolkar ditt svar så men vill ha bekräftelse för säkerhets skull från dig.

Han svarade.

Japp, det kan du göra.

Därmed bör Moderaterna till sist avgjort sina åsikter som parti. Även om Swanson inte skriver något om sparande av könsceller har Reinfeldt tydligen sagt ja även till det vid partiledardebatten vid Stockholm Pride. Att tillåta transsexuellas sparande av könsceller är också egentligen en logisk följd när ett parti säger ja till att avskaffa sterilitetskravet.

Därmed är sex riksdagspartier ense om att avskaffa kraven att vara ogift, svensk medborgare och steriliserad för att få juridiskt byta kön. Och att transsexuella ska få spara könsceller. Sedan är Vänsterpartiet och Miljöpartiet även för att avskaffa åldersgränsen medan övriga riksdagspartier är negativa till det.

Jag har även kontaktat Kristdemokraternas partikansli om en delreform av könstillhörighetslagen. I en artikel i Dagens Nyheter 30 juli i år kommenterar partiets ordförande Göran Hägglund lagen om fastställelse av könstillhörighet.

Hur ser du på ogiftkravet?

– Det borde kunna gå att möta, säger han och hänsvisar till den nya lag som gör det möjligt för par av samma kön att vara gifta."

Därför mailade jag följande fråga.

Ska jag tolka det här som att Kristdemokraterna nu säger ja till att avskaffa kravet att någon måste vara ogift för att få byta kön juridiskt?

Miriam Arrebäck, pressekreterare för partiet svara.

Göran Hägglunds uttalande är det samma som partiets hållning.
Det vill säga: Kristdemokraterna vill avvakta ytterligare utredning innan vi ger ett definitivt besked. Vi tror dock att det här går att lösa, vi ser det inte som särskilt problematisk att avskaffa det kravet.

Även om inte kd som parti sagt ja till reformen är de positiva till den förändringen.

Partiernas åsikter augusti 2010 om könstillhörighetlagen är följande.

Avskaffa kraven att någon måste vara ogift, svensk medborgare och steriliserad för att få juridiskt byta kön.

Ja: Socialdemokraterna, Moderaterna, Centerpartiet, Folkpartiet, Vänsterpartiet, Miljöpartiet, Feministiskt initiativ, Piratpartiet, Sveriges pensionärers intresseparti (spi), Rättvisepartiet socialisterna
Möjligen: Kristdemokraterna, Sverigedemokraterna
Nej:

Piratpartiet vill avskaffa juridiska kön från lagen och som en konsekvens av det behövs det inte några juridiska könsbyten.

Partiernas poäng augusti 2010 efter hur många HBT-reformer de är för, emot eller tvekar om och om de vill avskaffa någon reform blir följande. Maxpoäng är 16.

Centerpartiet 16p
Folkpartiet 16p
Vänsterpartiet 16p
Miljöpartiet 16p
Feministiskt initiativ 16p
Sveriges pensionärers intresseparti (spi) 16p
Rättvisepartiet socialisterna 16p
Socialdemkraterna 15p
Moderaterna 13p
Kristdemokraterna 8p
Sverigedemokraterna 6p

Piratpartiet är inte med på listan eftersom partiet fokuserar på några få frågor och inte har några åsikter om de flesta HBT-reformer.

Uppdatering 1.

Svenska Dagbladet skriver idag om riksdagspartiernas valaffischer. Här är en lista på vad som händer fram till valdagen 19 september och där det är möjligt att det blir någon HBT-koppling (även om det sällan är det). Inom parantes när dokumenten preliminärt förväntas publiceras.

Sverigedemokraternas valmanifest (slutet av augusti)
Alliansens gemensamma valmanifest (början av september)
Röd-grönas gemensamma valmanifest (början av september)
Utfrågningar i TV och radio av partiledarna i riksdagspartierna.
Valdebatter i TV. Viktigast är debatten i SVT fredagen 17 september.


Uppdatering 2.

Moderaterna meddelar att de inte ska publicera något eget valmanifest i år utan är bara med på Alliansens gemensamma valmanifest. Det betyder att tre riksdagspartier den här valrörelsen har med HBT-rättigheter i sina respektive valmanifest, Centerpartiet, Folkpartiet och Miljöpartiet. Vänsterpartiet har med homorättigheter men inte transrättigheter. Socialdemokraterna och Kristdemokraterna har inte med HBT-rättigeheter.

Aftonbladet har två artiklar om lesbisk kärlek på film. Om att lesbiska riskerar att osynliggöras både i relation till heterokärlek och bögkärlek. Det är som jag skrivit här på bloggen, även HBT-samhället är påverkad av de patriarkala strukturerna i samhället.

Är Heterohatets dag bra eller dålig för HBT-kampen?

Kollar man deras hemsida vet man inte om det är allvar eller satir. Göteborgs Queerinstitut beskriver själva sitt mål så här.

Föreningens målsättning är att störta heterosamhället i gruset. På dess ruiner ska vi bygga en ny värld där jämlikhet råder.

Sedan 2007 anordnar föreningen Heterohatets dag, i år datumet 28 augusti. De förklarar syftet med "firandet".

Syftet med Heterohatets Dag är att överbrygga den skenbara motsättningen mellan kärlek och hat.

Programmet för 28 augusti är enligt hemsidan. (nöjesfält är felstavat)

förmiddag: Kriget mot alliansen

eftermiddag: Heterohatiskt nöjesfällt

Den "alternativa" tidningen Göteborgs Fria hade förra sommaren en intervju med folk från teatergruppen Scum. De menar att användandet av ordet heterohat delvis är till för att få uppmärksamhet.

De menar att känslor och frustration måste få uttryckas, inte med våld, men det finns andra sätt.

Det är fascinerande att Göteborgs Fria helt okritiskt länkar till och lämnar info till något som heter Heterohatets dag. Jag hade reagerat tydligt även om några med invandrarursprung startat Svenskhatets dag och Göteborgs Fria okritiskt haft en artikel om det.

Att våld och hat inte bara är något symboliskt för Göteborgs Queerinstitut avslöjades vid Regnbågspromenaden i maj i år i samband med HBT-festivalen i Göteborg. Ansvariga för föreningen skriver själva följande i en artikel på vänsterhemsidan Motkraft.

Vid Bältesspännarparken dök en motdemonstration från Livets Ord upp, som snabbt och effektivt oskadliggjordes medelst direkt aktion från driftiga queeraktivister.

Per Gudmundsson på Svenska Dagbladets ledarsida kommenterar idag Göteborgs Queerinstitut och deras festival.

Skådespelaren Sven Wollters parti Kommunistiska partiet har fortfarande kommunala mandat där. På 1970-talet, de hette KFML(r) då, ansåg de att homosexualitet var ”en produkt av klassamhället – ett av dess sjukdomssymptom”. Den förekom följaktligen främst i ”de härskande utsugarklasserna”, personifierade av ”dekadenta parasiter som kejsar Nero och Gustav V.”

Kamp för homosexuellas likaberättigande ansågs lika absurt som krav på ”bärbara stegar åt fönstertittare” och ”djupfrysta lik åt nekrofiler”. Det klasslösa samhället gav inte plats åt bögar, och de som fanns var ett bekymmer. ”Socialismen får ärva de homosexuella liksom en hel mängd andra sjuka beståndsdelar från det gamla samhället och det tar givetvis tid att övervinna dessa.”

Så hette det i Klasskampen (5-73), med anledning av en enkät från RFSL. För att skingra alla tvivel besvarades även en icke ställd fråga om medlemskap. ”KFML(r) är de politiskt avancerade arbetarnas organisation, som står i spetsen för arbetarklassen i Sverige. Med tanke på att homosexualitet är ett uttryck för det undergångsdömda klassamhällets dekadens är det självklart att de homosexuella inte har någon plats i vår organisation.”

Så mycket för vänstertolerans.

Det är bra att Gudmundsson berättar att Kmpl (r) var ett homofientligt parti på 1970-talet. I rättvisans namn ska det sägas att de idag är för en könsneutral samlevnadslag och lämnat homofientligheten. Absurt nog skriver de dock ännu att det är fel att prioritera HBT-rättigheter i det politiska arbetet eftersom det "splittrar arbetarklassens enhet" d.v.s. man ska inte fördöma homofientlighet för tydligt för då blir de arbetare som är homofoba besvikna. Ibland är det som om ränderna inte går helt ur vissa partier. För övrigt har jag fått info om att Kommunistiska partiet i år inte kandiderar till riksdagsvalet, bara till kommunfullmäktige i några kommuner.

Givetvis är Göteborgs Queerinstitut en löjlig sekt. Få borgerliga politiker lär för övrigt bli oroade av att vänsterextremister inte gillar dem. Mer besvärade blir nog politiker från Socialdemokraterna och Miljöpartiet för det här "stödet" emot den borgerliga regeringen. Även om de ansvariga för Heterohatets dag egentligen ogillar parlamentarismen och alla riksdagspartier.

Givetvis kan man konstatatera att de länder som var först med att säga ja till homosexuellas och bisexuellas rättigheter alla var västerländska marknadsekonomier och demokratier. Ingen planekonomi har accepterat någon juridisk reform för att förbättra situationen för bögar och lesbiska även om Kuba kanske blir först i den gruppen eftersom de planerar en partnerskapslag.

Men min principiella huvudinvändning emot evenemanget är att jag menar att det är destruktivt att påföra någon grupp i samhället kollektiv skuld. Det orsakar bara försvarsreaktioner och konflikter som inte leder till något positivt. Det är alltså ofta kontraproduktivt. Ingen grupp har kollektiv skuld, inte heller etniskt svenska heterosexuella män. Vi är alla individer och är ansvariga för vad vi själva gör, inte för någon annan bara för att vederbörande tillhör samma grupp.

Ni kan aldrig läsa att jag här på bloggen skriver saker som "problemet med heterosexuella" eller "heterosexuella är inskränkta". Det är lika fel som att generalisera om bögar, lesbiska, judar och svarta. Någon kanske invänder att man måste också ta hänsyn till vilken makt en grupp har i samhället. Och det är i sig sant att det existerar maktstrukturer. Fördomar från heterosexuella vita män får ofta värre konsekvenser än fördomar från homosexuella svarta kvinnor.

Men vad det till sist handlar om är ett försök att skapa legitimitet för "kollektiv skuld". Även om avsikten inte är att det ska spridas blir det lätt den effekten. Om man kan generalisera om män för att ett visst problem är överrepresenterat i gruppen då orsakar det lätt att det blir legitimt att göra detsamma i debatter om problem som är överrepresenterade i grupper som homosexuella, invandrare och muslimer.

Vi har alla ett kollektivt ansvar att respektera lika rättigheter oavsett kön, etnicitet, sexuell läggning, funktionshinder, könsidentitet, religion etc. Oavsett vilken grupp vi själva tillhör.

Men någon kollektiv skuld existerar inte för någon grupp.

Uppdatering 1.

Dagens Nyheter berättar att en appelationsdomstol i San Fransisco stoppat nya homovigslar i väntan på att domstolen med start i december 2010 ska avgöra om samkönade par har rätt att ingå äktenskap. En mer positiv nyhet är att Högsta domstolen i Mexico med röstsiffrorna 9-2 avgjort att Mexico city har rätt att tillåta samkönade par att adoptera och att det är förenligt med landets konstitution.

– Att neka homosexuella par möjligheten att adoptera barn skulle bli att "grundlagsfästa diskriminering", sade domaren Arturo Zaldivar under måndagens överläggningar.

Jag berättade i den här bloggposten att Kommunistiska partiet inte kandiderar till riksdagsvalet. Det gör inte heller Socialistiska partiet som även de bara kandiderar till kommunfullmäktige i vissa kommuner.

När jag kontaktat Socialistiska partiet om dess åsikter om 16 HBT-reformer (de reformer jag hade med i min HBT-rapport i juli i år) svarar Kristina Martinsson från partistyrelsen följande.

Socialistiska partiet har inte behandlat alla de enskilda punkterna och uttryckt en speciell hållning kring dem, däremot är det en grundläggande självklarhet för oss att vara för alla reformer som stärker HBTQ-personerns rättigheter. Som medlem av verkställande utskottet anser jag att alla nämnda punkter är okontroversiella och att svaret på alla frågor därför är ja.

Rättvisepartiet socialisterna kandiderar däremot till riksdagsvalet i höst. John Tumpane berättar att partiet är för alla de 16 HBT-reformerna, könsneutral äktenskapslag, homoadoptioner, inseminationer för lesbiska, att HBT-personer ska ha skydd av lagar mot diskriminering och hets, avskaffande av tvångssteriliseringar av transsexuella etc. När det gäller en HBT-konvention i FN lämnar partiet följande kommentar.

Vi har inget förtroende för eller illusioner i FN. Befintliga konventioner för barn, kvinnor, mänskliga rättigheter m m följs inte alls eller tillämpas slumpmässigt av vissa länder. RS är inte emot en HBT-konvention och skulle i princip stödja det, men anser att det inte skulle gynna HBT-kampen i stort.

Han skriver även om partiets listor inför valet.

Vissa av RS kandidater ställer upp som "hbt-socialist" på valsedeln för att uppmärksamma att partiets aktivism i hbt-frågor, och att det är väldigt viktigt för oss att kandidaterna avspeglar Sveriges alla invånare och att vi driver dessa frågor.

Inte för att jag menar att partier måste ha den här typen av information på sina valsedlar men om ni bloggbesökare känner till något annat parti som har eller haft det kan ni lämna en kommentar om det.

Rättvisepartiet socialisterna som bildades 1997 har samlat information om sin HBT-politik på sin hemsida "Upp till HBT kamp".

Mp ensamt om att ha HBT-tema på valaffisch.

Som sista riksdagsparti presenterade idag Centerpartiet sina valaffischer. Ingen av dem har något budskap med HBT-tema. Det har inte heller någon affisch från Socialdemokraterna, Moderaterna, Folkpartiet, Kristdemokraterna eller Vänsterpartiet. Därmed blir Miljöpartiet ensamt bland riksdagspartierna i årets valrörelse att ha HBT-tema på en valaffisch. Likadan var situationen 2006 då Miljöpartiet som första riksdagsparti hade ett sådant tema.

Kristdemokraternas ordförande Göran Hägglund har idag som förste partiledare blivit intervjuad i P1 i SR. Tidigare har mycket av motsvarande utfrågningar av kristdemokratiska partiledare handlat om kd:s attityder till homosexuellas rättigheter. Men i intervjun idag blev det en ganska marginell del. Kanske ett tecken på att de flesta av de mest kontroversiella reformerna nu är införda i Sverige och att kd dämpat sin retorik emot lika rättigheter för samkönade och olikkönade par de senaste åren.

Hägglund fick dock ett antal frågor om "dilemman", alltså vad han skulle välja av två saker. Ett sådant "dilemma" var om han "lättast står ut med homoäktenskap eller fastighetsskatt". Han svarade till sist "jag kan leva med båda". Hans kommentar till en könsneutral äktenskapslag blev "när det gäller homoäktenskap hade jag gärna sett en könsneutral giftermålsbalk som jag tror hade kunnat lösa den här frågan". Det är samma typ av semantiska absurditeter eftersom kd inte tycker att samkönade par är värda att ingå borgerliga äktenskap.

Det som är intressant är annars att han inte sa "jag och kd vill försöka få stöd för en könsneutral giftermålsbalk" utan att han formulerade sig som om frågan är politiskt avgjord för de närmaste åren. Vilket den i praktiken också är men man kan konstatera att även Hägglund nu tydligen erkänner det.

En fråga Hägglund fick i en senare del av intervjun var om "transsexuella som bytt kön ska få skaffa barn". Han svarade "först måste vi få en fungerande lagstiftning". När han återigen fick frågan "ska de få skaffa barn" svarade han "det där får vi återkomma till, det sker en beredning av ärendet". Tyvärr lämnar alltså Hägglund och kd ännu samma icke-besked till transsexuella trots att en könstillhörighetsutredning lämnade sitt förslag redan våren 2007 och att Socialstyrelsen publicerat ett eget förslag 30 juni i år.

Artiklar om intervjun med Göran Hägglund i P1.

DN SvD Sds Exp Dagen

Uppdatering 1.

Dagens Nyheter har idag ett intressant reportage om två bögar i Italien som blivit ett par och bor tillsammans i Rom. De berättar om hur de möttes och om sin vardag. Men också om den politiska situationen i Italien för bögar och lesbiska.

Våldet mot homosexuella har ökat markant. Det har säkert att göra med att det inte finns en lagstiftning som förbjuder att hetsa och diskriminera homosexuella.

Högerextremister känner sig legitimerade att agera utifrån katolska kyrkans fördömanden och att Rom i dag har en tidigare nyfascist, Gianni Alemanno, som borgmästare. Denne har dock kraftigt fördömt det våld och de attacker som homosexuella har utsatts för. Tomma ord, fnyser Federico.

– En sådan form av solidaritet måste också leda till en lag som förbjuder och straffar den som kommer med rasistiska utspel och uppvigling mot homosexuella.

Men en sådan lag kommer inte, tror varken Federico eller Emiliano. Det skulle vara ett första steg på vägen till erkännande för Italiens homosexuella. Att utmana kyrkan och Vatikanen på detta sätt vill inget politiskt parti gå i bräschen för.

Även brittiska HBT-siten Pinknews hade för några dagar sedan en artikel om problemet med våld mot homosexuella i Italien.

In Italy over the past month, a series of incidents in which gay people have been physically and verbally attacked has led to the country's press referring to a "summer of homophobia".

Problemet för HBT-personer i Italien är att de inte har något som helst stöd från högerregeringen i landet. Tvärtom argumenterar den emot och blockerar varje möjlig förbättring juridiskt. När Irlands partnerskapslag träder i kraft om några månader blir Italien det enda landet i Västeuropa som inte har något juridiskt erkännande (äktenskap, partnerskap etc.) av samkönade par. Och det är ett av få länder i Västeuropa vars hetslag inte skyddar homosexuella och bisexuella. Att mitten-vänster-oppositionen ofta är oenig när det gäller reformer för bögar och lesbiska gör inte situationen bättre. Av någon orsak vågar inte heller många oppositionspolitiker på allvar utmana den homofientlige påven och katolska kyrkan trots att opinionsmätningar visar att de flesta i Italien är hyfsat homovänliga.

Rasism i HBT-rörelsen.

Att någon själv tillhör en minoritetsgrupp i samhället är verkligen inte någon garanti för att vederbörande har empati och är solidarisk med andra diskriminerade minoriteter. Det har varit tydligt i USA där en del svarta människor som, med rätta, bekämpat rasism mot den egna gruppen ibland spridit homofobi, antisemitism och kvinnoförakt. Inte den svarta rörelsen generellt givetvis men delar av den. Och i Västeuropa är ofta både homofobin och antisemitismen värst i vissa invandrarförorter.

Men inte heller HBT-rörelsen är fri från intolerans. Att Sverigedemokraterna fått stöd av ett antal procent av bögar och lesbiska är ett tecken på det. Givetvis ska man få lov att kritisera att alla muslimska samfund i alla länder är homofientliga. För det är fakta. Men att bunta ihop alla muslimer till en problemgrupp är givetvis inte acceptabelt. En del muslimska individer är homovänliga och även de flesta kristna samfund är homofientliga.

Ett annat problem är rasism mot svarta och invandrare. Utan att ha någon statistik har jag en känsla av att det är färre inom HBT-gruppen som har rasistiska attityder än bland heterosexuella icke-transpersoner. Men det betyder inte att alla bögar, lesbiska och transpersoner är toleranta.

Jag var för några år sedan på en fest hos en kompis när han fyllde 50 år. Han hade besök av en vän från nordöstra USA. Efter middagen och när vi drack kaffe började vi snacka om den sociala situationen i hans hemland. Han säger då "problemet med de svarta är att de inte kan ta ansvar för sin ekonomi, de som får socialbidrag handlar för pengarna för hela månaden den dag de får bidraget".

Eftersom jag ville ge honom en chans att förtydliga vad han menade (och då vi hade druckit en del sprit vilket kanske gör att man inte nyanserar sig i en del debatter) frågade jag honom "Du menar att inte alla svarta är ansvarslösa men att det är vanligare med ekonomiskt slarv bland dem än bland vita?". Han svarade "Nej, ingen av dem kan hantera pengar, svarta är ansvarslösa". Jag tyckte det var tragiskt att han som homosexuell kunde vara så generaliserande om en annan minoritetsgrupp. Att sedan en del svarta har negativa generaliseringar om homosexuella gör inte hans kommentarer acceptabla. Två fel gör inte ett rätt.

Den här helgen har man haft Black Pride i London berättade brittiska HBT-siten Pinknews i torsdags.

The fifth annual UK Black Pride celebrations are to take place this weekend in the grounds of north London's Regent's Park College. Black Pride is the UK's biggest celebration of LGBT people from Africa, Asia, the Caribbean, Middle East and Latin America.

Man kan givetvis principiellt diskutera om det är bra att ha festivaler eller möten för minoriteter inom minoriteter. Men till sist måste folk från varje grupp själva avgöra det. Det som är fascinerande är hur en sådan festival kan vara så provocerande för en del HBT-människor. Det är min reaktion när jag läser några av kommentarerna till Pinknewsartikeln. Nicket Mick skriver.

seems a strange concept to me; if it were White Pride it would be called racist? I thought we were all gay under the skin and therfore colour does not matter????

Men hallå? Det där blir ju lika absurt som när en del heterosexuella ifrågasätter Pridefestivaler för HBT-personer med argumentet att det inte arrangeras några Straight Pride-festivaler. Som nicket PumpkinPie skriver.

As for white pride, it doesn't exist for the same reason straight pride doesn't. Celebrations like this seek to level the playing field for minorities. Majorities don't have them because they don't need them.

Nicket Lee har en annan invändning.

secondly many in the black community have a hatred toward gay men be they black white or whatever colour. So I don't see why there is need for black pride we are all fighting for equally that said I don't have an issue with any pride

Nicket Dean svarar följande.

I geddit you get homophobia from straight black people so that allows you to hate black gay people. thank for clearing that up

Nicket Ian skriver.

Just more black separatism and antagonism. Very few black gay people come out and when they do all they want to talk about is imaginary racism of white gay men because they have been sexually rejected by white gay men.

Nicket Simon Murphy svarar.

How is black gay people having a celebration antagonistic towards you? Be specific in your answer please.You'd be welcome to attend if you felt like it.

Man måste givetvis inte gilla alla festivaler. Men det är tragiskt att så många blir provocerade av minoritetsfestivaler (samma typ av debatter är det vid Stockholm Pride) och därför sprider intoleranta kommentarer. Dessbättre är det även folk som argumenterar emot som jag avslöjat i den här bloggposten.

Hyckleri från Världen idag om hatbrott.

Det blir återigen tydligt att ledarredaktionen på högerkristna tidningen Världen idag är inkonsekventa när det gäller användande av ordet hatbrott. Är den typen av brott riktade mot homosexuella och muslimer är det "åsiktsregistrering" att kalla det för hatbrott. Medan tidningen själv i artikel efter artikel använder ordet om brott riktade mot judar. Senast om situationen i Malmö.

Först kanske vi ska se vad Brottsförebyggande rådet (BRÅ) skriver om hatbrott.

Hatbrott utgör ett angrepp mot de mänskliga rättigheterna och strider mot de grundläggande värderingarna i samhället om alla människors lika värde. Ett hatbrott kan vara allt från ett mord till kränkande klotter på någons husvägg – det är motivet till brottet som avgör om det är ett hatbrott eller inte. Statistiken innefattar hatbrott utifrån gärningspersonens motiv till etnicitet, religiös tro, sexuell läggning och könsöverskridande identitet eller uttryck.

Följande information är med på en artikel om hatbrott på Wikipedia.

Uttrycket hatbrott är relativt nytt i Sverige, men har använts i USA sedan 1980-talet.

Ordet hatbrott har alltså inte sitt ursprung i queerradikala kretsar i Sverige som tidningen Världen idag ofta antyder. Utan i det västerländska land som generellt är mest "till höger". Mats Tunehag som kallar sig utrikesredaktör på Världen idag borde känna till det här tycker man. Men han skrev 23 juli i år, några dagar före Stockholm Pride startade, följande.

Hatbrottskategorin tar oss in på subjektiva tassemarker där åsikter kan kriminaliseras. Vid så kallade hatbrott bedöms inte endast handlingen utan även vad förövaren tänker och tycker och känner. Det innebär bland annat att det ska utrönas vilka tankar och känslor förövaren har angående vissa livsstilar eller religioner och dess utövare. Men inte mot vad eller vem som helst, utan oftast gentemot muslimer och homosexuella.

Redan där blir det fel. Antingen är Tunehag okunnig om det han skriver om eller så försöker han ljuga för att få ihop sina teser. Den absolut vanligaste typen av hatbrott har främlingsfientliga motiv berättar BRÅ.

Under år 2009 uppgick det totala antalet anmälningar som identifierats som hatbrott till knappt 5 800. I majoriteten av anmälda hatbrott, knappt 4 120 anmälningar, var motiven främlingsfientliga/rasistiska. Knappt var femte anmälan hade ett homofobiskt, bifobiskt eller heterofobiskt motiv (1 066 anmälningar) och var tionde anmälan hade ett antireligiöst motiv (islamofobiska, antisemitiska och övrigt antireligiösa). 1 procent av anmälningarna hade ett transfobiskt motiv.

Och Tunehag kallar som vanligt homosexualitet "en livsstil". Syftet är givetvis att låtsas som att ingen egentligen är genuint homosexuell utan att det är något som folk väljer. För övrigt försöker Tunehag absurt nog få det till att Karin Boye, själv bisexuell, skulle hålla med honom.

Men kan givetvis av principiella orsaker vara negativ till att brott ska kunna orsaka högre straff för att de haft rasistiska, främlingsfientliga, antisemitiska, islamofoba eller HBT-fientliga motiv. Men då får man försöka vara konsekvent. Tunehag skriver följande.

Om en homosexuell slår ner dig är det ”bara” misshandel, men om du slår ner en homosexuell ska det utredas om du uttryckt missaktning för bögar, ogillar homosexualitet, eller avskyr lesbiska kvinnor.

Samma resonemang kan man föra när det gäller antisemitiska hatbrott. "Om en jude slår ner dig är det "bara" misshandel, men om du slår ner en jude ska det utredas om du uttryckt missaktning för judar eller ogillar judendomen." Men Världen idag använder själv i artikel efter artikel ordet hatbrott när det gäller brott mot judar. Senast i fredags i en ledarartikel från chefredaktör Felicia Svensson.

I slutet på juni släppte Brottsförebyggande rådet (BRÅ) ny statistik över hatbrott i Sverige. Den visade en stor ökning av antalet anmälda antisemitiska hatbrott....Nej, att motarbeta och helt utplåna antisemitism handlar inte om tjusiga minnestal eller möten för dialog, det handlar om absolut nolltolerans och om att kväva minsta antydan till antisemitism i sin linda. Och framför allt handlar det om att bryta denna kultur av tystnad som är farlig för många fler än bara judarna.

Om vi byter ut ordet judar mot homosexuella blir det följande.

Nej, att motarbeta och helt utplåna homofobin handlar inte om tjusiga minnestal eller möten för dialog, det handlar om absolut nolltolerans och om att kväva minsta antydan till homofobi i sin linda. Och framför allt handlar det om att bryta denna kultur av tystnad som är farlig för många fler än bara homosexuella.

Hade någon annan tidning skrivit det där hade ansvariga för Världen idag garanterat börjat snacka om både Hitler och Stalin och att yttrandefriheten är hotad.

Jag ska förtydliga att jag givetvis håller med om att det är viktigt att avslöja den svåra situationen för judar i bl.a. Malmö och att man ska kalla de antisemitiska brotten för vad de är, hatbrott. Problemet är att Världen idag raljerar när någon kallar brott med homofientliga eller islamofoba motiv för hatbrott.

Man skulle kunna kalla tidningens inkonsekvens för en moralisk kollaps. Men för att något ska kollapsa krävs det att det fungerat tidigare. Och det är tveksamt om intoleranta Världen idag haft någon moral i meningen att inte ljuga och att vara för allas lika värde.

Dansk folkeparti kallar homoäktenskap för "våldtäkt på det danska folket".

Den danska HBT-tidningen Out & About berättar att majoriteten i Danmarks parlament i juni i år röstade nej till förslag om en könsneutral äktenskapslag.

Efter en lang og hård debat i Folketinget stemte Venstre, Konservative og Dansk Folkeparti imod forslagene om homoseksuelle ægteskaber. Også det liberale mindretal i Venstre, som tidligere har talt for at tillade homoægteskaber, stemte imod forslagene....

”Venstre kalder sig Danmarks Liberale Parti. Men man er åbenbart ikke så liberale, at man vil stille trossamfundene frie til selv at bestemme, om de vil vie homoseksuelle. Det er da besynderligt, når der er præster og menighedsråd, som gerne vil vie homoseksuelle,” sagde Mogens Jensen (S)....

”Vi vil ikke acceptere, at I udøver voldtægt af det danske folk. Derfor har jeg også sammen med Jesper Langballe foreslået en form for folkeafstemning, hvis det her bliver vedtaget,” sagde Søren Krarup....

Det var dog ikke nok til at få vedtaget forslagene. 51 stemte for og 57 imod forslaget om at indføre en kønsneutral ægteskabslovgivning. Derefter stemte 51 for og 56 imod forslaget om at give trossamfund mulighed for at vie homoseksuelle par. Begge forslag blev dermed forkastet af Folketinget.

Kritiken mot Venstre är berättigad. Det är absurt att de ännu är emot en könsneutral äktenskapslag trots att de kallar sig ett liberalt parti och att en betydande majoritet av befolkningen i Danmark är för reformen. Eftersom Finland ska starta en utredning om homoäktenskap blir nog Danmark om några år ensamt land i Norden att inte ha en könsneutral äktenskapslag. Och det är givetvis fruktansvärt omdömeslöst av ledamöter från främlingsfientliga Dansk folkeparti att kalla rätten för samkönade par att gifta sig för att vara en "våldtäkt på det danska folket". Eller för den skull vara för en folkomröstning om en grupps rättigheter.

Den borgerliga regeringen har lovat att frågan ska utredas fram till 15 september i höst men det är mycket tveksamt om det sedan blir majoritet för en könsneutral äktenskapaslag vid någon omröstning i höst. Möjligen att religiösa samfund får möjlighet att förrätta partnerskap för samkönade par, något som regeringen är försiktigt positiv till.

Alla oppositionspartier i Danmark är för en könsneutral äktenskapslag. Oppositionen är partierna till vänster och de två liberala partierna Radikale venstre och Liberale alliance.

När Sverige ändrade lagen om hets mot folkgrupp 2003 så att lagen även skyddar homosexuella och bisexuella var det från konservativa mycket debatt om vilka hemska konsekvenser det skulle bli. Massarresteringar av präster som sedan skulle hamna i fängelse. Vi kan konstatera att ingen präst hittills blivit dömd, även Åke Green blev friad trots sina vidriga kommentarer om homosexualitet. Nu planerar Österrikes kristdemokratisk-socialdemokratiska regering att lämna ett förslag om att ändra landets hetslag så att den bl.a. även skyddar homosexuella och bisexuella. Därmed har sedan alla länder i Västeuropa, förutom Schweiz och Italien, lagar som förbjuder hets mot bögar och lesbiska. Det betyder även att 17 av 27 länder i EU har sådana lagar.

Majoritet i USA för homoäktenskap för första gången.

Först vill jag förtydliga en sak.

1. Bilden till den här bloggposten föreställer inte ett manligt könsorgan. Var det din första reaktion kanske det säger något om hur snuskig fantasi du har. :-)

2. Bilden redovisar utvecklingen av opinionen i USA när det gäller en könsneutral äktenskapslag. Nate Silver som gjort grafiken förklarar att resultatet är vägt så att de senaste opinionsmätningarna får mest tyngd när han ritar trenden för opinionen.

För första gången är det nu en majoritet (52 %) i USA som är för en könsneutral äktenskapslag enligt en opinionsmätning från CNN. Intervjuerna gjordes 6-10 augusti, alltså direkt efter att en domaren Vaughn Walker 5 augusti förklarat att Californias förbud mot homoäktenskap är oförenligt med landets konstitution.

Hälften av de intervjuade fick frågan: "Do you think gays and lesbians have a constitutional right to get married and have their marriage recognized by law as valid?". Då var det 49 % som svarade ja och 51 % nej.

Den andra hälften av de intervjuade fick frågan "Do you think gays and lesbians should have a constitutional right to get married and have their marriage recognized by law as valid?" Då blev resultatet 52 % som svarade ja, 46 % nej och 2 % ingen åsikt.

Siffrorna är oväntat positiva. Eftersom man ställde den första av frågorna även i maj i år kan man konstatera att andelen som tycker samkönade par har en konstitutionell rätt att gifta sig har ökat från 45 % till 49 %. Efter att Högsta domstolen i delstaten Massachusetts 2003 förklarade förbud mot homoäktenskap för att inte vara förenligt med delstatskonstitutionen startade snabbt en debatt som fick som resultat att andelen i opinionsmätningar i USA som var för en könsneutral äktenskapslag minskade.

Den här gången tycks det hittills har blivit en positiv effekt istället. Kanske många människor i landet hunnit vänja sig vid att domstolar som ofta avgör andra politiska frågor även uttalar sig i debatten om homoäktenskap.

När man delar in de svarande i partigrupper är det 67 % av demokrater som tycker samkönade par borde ha en konstitutionell rätt att gifta sig och 55 % av de som kallar sig oberoende. Men det är faktiskt även 32 % av republikaner som är för homoäktenskap. Arnold Schwarzenegger, guvernör i California, är ännu ensam bland välkända republikaner att vara positiv till en könsneutral äktenskapslag men en tredjedel av partiets sympatisörer håller alltså med honom. Av de svarande som kallar sig konservativa är det 30 % som är för homoäktenskap.

Debatten om äktenskap eller partnerskap för samkönade par har startat även i andra länder. I Costa Rica i Centralamerica har landets Högsta domstol avvisat krav från bl.a. katolska kyrkan om en folkomröstning om ett förslag till partnerskapslag.

Costa Rica's Supreme Court has ruled against allowing a referendum on whether gay couples should be permitted to have civil unions.

The referendum was supported by Catholic groups but the court said that the majority should not decide the rights of a minority.

Instead, the court said, such rights should be granted by politicians and the courts....

Civil unions legislation was introduced in 2008 but has stalled. In its current form, the draft legislation would offer gay couples some of the rights available to heterosexuals, such as those related to inheritance, health insurance and hospital visits.

I Chile har socialistpartiet lämnat ett förslag i parlamentet om en könsneutral äktenskapslag. Landets högerregering är emot förslaget men det är möjligt att Chile om något år får en partnerskapslag som både landets konservative president Sebastian Pinera och det största oppositionspartiet, kristdemokratiska PDC, är för.

Nd vill höja åldersgränsen för homorelationer till 18 år.

Det högerextrema, HBT-fientliga och rasistiska partiet Nationaldemokraterna vill avskaffa i princip alla lagar som riksdagen de senaste decennierna infört för att förbättra situationen för homosexuella, bisexuella och transpersoner. De vill t.o.m. höja åldersgränsen för samkönade relationer till 18 år och förbjuda RFSL att besöka skolor för att ge information om HBT-personers situation.

I praktiken betyder det att nd är för den juridiska och sociala situation homosexuella hade i Sverige på 1960-talet då diskriminering av bögar och lesbiska var accepterad av de flesta i samhället. Med nd:s politik skulle samkönade par varken ha rätt att ingå äktenskap eller partnerskap och det skulle inte vara möjligt för homopar att få juridiskt skydd av sambolagen. De är även för att avskaffa alla lagar som skyddar bögar, lesbiska, bisexuella och transpersoner mot diskriminering.

Jag bifogar mitt mail till Nationaldemokraterna och deras svar från partisekreteraren Vavra Suk. (Hans namn antyder att han som nd-politiker väl egentligen borde vara för att kasta ut sig själv från Sverige). Vanligen brukar jag skriva ironiska kommentarer om HBT-negativa partier. Men deras svar är så extrema att de nästan blir en parodi på sig själva. De kallar homosexualitet ett "handikapp". Det skulle vara möjligt att kontra med att det är deras inskränkhet som är handikappet. Men det vore förolämpande att jämföra dem med handikappade. Förolämpande mot funktionshindrade.

Hej!

Jag heter Bengt Held och har sedan 1998 gjort rapporter om partiernas HBT-politik, alltså politik för homosexuella, bisexuella och transpersoner. Dagens Nyheter har i 8 år haft artiklar om mina rapporter i samband med Stockholm Pride. Jag har kollat nationaldemokraternas hemsida om HBT-reformer. Alltså reformer för homo- bi- och transpersoner. Ni är ju negativa till många reformer. Nd har även kritiserat Prideparaden i Stockholm.

"Hej Bengt!

Tack för dina frågor, vi svarar gärna. De får gärna lägga till att vi företräder det som är bra för den naturliga kärnfamiljen, eftersom det är bäst för barnen och därmed samhället i stort."

Därför har jag följande frågor.

Enligt nd:s hemsida så är ni emot homoäktenskap, partnerskap för homopar, homoadoptioner, insemination för lesbiska, att lagen om hets mot folkgrupp ska skydda HBT-personer, att homosexuella flyktingar ska kunna få asyl i Sverige som konventionsflyktingar, ett förbud mot diskriminering av HBT-personer i regeringsformen.

Stämmer det att ni är emot alla de reformerna?

"Ja".

1. Är Nationaldemokraterna för att frivilliga homosexuella relationer mellan vuxna ska vara tillåtet?
(Sverige tillät homosexuella relationer 1944.)

"Ja".

2. Är nd för att samma åldersgräns ska gälla för homosexuella relationer och heterosexuella relationer.
(Idag är åldersgränsern 15 år för båda typerna av relationerna. Fram till 1978 var åldersgränsen 18 år för homosexuella relationer och 15 år för heterosexuella relationer.)

"Nej".

Om nej, vilken åldersgräns vill ni det ska vara för homosexella relatation?

"18 år"

3. Ni har kritiserat Prideparaden. Anser nd att HBT-rörelsen ska ha laglig rättighet att anordnda HBT-parader och demonstrationer?

"Ja, på samma villkor som heterosexuella, dvs anständigt."

4. Är nd för att tillåta föreningar för HBT-personer som tex RFSL?

"Ja"

5. Anser nd att homosexualitet ska vara en sjukdom enligt socialstyrelsen.
(1979 beslutade socialstyrelsen att homosexualitet inte är någon sjukdom.)

"Nej, men ett handikapp."

6. Är ni för att sambolagen även ska gälla för homopar? (Riksdagen sa ja till en sambolag för homopar 1988, sedan 2003 är sambolagen likadan för homopar och heteropar.)

"Nej".

7. Är ni för ett förbud mot diskriminering av HBT-personer inom arbetsmarknaden och vid försäljning av varor och tjänster?
(Idag är det förbjudet att diskriminera homosexuella, bisexuella och transpersoner.)

"Nej"

8. Men ni att skolor ska informera om homosexualitet?

Ja, men inte att homosexuella själva ska få propagera för det i skolan, så som sker idag."

9. Ska Sverige jobba för HBT -personers rättigheter i andra länder?
(Idag är homosexuella relationer förbjudna i ca 70 länder)

"Nej"

10. Ska homosexuella flyktingar kunna få asyl i Sverige?

"Nej"

Mvh

Bengt Held
Malmö

"Tack för frågorna.

Mvh
Vára Suk
partisekreterare ND"

Uppdatering 1.

Både Socialdemokraterna och Folkpartiet har idag publicera sina valmanifest.

Socialdemokraterna har i Fler jobb och nya möjligheter - Vägval 2010 inte med något som helst om HBT-rättigheter vilket de förtjänar skarp kritik för. De skriver, med rätta, om lika möjligheter p.g.a. kön, etnicitet, funktionhinder, ålder etc och då hade de enkelt kunna skriva någon eller några meningar om lika möjligheter p.g.a. sexuell läggning och könsidentitet också. I sak har partiet blivit betydligt HBT-vänligare de senaste åren men det är också viktigt att i ett valmanifest eller motsvarande synliggöra HBT-rättigheter.

Folkpartiet skriver i sitt Valmanifest -utmaningar efter valsegern (sid 24-25)

Stärk arbetet för mänskliga rättigheter inom EU. I Europa talar vi om vikten av tolerans, men ändå bevittnar vi ständiga exempel på intolerans. Hatbrotten mot HBT-personer ökar. Romer diskrimineras och förföljs. Men Europa ska inte bara vara majoritetens utan också minoriteternas Europa. Därför vill Folkpartiet stärka arbetet för att värna minoriteters rättigheter i Europa. Sanktioner bör införas mot EU-länder som bryter mot mänskliga rättigheter.

Även Centerpartiet och Miljöpartiet har med HBT-rättigheter i sina respektive valmanifest. Vänsterpartiet har med homorättigheter men inte transrättigheter.

Uppdatering 2.

Det är bra att HBT är med i Folkpartiets valmanifest. Ett problem med dokumentet är dock att det är tydligt heteronormativt i de delar som handlar om jämställdhet. Det är resonemang som om hedersrelaterat våld bara skulle drabba kvinnor (som vanligt osynliggörs att även män, ofta homosexuella och bisexuella, drabbas av den typen av våld). Likadant är det när det gäller våld i nära relationer, det är män som är förövare och kvinnor offer. Att det är det vanligaste är ingen ursäkt för att förtiga att det även existerar våld i samkönade relationer och att ibland även kvinnor är förövare och män offer. Det är beklagligt att de flesta partier ännu är kvar i heteronormativa analyser när det gäller jämställdhet.

Artiklar om Socialdemokraternas och Folkpartiets valmanifest.

DN1 DN2 SvD1 SvD2 Exp1 Exp2 AB1 AB2 Dagen1 Dagen2

Pensionärspartiet Spi för alla HBT-reformer.

Sveriges pensionärers intresseparti (Spi) säger ja till alla HBT-reformer. Könsneutral äktenskapslag, homoadoptioner, inseminationer för lesbiska kvinnor, avskaffande av tvångssteriliseringar av transsexuella etc.

Det avslöjar partiets vice ordförande Leif Svensson (som i praktiken jobbar som partiledare nu eftersom Spi:s ordinarie ordförande Leif Ekström är sjukskriven). Att partiet blivit så tydligt HBT-vänligt får närmast betraktas som sensationellt. När jag kontaktade Spi inför valen 2002 och 2006 svarade de att de inte skaffat sig åsikter om några HBT-reformer. Ännu har partiet inte med rättigheter för homosexuella, bisexuella och transpersoner i sitt partiprogram från 2009.

Men idag mailade jag deras partistyrelse och fick svar efter några timmar. Från mitt mail.

Eftersom Spi kandiderar till riksdagsvalet i höst vill jag fråga om ni har några åsikter om reformer för HBT-personer. Jag hittar ingen sådan info på er hemsida. Men jag hoppas att ni kan förtydliga det via mail. Om inte annat kanske ni har något styrelsemöte eller presidiemöte inom de närmaste veckorna där ni kan diskutera de här frågorna.

Homosexuella, bisexuella och transpersoner finns givetvis i alla åldrar. Det är nog även en del HBT-personer som planerar att i höst rösta på ert parti. Jag tycker ni då också har en skyldighet att försöka ärligt redovisa för dem om ni vill förbättra eller försämra deras juridiska rättigheter....

Vad är Spi:s åsikter om följande 16 HBT-reformer. Svarsalternativen är "ja", "möjligen" och "nej".

Nya HBT-reformer.

1. Avskaffa kravet att en person måste vara steriliserad för att få juridiskt byta kön.
2. Avskaffa kravet att en person måste vara ogift för att få juridiskt byta kön.
3. Avskaffa kravet att en person måste vara svensk medborgare för att få juridiskt byta kön.
4. Inför ett förbud mot diskriminering p.g.a. sexuell läggning i grundlagen (regeringsformen 2 kapitlet)
5. Inför ett förbud i grundlagen mot diskriminering av transpersoner.
6. Lagen om hets mot folkgrupp ska kompletteras så att det blir förbjudet att hetsa mot transpersoner.
7. Straffskärpningslagen ska explicit även skydda transpersoner.
8. Sverige ska jobba för en HBT-konvention i FN.

Leif Svensson från Spi svarade följande.

För alla.

Sedan frågade jag vad Spi har för åsikter om HBT-reformer som riksdagen redan sagt ja till. Från mitt mail där jag inom parantes angett vilket år riksdagen röstade ja till reformerna.

1. Könsneutral äktenskapslag, alltså gemensam lag för samkönade och olikkönade par. Religiösa samfund väljer dock själva vilka par de vill viga. (2009)
2. Samkönade kan adoptera sin partners barn, s.k. närståendeadoptioner. (2002).
3. Samkönade har möjlighet att adoptera barn internationellt. (2002)
4. Lesbiska kvinnor kan bli inseminerade vid kliniker. (2005)
5. Lag mot diskriminering skyddar bl.a. homosexuella, bisexuella och transpersoner inom arbetsmarknaden, vid försäljning av varor och tjänster etc. (2008)
6. Lagen om hets mot folkgrupp skyddar bl.a. homosexuella och bisexuella. (2002)
7. Förbud mot diskriminering p.g.a. sexuell läggning i regeringsformen. (2002)
8. Människor som blir förföljda p.g.a. sin sexuella läggning har rätt att få asyl som konventionsflyktingar. (2006)

Leif Svensson från Spi svarade följande.

Inte negativ till någon av punkterna.

Inte nog med det. Spi har tydligen också varit med i Prideparaden i år. Johan Wouters, ordförande för Spi i Nacka, skriver bl.a. följande i ett mail.

Vi anser alla människor har lika värde, att ingen grupp skall diskrimineras (vi äldre lider själv av der) och att åtgärder skall tas om orättvisa i detta avseende finns. (Det sista utesluter inte ytterligare åtgärder än de som ni redan nämner i reformerna. t.ex. på EU-plan.)

På mitt initiativ tog vi från SPI del i årets Pride- parade med banderoller ”GREY POWER” (årets tema var makt) och en med texten: ”Vi älskar ALLA barnbarn”.

Vi fick mycket applåd och hejarop.

En del kanske avfärdar Spi som ett betydelselöst parti. Och visst har de betydligt sämre opinionssiffror än Sverigedemokraterna, ett annat parti utanför riksdagen. Men i riksdagsvalet 2006 fick Spi 0,5 % av rösterna. Något fler än Junilistan och nästan lika många som Piratpartiet. Vad partierna utanför riksdagen har för åsikter säger också något om attityderna i samhället.

Det här visar återigen vilket brett stöd principen om lika rättigheter för samkönade och olikkönade par och rättigheter för transpersoner fått i Sverige. Socialdemokraterna, Moderaterna, Centerpartiet, Folkpartiet, Vänsterpartiet, Miljöpartiet, Feministiskt initiativ, Piratpartiet, Spi, Junilistan, Rättvisepartiet socialisterna och Socialistiska partiet är ideologiskt HBT-vänliga.

Kommunistiska partiet är för lika rättigheter för samkönade och olikkönade par men har också gjort kommentarer om att man inte ska "förstöra arbetarklassens enhet" genom att prioritera homorättigheter politiskt. Det är bara fyra partier som är emot lika rättigheter för samkönade och olikkönade par, Kristdemokraterna, Sverigedemokraterna, Nationaldemokraterna och Svenskarnas parti.

Tre av de partier som vill försämra HBT-rättigheter är "nationalistiska" och främlingsfientliga. Jag är emot att man slentrianmässigt ska tillämpa "guilt by association". Givetvis har kd nästan inget gemensamt ideologiskt med rasistiska Nationaldemokraterna och nazistiska Svenskarnas parti. Däremot har kd ungefär samma värderingar som sd inom familjepolitiken.

Men kanske kd bör konstatera att i princip alla andra "icke-nationalistiska" partier i Sverige är för lika rättigheter för samkönade och olikkönade par. Medan Kristdemokraterna nu är ensamma kvar tillsammans med främlingsfientliga partier i den andra gruppen.


Uppdatering 1.

Info om Spi. Partiet startades 1987. Spi är idag representerat i Landstinget i Halland och i ett antal kommuner.

Uppdatering 2.

Den kristna tidningen Dagen kritiserar i en ny ledarartikel Kristdemokraterna för att ha bytt fokus inom politiken.

Successivt har det skett en omdaning av Kristdemokraterna från en kristen och social profil till alltmer av ett allmänborgerligt och sekulärt parti. Det är en process som pågått en längre tid....

Inte minst blir detta tydligt vid genomläsningen av det valmanifest med 89 punkter som Kristdemokraterna presenterade i veckan. Förutom första punkten kring familjernas betydelse är det väldigt mycket som skulle kunna återfinnas i vilket som helst av de borgerliga partiernas manifest....

Äktenskapsfrågan, och barns rätt till sina biologiska föräldrar, kämpade partiet hårt för, men lyckades ändå inte genomdriva i Alliansen. Någon uppföljning finns inte i manifestet.

Att kd blivit ett mer sekulärt parti gillar nog de flesta svenskar. Det är en liten minoritet som är för att blanda ihop politik och religion och att Sverige ska ha en "kristen" politik. I ett fritt och demokratiskt samhälle är det inte religiösa böcker som Bibeln eller Koranen som avgör landets lagar. Men tyvärr har kd inte helt lämnat Bibelargumenten även om de inte redovisar dem explicit idag som för 30 år sedan när partiet hette kds.

Kristdemokraterna har svängt en del när det gäller bögars och lesbiskas rättigheter de senaste åren. Det är faktiskt bara fyra reformer för homosexuella och bisexuella som kd ännu inte är för.

En könsneutral äktenskapslag.
Samkönade pars möjlighet till adoptioner (förutom närståendeadoptioner)
Inseminationer för lesbiska kvinnor vid kliniker.
En HBT-konvention i FN.

Å andra sidan är de tre första av de fyra reformerna centrala för att samkönade och olikkönade par i Sverige ska ha samma rättigheter. All forskning visar att barn i samkönade familjer mår lika bra som andra barn. Det är inte heller några sakargument emot en könsneutral äktenskapslag, ingen har blivit förlorare sedan Sverige sa ja till den lagen 2009. Ett än tydligare sekulärt kd hade utan problem kunnat säga ja till reformerna. Precis som bl.a. kristdemokratiska CDA i Nederländerna och det flamländska kristdemokratiska CDV i Belgien redan gjort.

Kd bör bli än tydligare sekulärt om de ska ha trovärdighet som demokratiskt parti för allas lika värde. Och som "frihetsparti" som de det senaste året kallat sig. En konsekvens av en sådan policy blir att säga ja till att samkönade och olikkönade par ska ha samma rättigheter när det gäller äktenskap, adoptioner och inseminationer. Den alternativa strategin är att partiet marginaliserar sig och behåller en politik där vissa grupper ska ha en sämre situation än andra. Men då blir partiets kritik mot Sverigedemokraternas främlingsfientlighet givetvis inte trovärdig.

Fler nya artiklar om Kristdemokraterna och Göran Hägglund.

SvD Dagen