Fel fixera vid etnicitet i kritik emot sd.

När politiker från något av riksdagspartierna ska kommentera Sverigedemokraterna så handlar det nästan alltid om dess främlingsfientlighet. Och givetvis är det viktigt att kritisera den. Men sällan granskas sd:s politik i media när det gäller sexuell läggning och könsidentitet.

Det har hänt mycket positivt de senaste decennierna. I samhället i sin helhet har det blivit tydligare fokus på rättigheter för homosexuella och bisexuella, till viss del även transpersoner de senaste åren. Men ibland i debatten om diskriminering så blir det ännu en fixering vid etnicitet. För övrigt kan ju en människa vara diskriminerad av flera orsaker, en svart lesbisk kvinna har inte bara problem med rasism utan även homofientlighet och sexism.

Därför är det bra att journalisten Mats Wingborg och Åsa Regnér från RFSU hade en debattartikel i Aftonbladet igår om Sverigedemokraternas familjepolitik.

Från artikeln.

Det är självklart viktigt att fördöma SD:s människosyn, vars uttalade syfte är att exkludera och misstänkliggöra individer som i partiets ögon betraktas som icke-svenskar (exakt hur denna uppdelning ska göras är dock notoriskt oklart). Samtidigt skjuter denna kritiska attityd bara in sig på ena halvan av SD:s kärnfrågor.

Utöver främlingsfientligheten bedriver SD en medveten linje i synen på familj, sexualitet och jämställdhet. Många gånger är politiken minst sagt extrem. Trots det har de etablerade partierna varit förbluffande tysta....

SD bedriver en hetspolitik mot homosexuella. I partiorganet SD-Kuriren har partisekreteraren Björn Söder hävdat att en ”normalisering” av hbt-personer kommer att leda till att vi börjar acceptera tidelag och pedofili.

SD motsätter sig i linje med detta homosexuellas möjlighet­ att gifta sig och att adoptera barn.

Sydsvenska Dagbladet har idag en artikel om Sverigedemokraternas familjepolitik.

När Sydsvenskan når Margareta Sandstedt säger hon att det är viktigt att det finns en samhällsnorm, som bör vara heterosexuell kärlek med tydliga könsroller.

– Vi är två olika kön, och av två olika kön blir det avkomma. I alla tider har det varit så. Det finns ingen anledning att experimentera med något annat heller, säger Sandstedt.

SD är emot samkönade äktenskap. Barn kan bli ”förvirrade” om den heterosexuella normen löses upp, enligt Sandstedt.

–‑Vi måste låta kvinnor få vara kvinnor och män vara män. Jag har en känsla av att man inte får vara kvinnlig och mjuk i dag, säger hon.

Vem hindrar den kvinna som vill vara mjuk?

– De mest militanta feministerna. Jag kan inte säga på rak arm vilka de är.

Menar du andra partier?

– Det är mer grupper. Nätverk. De är duktiga på att lobba. Skolor och förskolor kan påverkas, och det skadar barnen, säger Margareta Sandstedt.

När jag sommaren 2009 frågade partierna vad de har för attityd till heteronormen så svarade Socialdemokraterna, Centerpartiet, Folkpartiet, Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Feministiskt initiativ att de är emot heteronormen, Moderaterna och Kristdemokraterna har ingen officiell åsikt medan Sverigedemokraterna är för heteronormen.

Därför är Sandstedts svar i sig väntat. Men det måste givetvis sägas, även om det egentligen är självklart, att den här typen av resonemang påverkar många människor negativt. Inte bara HBT-personer utan även heterosexuella som inte vill följa konservativa könsroller.

Och man kan visst då vara kritisk emot en del feminister men att någon skulle argumenterat för att ingen får vara mjuk är absurt. Debatten om de patriarkala strukturerna handlar ju tvärtom att ge människor möjlighet att bejaka både sina "manliga" och "kvinnliga" sidor. Sedan får folk givetvis följa sterotypa könsroller men strukturer i samhället ska inte hindra andra människor.

Och argumenteringen om barn är löjlig. Som om de biologiska könen skulle försvinna för att en del inte följer konservativa könsroller. Och samkönade familjer existerar givetvis. Men sd är ju emot flera av de reformer som riksdagen röstat ja till för att ge samkönade par möjlighet till barn.

Uppdatering 1.

Tommy Hansson, chefredaktör för Sverigedemokraternas tidning Sd-kuriren, har idag besvarat den kritik jag riktade mot bl.a. honom i den här bloggposten. Jag har även kommenterat hans svar. Ni kan följa debatten där.

Insändarsvar med kritik mot s, m och kd.

Sydsvenska Dagbladet har idag publicerat ett insändarsvar (sid 11 i B-delen) från mig till Kim Granvik som skrev ett svar till min första insändare i debatten. I mitt insändarsvar riktar jag kritik mot Socialdemokraterna, Moderaterna och Kristdemokraterna för att de ännu inte sagt ja till att i Regeringsformen förbjuda diskriminering p.g.a. könsidentitet.

Svar till Kim Granvik Ordet 10.3.

Du kommenterade förbudet mot diskriminering p.g.a. "könsöverskridande identitet". Alltså den lag som har som syfte att skydda transpersoner.

"Men denna lag verkar gälla på ett ytterst begränsat antal områden - eller så är gemene man helt enkelt för okunnig om allt som begreppet trans innefattar." skrev du i din insändare. Tyvärr är orsaken främst det senare. Det är ännu många som har begränsade kunskaper om transpersoners situation. Men det betyder inte att det är oviktigt med juridiska förbättringar.

Sedan 1 januari 2009 har Sverige en lag mot diskriminering inom arbetsmarknaden, bostadssektorn, vid försäljning av varor och tjänster etc. Lagen förbjuder diskriminering p.g.a. kön, sexuell läggning, etnicitet, funktionshinder, religion, ålder och könsöverskridande identitet. Regeringsformen, en del av Sveriges grundlagar, har med förbud mot alla de typerna av diskriminering. Förutom könsöverskridande identitet. Det är oacceptabelt i en sitution där transpersoner ofta har det svårt och där könstillhörighetslagen har absurda krav på transsexulla som vill "byta kön".

Tyvärr har tre partier i riksdagen, Socialdemokraterna, Moderaterna och Kristdemokraterna, ännu inte sagt ja till att transpersoner ska få skydd av förbudet mot diskriminering i Regeringsformen. Transpersoner är inte heller inkluderade i lagen om hets mot folkgrupp och gruppen är inte explicit omnämnd i den s.k. straffskärpningsparagrafen vid hatbrott. Men transpersoner förtjänar givetvis samma juridiska skydd mot diskriminering och hatbrott som homosexuella, judar, svarta och invandrare redan har idag.

Bengt Held, liberal
Malmö

Förbud mot bögar i Turkiets försvar.

Att Turkiet har allvarliga problem när det gäller att respektera mänskliga rättigheter är välkänt. Det blev återigen tydligt igår när landets premiärminister Recep Tayyip Erdogan hotade med att deportera 100 000 armenier som bor i landet men inte är turkiska medborgare. Det avslöjar bl.a. Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet.

Det är Erdogans reaktion efter att både Sverige och USA gjort uttalanden om att det var ett folkmord när nästan en miljon armenier blev mördade i Turkiet 1915-1916. Jag är själv för att man ska kalla det folkmord eftersom tydligen nästan alla historiker utanför Turkiet är ense om det. Men även om en del är kritiska emot uttalandet från den svenska riksdagen så blir det bisarrt att straffa 100 000 människor i det egna landet som svar.

Turkiets behandling av kurder är också helt oacceptabel även om situationen blivit något bättre de senaste åren. Men det är inte bara etniska minoriteter som blir allvarligt diskriminerade i landet.

Det är förbjudet för homosexuella att jobba som officerare och göra värnplikten i Turkiet. Det är helt oförenligt med rätten att fritt välja yrke vilket är en central mänsklig rättighet (att man sedan ska vara kompetent för yrket är givetvis en annan sak). Av de länder som är med i NATO är det bara USA och Turkiet som ännu inte tillåter homosexuella att jobba på samma villkor som heterosexuella inom försvaret. Och USA håller nu som bekant på att ompröva sin policy.

2008 förbjöd en domstol i Turkiet HBT-föreningen Lambda Istanbul med den absurda motiveringen att föreningen var emot landets "moral". Dessbättre så ogiltigförklarade en annan domstol förbudet 2009.

Från den brittiska HBT-siten Pinknews.

In May 2008 a court in Islanbul agreed that Lambda breaches both the Penal Code, as an association in violation of "law and morals," and Article 41 of the Turkish constitution, which is concerned with "the peace and welfare of the family."

The court ordered Lambda Istanbul to close....

Yesterday the organisation learnt that the Supreme Court of Appeals "rejected the local court's decision on the grounds that reference to LGBT people in the name and the statute of the association did not constitute opposition to Turkish moral values," said Amnesty International.

"The Court’s judgment also recognised the right of lesbian, gay, bisexual and transgender individuals to form associations.

Trots att föreningen till sist fick rätt visar det att delar av landets rättssystem ännu inte respekterar något så centralt som föreningsfriheten. Ett annat allvarligt tecken på den problematiska situationen är att myndigheter hösten 2009 blockerade två HBT-siter.

I en intervju i tidningen Hürriyet i början av den här månaden sa Turkiets familjeminister Selma Aliye Kavaf att "homosexualitet är en sjukdom". Givetvis homofientligt och helt oacceptabelt.

Från siten Turkiye Internette Turkey On The Net.

The state minister responsible for the affairs of women and families has declared that she believes people who are gay are sick.

“I believe homosexuality is a biological disorder, a disease,” said S. Aliye Kavaf in an interview with the daily Hürriyet’s Sunday supplement. “I believe [homosexuality] is something that needs to be treated. Therefore I do not have a positive opinion of gay marriage.”

Kavaf said her ministry does not have an agenda for gay marriage and there is no demand for such a thing anyway. “We are not saying that there are no homosexuals in Turkey, these cases do exist” she said.

Turkiet har inte något förbud mot samkönade relationer men den sociala situationen är ofta svår. Landet har inte några som helst lagar mot diskriminering p.g.a. sexuell läggning och inte heller någon lag som juridiskt erkänner homorelationer, typ partnerskapslag.

Till sist vill jag förtydliga att jag helt är för att Turkiet ska få bli medlem i EU när de följer de krav unionen har på ansökarländer när det gäller mänskliga rättigheter och ekonomi. Jag vänder mig emot den argumention som många politiker i EU använder, att det är "en kristen union". För det första ska EU vara sekulärt, för det andra så riskerar ett avfärdande av Turkiet av den orsaken att rikta en signal till de muslimer som redan bor i unionen att de egentligen inte borde vara här.

Dessbättre så är det politisk enighet i Sveriges riksdag om att Turkiet bör få bli medlem. Jag kritiserar ofta Kristdemokraterna här på bloggen för dess intolerans när det gäller en del HBT-rättigheter men här förjänar partiet en eloge. Medan de flesta andra kristdemokratiska partier i unionen är negativa till "ett muslimskt land" i EU så är kd för det.

Men kraven på Turkiet måste vara lika tydliga som på andra ansökarländer när det gäller respekt för mänskliga rättigheter.

Homofientlige Söder föreslås bli näst först på sd-lista till riksdagen.

Sverigedemokraterna har idag offentliggjort ett förslag till riksdagslista för partiet. Listan som är med på sd:s hemsida har homofientlige Björn Söder på plats 2.

Björn Söder, som är sd:s partisekreterare, skrev följande på sin blogg sommaren 2007

Pride hyllas av den politiskt korrekta eliten som tillsammans med den mycket framgångsrika och numera inflytelserika homolobbyn försöker normalisera sina sexuella avarter....Vad är det som säger att den sk normaliseringen slutar med att homo-, bi- och transpersoner (hbt-personer) skall ”normaliseras”? Varför inte personer som begår tidelag (sex med djur) eller pedofili (sex med underåriga)?

Det svenska samhället är idag i total upplösning. Pendeln har helt enkelt slagit över. Det som är onormalt ses helt plötsligt som normalt.... Fotbollsspelaren Glenn Hysén invigningstalade idag på det perversa homosexevenemanget Stockholm Pride.

Det här är givetvis klassisk homofientlig retorik. Homosexuella är ett hot mot samhället, ett hot mot majoriteten av befolkningen. Och som vanligt så jämför man homosexuella vuxna par med pedofiler som är ansvariga för övergrepp på barn. Det borde vara helt oacceptabelt att göra den typen av kränkande uttalanden för ett parti som i vissa opinionsmätningar får mer än 4 % och kan hamna i riksdagen efter valet 2010. Dessutom hänvisar han hur till hemskt det är att man idag inte offentligt får håna bögar och lesbiska utan att själv få hån tillbaka av demokratiska människor.

I ärlighetens namn ska jag säga att Söder efteråt sagt att han egentligen inte har något emot homosexuella men om det vore sant hur är det då möjligt att han ägnar sig åt den här typen av vidrig argumentation?

Margareta Sandstedt har plats sex på förslaget till riksdagslista. Hon var tillsammans med Björn Söder ombud vid kyrkomötet förra hösten och de var båda engagerade för att försöka stoppa Svenska kyrkans ja till homovigslar. Dessbättre förlorade de omröstningen.

Tommy Hansson, som är chefredaktör för partiets tidning Sd-kuriren, har plats 35 på förslaget till riksdagslista. Även han är homofientlig. Förra hösten kommenterade han på sin blogg att kyrkomötet sa ja till homovigslar i Svenska kyrkan.

Jag utträdde ur Svenska kyrkan år 1999 som en protest mot ärkebiskop K. G. Hammars bejakande av den homosexuella livsstilen och stödet för Elisabeth Ohlsons perverterade fotoutställning om Jesus och hans lärjungar som bögar och transvestiter. Det är ett beslut jag inte ångrar en sekund.

För min del innebär klartecknet för de så kallade äktenskapen mellan homosexuella början till slutet för Svenska kyrkan. För mig personligen är Gud en realitet, och jag ser det som en självklarhet att Han nu väljer att helt ta sin hand från den monstrositet som Svenska kyrkan nu både de facto och de jure utvecklats till att bli. Däremot tvivlar jag starkt på att det kommer att bli någon våldsam rusning till de kyrkliga vigselförrättarna....

Den kristna religionen och därmed också Svenska kyrkan räknar sitt ursprung till Jerusalem, där Jesus Kristus en gång verkade. Den nya vigselordningen visar att Svenska kyrkan hädanefter anammar de seder och bruk som ledde till Sodom och Gomorras undergång.

Sedan ska det förtydligas att de flesta övriga på förslaget till riksdagslista för Sverigedemokraterna inte har gjort några offentliga homofientliga kommentarer. Men det är illa nog att Björn Söder är näst först på listan. Det är partiets valkonferens 27 mars som slutgiltigt avgör.

Sverigedemokraterna var fram till för några år sedan ett tydligt homofientligt parti. De senaste åren har de dock svängt en del och är idag ideologiskt nära Kristdemokraterna när det gäller rättigheter för bögar och lesbiska. D.v.s. heteronormativa men för en del reformer för homosexuella och bisexuella.

Sd vill avskaffa den könsneutrala äktenskapslag som Sverige har sedan 1 maj 2009. Istället vill de återinföra partnerskapslagen för samkönade par. Partiet är för närståendeadoptioner för homopar. Däremot vill de avskaffa möjligheten till övriga adoptioner för samkönade par. De vill även avskaffa möjligheten till inseminationer för lesbiska kvinnor vid kliniker.

Partiet är för lagarna som förbjuder diskriminering p.g.a. sexuell läggning och könsidentitet. De är emot att transsexuella ska få spara könsceller för att efter "könsbytesoperationen" kunna bli biologiska föräldrar. Sd är generellt för en betydligt mer restriktiv flyktingpolitik vilket skulle göra det svårare även för HBT-flyktingar att få asyl.

Även Sydsvenska Dagbladet har en artikel om nyheten.

Uppdatering 1

Ett annat namn på listan som förtjänar en kommentar är Mikael Jansson på plats 5. Han var ordförande i partiet från 1995 till 2005. Alltså de år då partiet var tydligt homofientligt. Bl.a. så kritiserade man i sitt dåvarande partiprogram media för att "förhärliga den homosexuella livsstilen". Man var även emot i princip alla homoreformer. Visserligen försökte Jansson få bort kopplingen till nazister men partiet var rasistiskt. Idag har sd inte fokus på folks hudfärg utan är istället främlingsfientligt och islamofobt.

Även Svenska Dagbladet har en artikel om sd-listan.

På valkonferensen i slutet av mars ska SD slå fast de riktlinjer som de ska gå till val på. Ett valmanifest kommer först i augusti. Att döma av SvD:s enkät ser Sverigedemokraterna på pappret ut att gå i takt. En tydlig majoritet av kandidaterna vill:

Förbjuda äktenskap mellan homosexuella i kyrkan. Den gamla partnerskapslagen duger, lyder argumentet.

Tyvärr är den som är ansvarig för artikeln slarvig som blandar ihop en könsneutral äktenskapslag med homovigslar i Svenska kyrkan. Nu är i.o.f.s. sd emot båda sakerna. Och jag är även kritisk emot användandet av ordet "kyrkan". (något som även en seriös homodebattör som Johan Hilton använt i i Expressen). Menar man religiösa samfund ska man skriva det. Menar man kristna samfund ska man skriva det. En kyrka är en byggnad.

Få journalister skulle skriva saker som "förbjuda äktenskap mellan homosexuella i moskén" när de egentligen menar religiösa samfund generellt. Inte heller skulle Johan Hilton skriva någon kulturnotis i Expressen med kritik mot vissa muslimska samfund och kalla det för "att moskén inte accepterar homosexuella".

Men åter till sd:s riksdagslista.

Jag har inte talat med alla de 10 första namnen på sd-listan. Men som jag bedömer det så är de ganska eniga om att vara heteronormativa och för att avskaffa den nuvarande könsneutrala äktenskapslagen och istället återinföra partnerskapslagen för samkönade par. Sedan är vissa av dem även tydligt homofientliga. Björn Söder, Mikael Jansson, Margareta Sandstedt, kanske någon till av dem.

Två av de 10 första namnen på listan har varit engagerade för att få partiet att lämna homofientligheten. Det är Jonas Åkerlund på plats 3 och Mattias Karlsson på plats 7. Åkerlund och Karlsson är inte homovänliga men de har varit emot den tidigare argumentationen från sd då man "kritiserade den homosexuella livsstilen".

Uppdatering 2

Även Dagens Nyheter har en artikel om förslaget till riksdagslista för Sverigedemokraterna.

Konservativ grupp "Homoäktenskap orsakar mer könssjukdomar"

För några dagar sedan skrev jag här på bloggen om positiva nyheter med koppling till kristna samfund. Att nog både Danmark och Storbritannien inom något år tillåter religiösa samfund att viga samkönade par. Flera brittiska kristna samfund har redan sagt de är intresserade. I Sverige sa Svenska kyrkan redan förra hösten ja till homovigslar.

Men allt är inte positivt givetvis. Ännu är många kristna emot homorelationer. Tre nyheter avslöjar det. Från Missionskyrkan i Sverige, konservativt ortodoxa i Ryssland och högerkristna i USA. Några i en konservativ förening i delstaten Iowa argumenterar absurt nog för att "homoäktenskap orsakar mer könssjukdomar". Något jag kommenterar senare i bloggposten.

Vi börjar med Missionskyrkan. Tidningen Dagen avslöjar att styrelsen för samfundet nu gör en helomvändning.

Svenska Missionskyrkans styrelse tar nu tillbaka sitt tidigare beslut i frågan om samkönad vigsel. I ett sammanträde på söndagen beslutade styrelsen att föreslå kyrkokonferensen att låta frågan avgöras av den nya kyrka som bildas 2011.

Kyrkostyrelsen beslutade också att inte rekommendera vigsel av samkönade par inom Svenska Missionskyrkan fram till dess att den nya kyrkan, bestående av Missionskyrkan, Baptistsamfundet och Metodistkyrkan, har bildats.

Det senare beslutet fattades med ordföranden Ulf Hållmarkers utslagsröst.

- Det är ett stort tacksägelseämne, inte minst tack vare ordförandens utslagsröst, att styrelsen nu rekommenderar församlingarna att inte rekommendera vigsel av samkönade par, säger Tuve Skånberg, som samordnat pastorernas protestlista mot beslutet.

Det är givetvis fegt av styrelsen att ändra sig. För det existerar inte någon orsak att vänta. Metodistkyrkan har redan sagt nej till homovigslar och kan de göra det så kan Missionskyrkan säga ja.

Att homofientlige Tuve Skånberg, som i höst kandiderar för Kristdemokraterna till riksdagen, gillar fegandet från styrelsen är väntat. Men det ska bli intressant att följa vad som händer på samfundets kyrkokonferens. Att styrelsen var så oenig gör att det kanske då blir ett ja till homovigslar.

Som bekant har man i Moskva i flera år förbjudit gayparader och demonstrationer för homosexuellas och bisexuellas rättigheter. Det är givetvis helt oförenligt med centrala rättigheter som demonstrationsfriheten. Men i år har HBT-aktivister även planerat en gayparad i landets näst största stad, S:t Petersburg. Och det verkar som att de lokala politikerna där accepterar paraden även om det nog inte är avgjort ännu. Många menar att attityderna är något mer liberala där än i Moskva även om homofientlighet är vanligt.

Protesterna mot den planerade gayparaden har inte låtit vänta på sig. Det avslöjar hemsidan MoscowPride.

Från artikeln.

A group of Religious and Nationalist organizations sent a common letter to the Governor of St Petersburg, Valentina Matvienko, asking her to prohibit any gay pride march in the city.

The letter of which ‘rusk.ru’ received a copy says:

“We are categorically against holding any public events, which in any way present a propaganda of sexual perversions.

“Any parade is a demonstration - demonstration is a form of propaganda. As a result, a gay pride is a propaganda of homosexuality....

“We are constantly told that democracy is the government of majority, but it turns out that the interests of the majority would be sacrificed to a handful of people with unnatural sexual orientation”

The statement is signed by several nationalists and religious groups among them "Intellectuals of the Orthodox Church; Russian Imperial Movement; Movement "For Faith and Fatherland", "People's Cathedral", "Imperial Russia Union”.

Den homofientliga retoriken är fascinerande. Inte bara för att man använder ord som perversioner när det enda perversa i den här historien är att några kristna och nationalistiska grupper försöker stoppa en fredlig demonstration för mänskliga rättigheter. Men även argumentet om "majoritetens rättigheter" är intressant. För faktum är ju att demonstrationsrättigheten är extra viktig för minoriteters möjligheter att påverka andra. Majoritetsgrupper har ju generellt lättare att få igenom sina krav utan några demonstrationer.

Till sist vill jag kommentera att en konservativ grupp i USA på fullt allvar menar att homoäktenskap orsakar mer könssjukdomar i samhället.

Från en artikel på USA-gaysiten 365.com.

The president of the Iowa Family Policy Center, a group that opposes marriage equality, released a statement that made gay sex appear to be a health menace.

“The Iowa Legislature outlawed smoking in an effort to improve health and reduce the medical costs that are often passed on to the state,” Chuck Hurley said, according to the Des Moines Register. “The secondhand impacts of certain homosexual acts are arguably more destructive, and potentially more costly to society than smoking. … Homosexual activity is certainly more dangerous for the individuals who engage in it than is smoking.”

Hurley cited a new report from the U.S. Centers for Disease Control that showed a higher number of gay and bisexual men have HIV and syphilis. The report made no mention of smoking.

Hurley believes Iowa’s passage of same-sex marriage will lead to higher HIV and syphilis rates in the state.

Kanske det egentligen är bra att de inte försöker hyckla och låtsas det handlar om semantiska debatter om ordet äktenskap. De gillar inte homorelationer och därför är de emot en könsneutral äktenskapslag. Det gör att det i delstaten kanske blir ännu fler som är för reformen när de möter sådan homofientlig argumentation.

Men det mest absurda är givetvis den bisarra logiken i att tillåtande av homoäktenskap skulle orsaka mer könssjukdomar. Att hiv och en del andra könssjukdomar är vanligare bland män som har sex med män än bland hela befolkningen är sant. Men en orsak till det är att gruppen homosexuella och bisexuella män tidigare nästan inte hade något annat alternativ än tillfälliga snabba sexuella förbindelser. För ju mer anonymt desto mindre risk för att det skulle bli avslöjat för andra att de var homosexuella eller bisexuella.

De senaste decennierna har samkönade relationer blivit mer respekterade i delar av USA. Det gör att de som vill bo med en partner i en monogam relation får större möjligheter till det. Sedan är det andra som gillar anonyma sexmöten trots att man tillåter homoäktenskap. Men totalt bör det vara positivt för hiv-preventionen.

Ett annat argument är att rapporter avslöjar att folk med självrespekt och trygg identitet oftare skyddar sig vid sex än andra. Så även av den orsaken är det positivt för hiv-preventionen att homorelationer blir mer respekterade.

Men givetvis är högerkristna i USA inte främst engagerade för hälsoargumentet. Det är bara ännu en förevändning för dem att försöka stoppa viktiga rättigheter för homosexuella och bisexuella.

Uppdatering 1

I en ny artikel i Dagen försöker Göran Zettergren från Missionskyrkans styrelse försvara att man ändrat sig och inte rekommenderar samfundets kyrkokonferens i maj i år att säga ja till att tillåta homovigslar. Men givetvis har styrelsen problem. Först sa man ja, sedan bytte man policy till att vänta med att säga ja till våren 2010 och nu byter man policy igen och vill att det ska avgöras först om några år. Hanteringen förtjänar allvarlig kritik och är ett svek mot samkönade par i samfundet som vill ingå äktenskap i någon av deras församlingar.

Uppdatering 2

För den som är intresserad av ett teologiskt homovänligt resonemang om Missionskyrkan rekommenderar jag en bloggpost från Pär Axel Sahlberg som själv är engagerad i Metodistkyrkan som sagt nej till homovigslar. Sahlberg är med i den grupp som ska förbereda att Missionskyrkan, Metodistkyrkan och Baptistsamfundet blir ett gemensamt samfund.

HBT-kultur. Om Jesus - Jonas Gardell.

Ibland är det som att bara för att man är homosexuell förväntas man gilla Jonas Gardell. Därför vill jag förtydliga redan från början.

Hade jag gjort en lista med mina 10 favoritförfattare hade Gardell inte varit en av dem. Visserligen var Passionsspelet, debutboken av Gardell, en av de första böckerna jag läste sedan jag börjat besöka gayställen 1990, och jag gillade boken, men de andra böckerna av Gardell som jag kollat har varit sådär.

Inte heller är han en av mina favoritkomiker. Ibland är han kul, i vissa stunder bara halvt vulgär. Men visst har Gardell varit viktig för homokampen i Sverige. Han har påverkat många heterosexuella. För det ska han ha en eloge.

Därför var det med visst intresse jag kollade hans bok Om Jesus som blev publicerad 2009. Men det är med viss besvikelse jag konstaterar att det här är inte någon bok jag entydigt rekommenderar. Faktum är den ofta har upprepningar som gör att den skulle kunnat gjorts betydligt tunnare och trots det behållt det viktigaste innehållet. Inte heller för den fram några revolutionerande resultat.

Det betyder inte att Om Jesus är ointressant. Den avslöjar att Gardell är genuint engagerad som kristen och verkar kunnig. För den som vill veta mer om Gardells tolkning av kristen teologi är boken perfekt. Och visst problematiserar den en del "sanningar" om Jesus.

Gardell skriver själv i sin bok att alla har en agenda med det de skriver, även han själv. Det är befriande att en författare är så ärlig. Det är sällan konservativt kristna konstaterar att de är subjektiva. Och visst blir det tydligt att Gardell försöker argumentera för sina teorier. Han refererar sällan till homosexuella relationer i sin bok men när han gör det är det som väntat kritiskt mot de som är negativa till sådana relationer.

Intressantast blir annars Gardell när han är mer personlig. När han gör en koppling från teologin till sin egen situation. Det kan handla både om positiva och negativa saker. Till de senare är att han avslöjar att han som 14-åring blev våldtagen. Det här är inte något nytt, Gardell har berättat om det förr. Men det blir desto tydligare när han resonerar om kristen förlåtelse.

Från hans bok sid 195.

Jesus säger. Förlåt din nästa och du själv ska bli förlåten. Det låter så enkelt när han säger det, så självklart. Och så är det så fruktansvärt svårt. Likafullt sant. I förlåtelsen gömmer sig nyckeln till din frihet.

Någon frågade mig om jag kunde tänka mig att gå till nattvard tillsammans med den man som våldtog mig när jag var barn. Jag valde att inte svara på den frågan. Men jag vet att så länge jag inte är beredd att göra det är inte heller jag fri....

Det Jesus begär av oss är det allra svåraste. Han frågar mig: Kan du dela nattvard med den man som våldtog dig när du var liten?
Han frågar: Är du fortfarande inlåst i samma lägenhet med samme man som då?

Av de viktigaste citaten i boken är kanske annars följande. Från sid 356.

Vilddjuret rasar, för han vet att hans tid är kort.

De senaste åren har Sverige haft en ekonomisk kris. Jag är själv som liberal för marknadsekonomi och frihandel. Men det är oundvikligt att en del drabbas när företag försvinner. I väntan på att det startas nya företag.

Föräldrar som mår dåligt när de oroas för att de inte ska ha pengar till vad deras barn behöver. Homoflyktingar från Irak som oroas för att de imorgon kanske får ett beslut om avvisning. Människor som är hemlösa och fryser. Människor som bor i fina villor men mår dåligt.

Visst är det väl så att varje människa har det där "vilddjuret"? Oron, ångesten. I varje del av samhället. Från Östermalm till Rinkeby i Stockholm. Från Bellevue till Rosengård i Malmö. Den här typen av problem är "demokratiska" i meningen att de påverkar folk från alla grupper.

Det kan låta som en klyscha. Att det är som mörkast före gryningen. Men ofta är det sant. Som Gardell skriver i sin bok.

Vilddjuret rasar, för han vet att dess tid är kort.

Jag önskar mina bloggbesökare en trevlig helg.

Inget borgerligt parti för aktiva åtgärder emot alla typer av diskriminering i lagen.

Jag har nu äntligen fått svar från alla de fyra borgerliga partierna om de är för att arbetsgivare ska vara skyldiga att jobba aktivt mot alla typer av diskriminering i lagen. Hittills har arbetsgivare bara haft skyldighet att förebygga diskriminering p.g.a. kön, etnicitet och religion. Inom utbildningssektorn även p.g.a. sexuell läggning och funktionshinder.

Tyvärr är det inget av de borgerliga partierna som säger entydigt ja till utredningsförslaget att arbetsgivare, utbildningsansvariga etc. ska vara skyldiga att jobba aktivt mot alla typer av diskriminering i lagen. Som jag tidigare berättat här på bloggen så har Socialdemokraterna svängt och säger nu ja till det. Sedan tidigare är även Vänsterpartiet och Miljöpartiet för det.

Men svaren från allianspartierna är ganska positiva trots att inget av dem säger ja.

Hillevi Engström från Moderaterna svarar följande.

Ärligt talat har jag inte något direkt svar på din fråga. Vi har inte diskuterat detta förslag ännu. Jag antar att utredningen kommer att remissbehandlas i vanlig ordning och att vi då kommer att ta ställning till förslagen.

Rent principiellt är det självklart för mig att all form av diskriminering ska förebyggas och förhindras. Jag gör inga som helst skillnader på vilken orsaken är till att någon person, oavsett orsak, behandlas sämre.Alla människor har ett okränkbart människovärde alldeles oavsett kön, religion, sexuell läggning, ålder, hudfärg etc.

Annika Qarlsson från Centerpartiet lämnar följande kommentar.

Vi står bakom den nya diskrimineringslagstiftningen och självklart tycker Centerpartiet att samtliga diskrimineringsgrunder ska gälla i arbetslivet. Hur de aktiva åtgärderna ska utformas har vi ännu inte hunnit ta ställning till så därför blir vårt svar möjligen.

Jonatan Ohlin från Folkpartiet svarar följande.

Folkpartiet anser i princip att de olika diskrimineringsgrunderna ska behandlas så likartat som möjligt i Diskrimineringslagen. Vi är däremot inte beredda att ta precis ställning till ett specifikt utredningsförslag innan det är remissbahandlat och alla synpunkter föreligger.

Désirée Pethrus Engström från Kristdemokraterna svarar bl.a. följande.

Vi har väl inte i partiet tagit ställning direkt i denna fråga eftersom det är nytt. Men i direktiv till utredningen, från oss i regeringen, har väl förutsättningen varit att utreda hur man ska följa upp den nya diskrimineringslagstiftningen. Att man tänkte sig aktiva åtgärder på alla grunder, men hur?....

Så vi får läsa utredning och också se om regeringen tänker sig några åtgärder och återkomma i frågan. Men som sagt, utgångspunkten är ju att alla arbetsgivare ska jobba med att förebygga diskriminering på arbetsplatsen. Sedan är frågan hur mycket krav man kan ställa på konkreta åtgärder.

Det mesta tyder på att även alliansens fyra partier till sist säger ja till förslaget att arbetsgivare, utbildningsansvariga etc. ska ha ansvar att förebygga alla typer av diskriminering. Något annat vore helt oacceptabelt. Idag har arbetsgivare skyldighet att förebygga etnisk diskriminering genom att jobba emot främlingsfientliga attityder på arbetsplatsen redan före någon med invandrarursprung börjar jobba där. Motsvarande skyldighet gäller inte för att jobba emot homofientliga attityder som är vanliga inom bl.a. industrin. Det är inte logiskt.

Jag vet sedan mycket väl att det är enklare för ett oppositionsparti att säga ja till konkreta reformer än för regeringspartier. Så var det även när Sverige hade en socialdemokratisk regering. Så att Socialdemokraterna säger ja till förslaget om att förebygga alla typer av diskriminering men inte något av de borgerliga partierna måste egentligen inte betyda att de är oense. Men det avslöjar återigen att Socialdemokraterna i praktiken är ett lika HBT-vänligt parti idag som Centerpartiet och Folkpartiet.

Nu har den borgerliga regeringen ett ansvar att jobba för att man så snabbt som möjligt startar remissrundan för utredningens förslag. Och till sist bör det resultera i att arbetsgivare, utbildningsansvariga etc. får skyldighet att jobba emot alla typer av diskriminering i lagen. Något annat vore ologiskt.

Slovenien inför könsneutral äktenskapslag.

Slovenien planerar införa en könsneutral äktenskapslag 1 maj 2011. Landet tillåter då även homoadoptioner. I Storbritannien har överhuset sagt ja till att religiösa samfund ska få rätt att förrätta partnerskap för samkönade par och inom något år blir det nog möjligt även i Danmark.

Ja, det är mycket som händer nu i Europa när det gäller äktenskap och partnerskap för samkönade par. Vi börjar i Slovenien. Av de f.d. delstaterna i Jugoslavien är Slovenien både rikast och kulturellt närmast Västeuropa. Även om homofientlighet ännu är ett problem så är det färre homofober där än i övriga f.d. delstater i Jugoslavien.

Den tyska gaysiten Queer.de avslöjar att Sloveniens parlament med siffrorna 46-38 röstat ja till ett regeringsförslag om en könsneutral äktenskapslag. I förslaget så likställer man även lagarna när det gäller adoptioner för samkönade och olikkönade par. Parlamentet måste senare godkänna lagförslaget en andra gång för att det ska bli verklighet.

Landet har sedan 2005 en partnerskapslag för samkönade par. Lagen ger dock begränsade rättigheter och landets högsta domstol förklarade sommaren 2009 att det inte är förenligt med konstitutionen att neka homopar rättigheter som heteropar har.

Från ILGA-Europes (motsvarigheten till RFSL på Europanivå) hemsida.

On 2 July 2009, the Constitutional Court of Slovenia held that Article 22 of the Registration of Same Sex Partnerships Act (RSSPA) violated the right to non-discrimination under Article 14 of the Constitution on the ground of sexual orientation.

The decision was handed down in the case of Blažic and Kern v. Slovenia U-I-425/06-10. The applicants challenged Article 22, which sets out the inheritance regulations for same sex partnerships, on the basis that it regulated inheritance for same sex partners differently, and less favourably, than the Inheritance Act regulated inheritance for opposite sex partners.

The judgment which was adopted unanimously by all nine Constitutional Court judges is the first time that sexual orientation has been confirmed as a protected ground on which discrimination is prohibited under the “any other personal circumstance” clause of Article 14(1) of the Constitution.

In making its decision the Court noted the strong similarity between marriage and same sex partnerships:

“A registered partnership is a relationship which is in content similar to marriage or civil partnership. A stable connection between two persons, who are close to each other, who help and support each other is the key element of both. The ethical and emotional essence of a registered partnership, as stated in Article 8 of RSSPA, according to which the partners have to respect, trust and help each other, is similar to the union between a man and a woman. The legal situation of such a partnership is also similar to marriage. RSSPA also ensures mutual rights and obligations to partners, protects a weaker partner, regulates their legal position towards third parties, the state and the social environment.”

Det här gjorde att mitten-vänsterregeringen i Slovenien startade arbetet med att lämna ett förslag till en könsneutral äktenskapslag. Det är fyra partier i landets regering, det största av dem är socialdemokratiska SD medan övriga är vänsterliberala Zares, liberala LDS och pensionärspartiet DeSUS.

Oppositionen är dock negativ till homoäktenskap och homoadoptioner. Det största av dem är högerpartiet SDS som samarbetar med kristdemokratiska SLS. Det tredje oppositionspartiet är SNS som är ett nationalistiskt och vänsterpopulistiskt parti. De tre partierna var även emot partnerskapslagen 2005 men har i praktiken accepterat reformen efteråt.

Jag har tidigare här på bloggen skrivit om att Storbritanniens parlament debatterar om man ska tillåta religiösa samfund att förrätta partnerskap. Och i början av mars så röstade överhuset ja till förslaget med siffrorna 95-21.

Från den brittiska HBT-siten Pinknews.

The House of Lords has approved an amendment to the Equality Bill giving gay couples the right to have civil partnerships in church.

The measure, proposed by out gay peer Lord Waheed Alli, was passed 95 votes to 21, a majority of 74. A free vote was allowed.

It gives churches the option of hosting civil partnership ceremonies if they wish and is not compulsory. Under current law, civil partnerships may not contain any religious references.

The change means they can be held in churches and other religious buildings, and may contain religious language.

Faiths such as Liberal Judaism, the Quakers and the Unitarians have all expressed their wishes to hold civil partnership ceremonies.

Det är sällan det är en så tydlig majoritet för homoreformer i överhuset. För att förslaget senare ska bli verklighet måste det behandlas igen. Den socialdemokratiska regeringen i Storbritannien har ännu inte kommenterat om den är för förslaget.

Sedan har debatten i Storbritannien startat om införa en könsneutral äktenskapslag. I en intervju i januari så argumenteade Nick Clegg, ordförande för liberalerna, för homoäktenskap. Och i början av mars sa en konferens för partiet i Skottland ja till en könsneutral äktenskapslag.

Från en artikel på Pinknews hemsida.

The Lib Dem Scottish spring conference passed a motion yesterday calling on the Scottish government to legalise gay marriage.

Skottland har sedan några år betydande självstyre och avgör själv lagar om äktenskap, adoptioner etc.

Debatten om att tillåta samfund att förrätta partnerskap har på allvar startat även i Danmark. Tidningen Dagen har en artikel om det.

Danska biskopar tror att homosexuella kommer att få vigas i kyrkan.

- Kyrkan kan lika gott erkänna att det lutar åt det hållet. Om det nu blir politisk övervikt för det så må kyrkan ta ansvaret att vara kyrka. Beslutet ska inte tas i parlamentet utan av kyrkan, säger Karsten Nissen, biskop i Viborg Stift.

Han är själv emot att homosexuella vigs i kyrkan, men uppmanar ändå kyrkominister Birthe Rønn Hornbech att tillsätta en arbetskommitté bestående av motståndare och anhängare, så kyrkan kan komma med ett upplägg till politikerna.

- Även om jag har den hållning jag har, så ska det vara så i en kyrklig gemenskap, att när man behandlat en sak ordentlig får man leva med olikheterna, säger Nissen enligt Kristeligt Dagblad.

Kyrkoministern uppgav på måndagen att hon är beredd att diskutera om homosexuella ska kunna ingå registrerat partnerskap i folkkyrkan istället för på rådhuset.

I Danmarks parlament är alla oppositionspartier, socialliberala Radikale venstre och partierna till vänster, för en könsneutral äktenskapslag och att tillåta samfund viga samkönade par. Den borgerliga regeringen, och främlingsfientliga Dansk folkeparti, har tidigare varit emot båda reformerna men det är möjligt att förslaget att tillåta samfund förrätta partnerskap får majoritet i parlamentet senare i vår om några ledamöter från högerliberala Venstre röstar med oppositionen. Det är nog en viktig orsak till att regeringen börjat svänga.

Konservativt kristna och sd-sympatisörer ogillar "tredje kön".

Återigen kan vi konstatera att konservativt kristna (och konservativa muslimer) ideologiskt har mycket gemensamt med Sverigedemokraterna. De är fokuserade på att bevara könsroller, är för heteronormen och emot nya saker som kan "förvirra" folk.

Både den kristna tidningen Dagen och Sverigedemokraternas tidning Sd-kuriren berättar att Vänsterpartiets partistyrelse sagt ja till en kontroversiell motion inför partiets kongress i maj i år. Motionen handlar om att Sverige bör införa rätten till "ett tredje kön" för de som varken identifierar sig som man eller kvinna. Enligt motionären har bl.a. Sydafrika och Nepal redan genomfört det och debatten har startat även i Australien.

Från artikeln i Dagen.

I en motion till årets kongress i vänsterpartiet föreslår Pernilla Calmerfalk, Örebro, att Sverige inför en könsneutral lagstiftning. Partistyrelsen har tillstyrkt förslaget.

- FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna innebär också en rätt till sin identitet, säger hon.

Pernilla Calmerfalk menar att Sverige bör följa efter bland andra Sydafrika och Nepal, som genomfört könsneutralitet i lagen. I Sydafrika finns tre benämningar : kvinna, man och intersex. Även Australien utreder frågan.

Från en notis på Sd-kurirens hemsida.

I en av motionerna till Vänsterpartiets kongress 7-9 maj föreslås att ett tredje kön, jämlikt med ”man” och ”kvinna”, införs i svensk lagstiftning. Förslaget har mottagits av partistyrelsen som också yrkar bifall, med andra ord att förslaget skall accepteras och innefatta personer som varken vill betrakta sig själva som man eller kvinna.

Att båda tidningarna berättar om nyheten betyder givetvis inte att de måste ha samma ideologi. I tidningarna återges dessutom nyheten ganska neutralt. Nej, det intressanta blir när man granskar läsarkommentarerna. Alla som kommenterar måste inte vara konservativt kristna respektive sd-sympatisörer men ett tips är nog att en betydande majoritet av dem är det.

Dagen ger möjlighet till kommentarer efter sin webbfråga "behövs ordet hen?". Hen är ett ord som används av vissa för att försöka göra språket mer könsneutralt. Jag är själv negativ till att använda det ordet slentrianmässigt, vi har två biologiska kön och det är ingen orsak att förneka det. Men om sedan folk identifierar sig som "ett tredje kön" så borde det väl i och för sig inte vara så kontroversiellt som det tydligen är för en del. Reaktionerna är ofta hatiska och raljerande mot transpersoner.

Några kommentarer från Dagens hemsida.

Det kommer bli nåt sjukt av detta precis som sexualiseringen av samhället i övrigt.

I själva verket är det tvärtom. Ungdomarna blir vilsna at frågor som: Är du homosexuell eller transperson? De tycker kanske att det är självklart att vara heterosexuell och blir förvirrade av att samhället kan ifrågasätta detta. Man får ju komma ihåg att ungdomar och ännu mer barn inte har vuxit färdigt och kanske är osäkra på vad de känner. Det kan bli något som oroar dem utan anledning. Och samhället tvingar dem i en valsituation som är onaturlig och onödig.

Att det inte blir lättare med normlöshet på detta område visar ökningen av självmord bland barn och ungdomar.

Råder det inte tillräcklig förvirring kring detta redan. Ska vi göra det ännu svårare för människan att förstå sin sexualitet? Denna ständiga diskussion om kön och genus drabbar främst barn och ungdomar som redan är totalt förvirrade. Finns det inga viktigare saker för politiker att göra?

Några kommentarer från Sd-kurirens hemsida.

Att förvrida Skapelsen är inget nytt från vänsterns sida. Det är ett drag, som återfinns hos de progressiva, dvs även inom borgerlig vänster.

Öh-Gunnar! Vad känner du dig som idag? Gunilla? En vänstergunilla!

Det enda positiva med sånt här är nog att Vänsterpartiets väljare röstar på något annat istället. Men det är ändå tråkigt att galenskapen fortsätter år ut och år in.

Aningens skrämmande är det nog att man inte längre blir förvånad över dylika förslag, tänk vad roligt det var när Lars Ekborg sjöng: "allting går att sälja med mördande reklam, kom å köp konserverad gröt",oj så tokigt och dumt!Vad kan vara tokigare? Butelljerat vatten? Verkligheten överträffar dikten och jag lever definitivt i fel decennium!

Och så håller det på. Ibland är kommentarerna närmast enfaldiga. Som att införandet av ett tredje kön skulle "öka sexualiseringen". Det är väl tvärtom en avsexualisering eftersom det inte blir folks könsorgan som måste avgöra könstillhörigheten. Och att "normupplösningen" skulle ha orsakat fler självmord. När det egentligen är omgivningens attityder och inskränkthet som gör att många unga transpersoner mår dåligt.

Ingen hade väl förväntat sig att att alla skulle gilla ett förslag om att tillåta "ett tredje kön". För det allra flesta skulle det inte ha någon betydelse, de som är nöjda med sitt officiella kön behåller det, men visst hade det orsakat en del förändringar i juridiken, vid insamling av statistik etc. Och attityder om kön handlar mycket om känslor. Det är nog en orsak till att vissa är provocerade av debatten.

Men att vara skeptisk och sakligt resonera om invändningar är en sak. Det hat och den raljans som sprids från många konservativt kristna och sd-sympatisörer är något annat.

Dessbättre och något oväntat så är Michael Anefur, riksdagsledamot för Kristdemokraterna, inte entydigt negativ till förslaget utan är tvärtom för en utredning av det. Om han sedan får med sitt parti är en annan sak. Anefur debatterar i Studio Ett i radions P1 med Pernilla Calmerfalk, alltså politiken som lämnade motionen om "ett tredje kön" till Vänsterpartiets kongress.

Insändare i Sydsvenskan om könstillhörighetslagen.

Sydsvenska Dagbladet har idag publicerat min insändare, sid 16 i B-delen, om könstillhörighetslagen. Jag riktar kritik mot Moderaterna och Kristdemokraterna för deras blockering av en reformering av lagen. Sydsvenska Dagbladet är Skånes största dagstidning.

Respektlöst om könstillhörighet.

Lagen som reglerar "könsbyten" i Sverige är från 1972. Problemet är att den är diskriminerande. De som juridiskt vill byta kön måste vara ogifta, vilket tvingar en del människor till skilsmässa, sedan är det möjligt för dem att gifta om sig med partnern. Det här blir extra absurt när vi nu har en könsneutral äktenskapslag.

Vederbörande måste även vara svensk medborgare. Trots att vi inte har något sådant krav för övrig sjukvård. Det är även oförenligt med EU-rätten att ha medborgarskapskrav för vård. I nuvarande lag är det också ett sterilitetskrav. De som vägrar sterilisera sig får inte juridiskt byta kön. I länder som Storbritannien och Spanien har man de senaste åren infört helt andra typer av lagar för den här gruppen av människor, frihetliga lagar som inte är diskriminerande.

Redan våren 2007 lämnade Könstillhörighetsutredningen sitt förslag. Trots att Socialdepartementet och socialminister Göran Hägglund alltså haft nästan 3 år på sig att lämna ett regeringsförslag har man inte gjort det. Fem riksdagspartier är för en ny frihetligare könstillhörighetslag. Men Moderaterna och Kristdemokraterna har blockerat och har inte brytt sig om att säga ja till några förbättringar av lagen. När regeringen i januari i år lämnade en lista med planerade förslag för 2010 var inte en ny könstillhörighetslag med. Det är oacceptabelt.

En del resonerar nog att det är få i gruppen transpersoner, alltså personer som biologiskt tillhör ett kön men som helt eller delvis identifierar sig med det andra könet. Men sedan när är det antalet i en grupp som ska avgöra dess mänskliga rättigheter? Det är nog inte någon politiker från m och kd som argumenterar för att det inte är viktigt att bekämpa antisemitism eftersom antalet judar är få i Sverige. De två partierna bör visa samma respekt för transpersoners situation.

Bengt Held, liberal
Malmö