Folkpartiet emot kastrationskrav för transsexuella.

Folkpartiet gillar inte utredningsförslaget att transsexuella måste vara kastrerade för att få byta kön juridiskt. Partiet säger även nej till civiläktenskap, alltså att bara borgerliga äktenskap ska vara juridiskt giltiga.

Det blev några av besluten vid Folkpartiets landsmöte (kongress) i november i år. Jag mailade fp:s partikansli för någon vecka sedan. Tyvärr har det inte blivit något svar förrän idag men här är några av besluten vid landsmötet.

Barbro Westerholm, riksdagsledamot, och några andra har lämnat en motion där de kritiserar vårdens behandling av transsexuella.

Från motion L76.

Diagnostiseringen görs inom psykiatrin och tar mycket lång tid, som regel minst två år. Under denna tid upplever många att de inte får det stöd och den hjälp de behöver under denna påfrestande väntetid. När den psykiatriska bedömningen är avslutad följer hormonterapi och könskorrigerande operationer men de sker inom andra specialiteter.Dennauppdelning leder ofta till ett betydande antal vårdkontakter där de olika personalgrupperna inte alltid har en bra kommunikation med varandra.

Vården ser mycket olika ut i olika delar av landet. I Umeå utreds endast personer som fyllt 18 år medan i Skåne utreds ungdomar från 16 år. Tiden från remiss till besök hos specialist varierar kraftigt över landet. Hårborttagande behandling erbjuds i Stockholm men inte i Lund. I Umeå har kvinna-till-man-transsexuella problem med att få sin vård finansierad och får sina bröstreducerande operationer mycket senare än patienter i andra delar av landet. Inom psykiatrin klagar man över för litet resurser för att kunna ta hand om transsexuella.

Den här situationen är givetvis helt oacceptabel. Dessbättre har Socialstyrelsen juli 2009 förtydligat att de ska starta en utredning om vården för transsexuella. Och även fp:s partistyrelse konstaterar att det är en del problem.

Partistyrelsen delar motionärens uppfattning att alla har rätt till likvärdig och god vård oavsett bostadsort. För denna typ av högspecialiserad behandling är det ofrånkomligt att landstingen samarbetar, men för den enskilde individen ska inte bostadsorten påverka chansen till vård. Med detta förtydligande föreslår partistyrelsen att motion L76bifalls.

Landsmötet höll med partistyrelsen.

En annan motion, L77, om transsexuellas situation har två förslag.

att Folkpartiet liberalerna ska verka för att en framtida könstillhörighetslag inte innehåller ett krav på kastrering

att Folkpartiet liberalerna ska verka för att en framtida könstillhörighetslag ska bygga på individens rätt att själv definiera sitt eget juridiska kön

Partistyrelsen lämnade följande svar vilket även blev landsmötets.

Partistyrelsen håller med motionären att kastrering inte är nödvändig för ett könsbyte. Det måste vara upp till den enskilde att själv välja om den vill behålla könskörtlarna eller inte. Partistyrelsen föreslår därför att motion L77 yrkande 1 bifalls. Vad gäller yrkande 2 i samma motion vill partistyrelsen att det är önskvärt att byte av juridiskt kön föregås av noggranna överväganden från den enskilde själv. Någon form av prövningsförfarande för att säkerställa att individen är införstådd med konsekvenserna av sitt val är förmodligen alltid ofrånkomlig, men prövningen ska inte göras på ett sätt som skapar hinder i vardagen för den som har en genuin önskan att ändra könstillhörighet. Partistyrelsen föreslår därför att motion L77 yrkande 2 anses besvarat.

Ideologiskt är det en argumentation för färre statliga krav och mer självbestämmande för transsexuella vilket är positivt. Men hur det sedan ska tolkas i detalj avslöjas inte men det måste det kanske inte heller utan får bli ett ansvar när man ska arbeta fram ett förslag. En allvarligare kritik man kan rikta mot Folkpartiet är att de som regeringsparti ännu inte fixat så att Sverige får en ny könstillhörighetslag, trots att utredningen lämnade sitt förslag redan våren 2007.

Inom integrationspolitiken ville partistyrelsen förtydliga att kulturella hänsyn aldrig får ursäkta intolerans. Landsmötet höll med om följande.

Förtryck mot hbt-personer, oavsett kön, kan också ha sin grund i patriarkala och heteronormativa strukturer. Av det skälet vill partistyrelsen ändra den första meningen i punkt 9, i linje med vad motion H14 föreslår. att programgruppens förslag punkt 9 ges lydelsen: ”Mångfald – men inte utan jämställdhet. Utifrån en liberal grundsyn kan vi aldrig godta att kulturella hänsyn skulle innebära förtryck på grund av kön eller sexuell läggning

.

Det är bra att partiet är tydligt emot den kulturrelativism som låtsas som att Sverige ska "respektera andra kulturer" även när de kränker mänskliga rättigheter. Det är givetvis ett svek emot de människor som inte får sina rättigheter respekterade. Men den typen av resonerang riskerar även att öka främlingsfientligheten i samhället. Tyvärr är det få av de andra riksdagspartierna som har varit så tydliga även om det egentligen är politisk enighet i riksdagen om principen att kulturell hänsyn aldrig får ursäkta förtryck av någon.

Några andra motioner till landsmötet föreslår sådant som Folkpartiet redan är för, könsneutral namnlag etc.

Till sist vill jag kommentera något som egentligen inte är någon HBT-debatt men som haft koppling till den process som gjorde att Sverige fick en könsneutral äktenskapslag 1 maj 2009. Flera motioner till Folkpartiets landsmöte är för civiläktenskap d.v.s. att bara borgerliga vigslar ska vara juridiskt giltiga. Sedan är det möjligt för ett par och ett samfund att fixa en ceremoni om båda är ense om det. Partistyrelsen är för nuvarande lag där både borgerliga och religiösa äktenskap är juridiska alternativ. Det blev även landsmötets politik.

Principiellt håller jag med om att civiläktenskap är det bästa alternativet. Problemet är att få i Sverige är för reformen vilket ger svårigheter med legitimiteten om riksdagen skulle säga ja. Men det är givetvis möjligt att argumentera för en könsneutral civiläktenskapslag.

F.d. biskop bluffar om vigseltvång.

Ärkebiskop Anders Wejryd i Svenska kyrkan bör lämna sin post menar Biörn Fjärstedt, f.d. biskop i Visby stift.

Från tidningen Dagen.

Biskop Biörn Fjärstedt ogillar utvecklingen i Svenska kyrkan och vill att ledningen avgår - inklusive ärkebiskopen. Han hävdar att samfundets liberalteologi saboterar ekumeniken som det tagit åratal att bygga.

- Jag hoppas att det teologiska och organisatoriska systemet i Svenska kyrkan krackelerar.

Det är givetvis möjligt för Fjärstedt att glädja sig åt om Svenska kyrkan skulle kollapsa men då har han väl varit så konsekvent att han lämnat samfundet. För hur absurt är det inte om han är kvar i det där förfärliga samfundet som han hoppas ska förstöra sig självt efter den nya policyn.

Politikerna hotade visserligen med att ta ifrån kyrkan vigselrätten om de inte anpassade sig till lagen, men jag tror inte att de hade gjort det i slutändan. Kyrkan borde därför inte ha lagt sig så platt för riksdagen. Det var oklokt och ett stort misstag, säger han.

Det är många av Fjärstedts kommentarer som är möjliga att kritisera och problematisera men det här är nog den del som är värst. För han ljuger när han låtsas som att "politikerna" generellt hotade med att ta ifrån kyrkan vigselrätten om de inte anpassade sig till den könsneutrala äktenskapslagen.

Tvärtom så har Moderaterna, Centerpartiet och Folkpartiet tydligt sagt att de är emot vigseltvång för samfunden. Socialdemokraterna har inte något officiell värdering om att tvinga samfund viga homopar men partiets kongress från i höstas menade att det inte är aktuellt de närmaste åren. Miljöpartiet skrev inget om det i sin partimotion från hösten 2008 om en könsneutral äktenskapslag och har inte heller argumenterat för det i debatten sedan dess.

Det är ett parti i riksdagen som tydligt är för att tvinga samfunden att viga både olikkönade och samkönade par, Vänsterpartiet. Men även de har erkänt att de nog inte driver det kravet de närmaste åren.

Är det någon som på allvar gissar att 75 % av kyrkomötesombuden röstade ja till homovigslar främst för att de var rädda för Lars Ohlys hot om vigseltvång om några år?

Jag ringde till ledamöterna och suppleanterna i kyrkostyrelsen i början av 2009 för att kolla om de är för eller emot samkönade vigslar inom samfundet. 24 av 30 svarade ja till homovigslar. Men ingen av de som jag talade med hade som argument att de annars var rädda att samfundet skulle förlora vigselrätten.

Och syftet med Fjärstedts teorier är givetvis att attackera de som är för homovigslar och få dem att verka vara några människor utan principer, som byter åsikt om homovigslar bara för att inte förlora den juridiska vigselrätten för samfundet. Trots att de allra flesta av dem har ett tydligt engagemang för kristna homosexuella.

Till sist en kommentar om Svenska kyrkans samarbete med kristna samfund i andra länder. Fjärstedt kommenterar i artikeln.

Det var spännande men också bitvis hårt arbete att bygga de varaktiga relationerna med de baltiska och ryska kyrkorna.

Vad är det då Fjärstedts ryska kompisar har för attityder till bögar och lesbiska?

Artikel från november 2008. Från den brittiska HBT-siten Pinknews.

In June Father Chaplin, in an interview with newspaper Komsomolskaya Pravda, said that gay people who say they are happy are lying.

In January his boss, Metropolitan Kirill of Smolensk and Kaliningrad, said that not viewing homosexuality as a sin will lead to a variety of other sexual perversions.

In a statement issued in August 2000, he explained that globalisation would inevitably lead to the kingdom of the anti-Christ and that it was the Russian Orthodox Church's role to defend Russian nationality and religious identity.

Även Moskvas borgmästare är homofientlig och i flera år har gayparader varit förbjudna. Den rysk-ortodoxa kyrkan är för förbudet trots att det inte är förenligt med demonstrationsfriheten.

Den senaste delen i debatten i Ryssland om förbudet mot gayparader är förresten att kommissionären för mänskliga rättigheter i Moskva Alexander Muzykantsk, absurt nog är för att inte tillåta gayparader. Han menar att ryska bögar och lesbiska kan demonstrera - i Berlin.

Från en annan artikel från Pinknews.

The Commissioner for Human Rights in Moscow, Alexander Muzykantsk, has suggested that Russian gays and lesbians should hold gay Pride marches in Germany, instead of their own country.

In an interview with Novye Izvestia, he said: “I'm not ready to support the parade of sexual minorities in Moscow."

But instead, he suggested, they could hold them in Berlin, Germany's capital with the help of the city's mayor.

He said: “In recent years, Berlin became de facto the world capital of sexual minorities.

"Because there are friendly relations between the mayors of Moscow and Berlin, why not [sign] an agreement in which the representatives of sexual minorities in Moscow will hold their parade in Berlin with the support of the city?”

En lämpligare titel för Alexander Muzykantsk vore kanske kommissionären mot mänskliga rättigheter. Förslaget är ju annars intressant (för en del politiker) och visst är det möjligt att det inspirerar till nya alternativ.

Moskvas borgmästare kan ju förbjuda politiska demonstationer generellt i staden och rekommendera att den ryska oppositionen demonstrerar i London.

Uppdatering 1

Dagen avslöjar i en artikel att ärkebiskop Wejryd har stöd av en tydlig majoritet av prästerna som besvarat tidningens enkät. Även om prästerna gör en helhetsbedömning av ärkebiskopens arbete så tyder det på att de flesta faktiskt är för det som vissa kallar för "liberalteologi". För hur skulle någon som kallar ärkebiskopen för att inte följa Bibeln vara nöjd med Wejryd?

Från artikeln.

Men bland Sveriges kyrkoherdar har ärkebiskopen ett starkt stöd. Enligt en färsk undersökning tidningen Dagen låtit genomföra bland 100 slumpvis utvalda kyrkoherdar är 65 procent nöjd med det arbete Anders Wejryd uträttat i sin roll som ärkebiskop, och 26,8 procent av dem är mycket nöjd. 14,1 procent anser dock att det kunde varit bättre och 9,9 procent är mycket missnöjd.

Den "tysta konservativa majoriteten" är ofta i minoritet - och för övrigt sällan tyst heller utan är med i debatten. Inte något fel i det, men de borde inte låtsas som att de är annat än i minoritet.

Världen idag är homofientlig, inte värdekonservativ.

Den kristna tidningen Dagen avslöjar att ansvariga för klimatkonferensen i Köpenhamn har försökt stoppa tidningen Världen idag från att bli ackrediterad och få vara närvarande vid mötet.

Återigen försöker Världen idag att vara ett offer. Som vanligt utan egentlig orsak. Och att kalla tidningen för "värdekonservativ" är att försköna dess värderingar.

Men först till Dagens artikel.

Maggie Thauersköld Crusell skulle bevaka klimatkonferensen UNFCC i Köpenhamn för tidningens räkning, men fick nej. Sedan tidningsredaktionen tagit kontakt med ackrediteringsansvarige ändrades det beslutet efter många om och men.

Man fick beskedet att det antagligen har legat tidningen i fatet att den beskrivs som kristet värdekonservativ på Wikipedia. Inte heller hjälper det att chefredaktören deklarerar på sin blogg att tidningen vill stå för kristna värden.

- Ni är inte som till exempel New York Times, ni har en viss infallsvinkel, sade Paulina Kubiak till tidningen.

Nu kom reportern till slut in, men var chockad över att FN:s medieorganisation grundar sina ackrediteringar på Wikipedia och inte tillåter en tidning med kristna värden att rapportera från en klimatkonferens. Det är att gå emot både yttrandefrihet och religionsfrihet, menar hon.

Man kan givetvis kritisera konferensansvariga för att använda Wikipedia för bedömningar men de får väl vara ursäktade att de inte har koll på varje tidning i varje land. Och att de då använder Wikipedia för att snabbt få fram information.

För Världen idag verkar det nästan vara en mänsklig rättighet att få vara med och få ackreditering på varje konferens och möte. Om de blir stoppade så är det oförenligt med "yttrandefrihet och religionsfrihet". Det är en absurd logik.

Det väntas tusentals journalister till klimatkonferensen i Köpenhamn. Ansvariga där har givetvis ett intresse av att begränsa gruppen som får ackreditering till nyhetstidningar och inte varje typ av föreningstidning, partitidning, religiös tidning etc.

Om någon HBT-förening försökt få någon ackrediterad på klimatkonferensen så hade det nog även då blivit nej. Hade det betytt att klimatkonferensen diskriminerat HBT-personer? Nej, inte om de haft samma krav på motsvarigheter till HBT-tidningar inom andra typer av föreningar.

Visserligen så "argumenterar" ofta Världen idag även på nyhetsplats och de har även nära koppling till samfundet Livets ord som de i princip aldrig kritiserar. De är officiellt inte någon föreningstidning. Men retoriken om att de skulle ha någon "rättighet" att vara med i vilket sammanhang som helst blir besynnerlig.

Till sist det där med "värdekonservativ".

Få kallar Dansk folkeparti för ett värdekonservativt parti. Trots att partiet ofta argumenterar för konservativa värderingar. Men det vore att försköna partiets ideologi att använda det ordet om dem. Av samma orsak så är det fel att kalla Världen idag en värdekonservativ tidning.

Den tidningen är homofientlig. Med sin hatiska retorik om "den homosexuella livsstilen", om att "homolobbyn" är ett hot mot viktiga värden i samhället, att RFSL "främjar barnporr" etc. Det är samma typ av retorik som Dansk folkeparti har om en del invandrare.

Tidningen Världen idag skriver själv på sin hemsida om att de först blev nekade ackreditering på klimatkonferensen i Köpenhamn.

Där har tidningen för övrigt även en artikel om att de frågat de sju distriktsföreståndarna inom Missionskyrkan om de är för beslutet från samfundets styrelse att tillåta de församlingar som vill förrätta vigslar för samkönade par att få göra det.

Sex av distriktsföreståndarna besvarar enkäten. Av dem är fyra för och två emot styrelsens ja till att tillåta homovigslar inom samfundet. Ännu ett bevis för att styrelsen tydligen har stöd för sin policy. Redan när man avgjorde att man skulle tillåta homovigslar så förtydligade nästan alla av de centralt ansvariga anställda i samfundet att de är för att tillåta homovigslar.

90 % i Moderaterna för homoäktenskap.

Många moderata riksdagsledamöter som var emot en könsneutral äktenskapslag så sent som för ett år sedan är nu för homoäktenskap. Det avslöjar jag här på bloggen ikväll.

Andelen bland partiets 97 riksdagsledamöter som var för reformen december 2008 var 80 %. Jag publicerade då en rapport som bl.a. QX och Dagen hade artiklar om.

Andel i riksdagen som var för en könsneutral äktenskapslag december 2008.

Folkpartiet 100 %

Vänsterpartiet 100 %

Socialdemokraterna 98 %

Centerpartiet 97 %

Miljöpartiet 95 %

Moderaterna 80 %

Kristdemokraterna 4 %

Nu ett år senare är andelen bland de moderata riksdagsledamöterna som är för en könsneutral äktenskapslag ca 90 %.

Så här har jag gjort. Först har jag granskat hur ledamöterna röstade i voteringen om en könsneutral äktenskapslag 1 april i år. Några ledamöter som tidigare tvekat röstade ja. Därefter har jag den senaste månaden kontaktat övriga moderata ledamöter som varit negativa eller tveksamma till en könsneutral äktenskapslag december 2008.

Jag har fått kontakt med de flesta av dem och tendensen är tydlig. Av de som tidigare varit emot eller tvekat om homoäktenskap har ungefär hälften bytt värdering och är nu för reformen.

Jag har inte fått kontakt med några av ledamöterna. Inte heller har jag kontaktat de ledamöter som var för homoäktenskap redan för ett år sedan, men det är nog få av dem som blivit emot reformen eftersom tendensen generellt i samhället är att få idag är offentligt kritiska mot den nya äktenskapslagen. Men givetvis betyder det att andelen 90 % är en ungefärlig siffra.

I riksdagen har några moderata ledamöter lämnat en motion (förslag) oktober 2009 om att införa civiläktenskap d.v.s. att bara borgerliga äktenskap ska vara juridiskt giltiga och att människor sedan får ha en ceremoni i ett samfund om paret och samfundet är för det.

I motionen skriver de även som en kommentar till att Sverige sedan 1 maj 2009 har en könsneutral äktenskapslag.

Frågan om äktenskap är nu avgjord. I vart fall för riksdagens del.

Sedan har även Kristdemokraterna som parti lämnat en motion (något som är mycket ovanligt att ett regeringsparti gör för övrigt) om en civilrättslig lag men de vill avskaffa ordet äktenskap från äktenskapslagen. Deras resonemang om att ordet äktenskap har religiöst ursprung är fel, det som är deras främsta problem är att de låtsas som att samkönade par inte är värda att ingå borgerliga äktenskap.

Men det är givetvis intressant att granska vilket stöd kd-motionen har bland konservativa moderater i riksdagen.

Alla moderata ministrar i Sveriges regering är för en könsneutral äktenskapslag och nästan alla i partistyrelsen. En ledamot i partistyrelsen, Hans Wallmark, är ännu principiellt emot en könsneutral äktenskapslag men han kommenterar att han accepterar lagen som den är och inte vill avskaffa reformen.

Bland de få övriga m-riksdagsledamöter som ännu är negativa till homoäktenskap så är det en del som resonerar som Wallmark, några svarar möjligen till att rösta för kd-motionen om att avskaffa ordet äktenskap i äktenskapslagen. Men ingen av de m-ledamöter jag haft kontakt med säger tydligt ja till att avskaffa den nya äktenskapslagen.

Äktenskapsdebatten är egentligen mer partipolitisk än någonsin eftersom det börjar bli enighet även inom Moderaterna om ja till en könsneutral äktenskapslag. Däremot så är det en tydlig majoritet emot reformen inom två partier, Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna.

Men vi kan konstatera att kd och sd är mer marginaliserade än någonsin när de är emot homoäktenskap.

Uppdatering 1

Andra nya artiklar med HBT-koppling.

Dagens Nyheter har en artikel om att Irans utrikesminister Manouchehr Mottaki till utrikesministern i Schweiz kritiserat minaretförbudet efter folkomröstningen där. Jag har skrivit här på bloggen att jag är emot förbudet, en demokrati måste respektera rättigheter för minoriteter.

Artikeln i sig har inte med HBT-rättigheter att göra men Mottakis argumentation blir närmast absurd.

Från artikeln.

"Värden som tolerans, dialog och respekt för varandras religion ska aldrig ställas inför en folkomröstning", sa Mottaki till Calmy-Rey under telefonsamtalet.

En regim som sedan 1979 mördat ca 4 000 människor för att de haft samkönade relationer snackar om "tolerans" och "respekt". Vad blir nästa del i den här typen av absurditeter? Att Nordkoreas ledning kritiserar någon för att vara odemokratisk? Att Hitler på 1930-talet anklagat Churchill för att vara rasist?

Tidningen Dagen har en artikel om att judiska församlingar i Sverige är oeniga om homovigslar.

Uppdatering 2

Det har blivit något som närmast får kallas för "politisk pajkastning" i Dagen. Dels från Peter Weijerud från de kristna socialdemokraterna i Broderskap och sedan från Stefan Attefall, gruppledare i riksdagen för Kristdemokraterna. Jag ska inte kommentera deras generella höger-vänster-debatt. Men en sak från Attefalls debattartikel förtjänar en kommentar.

Det handlar främst om frågor där vi vill ge mer makt åt människor att själva bestämma över sina liv, genom att ta makt från politikerna.

Tyvärr är Kristdemokraterna mycket hycklande eftersom de inte har några som helst problem med att försöka styra och försämra för många homofamiljer.

En könsneutral äktenskapslag och möjlighet till närståendeadoptioner för både olikkönade och samkönade par syftar till att ge alla barn samma möjligheter till juridisk trygghet och del av den legitimitet äktenskap har i samhället. Men kd är emot båda reformerna och vill styra och som förmyndare vägra vissa barn den möjligheten. De kritiserar, med rätta, socialistiskt förmynderi men är själva för konservativt förmynderi. Dessbättre avslöjar min senaste rapport om Moderaterna och äktenskapslagen att kd är marginaliserade i riksdagen för den politiken.

Fördomsfri.

Ibland så lämnar jag dagspolitiken och nyheterna och fokuserar på.... känslor.... relationer....filosofi....det där vi människor har att hantera. Varenda en av oss. Första delen kallade jag Hopp, andra delen Besinning, tredje delen Dömande, fjärde delen Mörker, femte delen Köp dig lycklig, sjätte delen Tröst, sjunde delen Framgångsrik, åttonde delen Syndabock, nionde delen Flyktsoda, tionde delen Yttrandefrihet. Använd sökfunktionen för de bloggposterna.

Det här är elfte delen, "Fördomsfri".

"Araberna är antisemiter och har problematiska attityder."

Ungefär så sa Kent Ekeroth, central politiker i Sverigedemokraterna. När han blev kontaktad av media så tvingades han modifiera sina kommentarer. Ja, alla araber är ju inte såna, förtydligade han, men många av dem.

Jag har själv träffat Kent i Malmö för några år sedan efter att jag besökt en judisk förening i Malmö där han var med. Han är ganska sympatisk som människa. Men när man pratar om politik blir han kategorisk.

"Skåningarna är rasister" eller "Skåne har problem med rasism efter Vellinge"

Det har varit rubriker med den typen de senaste veckorna. Folk som först, med rätta, menar att man inte ska bunta ihop människor från Turkiet, Iran och andra länder och tillskriva dem samma egenskaper är så ologiska att de i nästa stund själv gör det om skåningar.

Ja, det är möjligt att främlingsfientlighet är något vanligare i Skåne än i övriga Sverige. Skåne är mer kontinentalt än övriga Sverige, på gott och ont. Men skillnaden är ganska marginell, rasism och främlingsfientlighet kan du hitta i varje del av Sverige.

Och kvinnoförakt och homofientlighet är vanligare i Turkiet än i Sverige. Men få "politiskt korrekta" människor skulle för den skull acceptera generaliseringar om turkar. Men om skåningar är det tydligen möjligt.

Jag har själv erfarenhet av negativa attityder. Men det har varit bara i Stockholm. Och de flesta som haft fördomar om skåningar har varit HBT-människor i Stockholm. Ja, samma människor som klagar att det är så mycket fördomar om bögar och lesbiska.

Det blir så tydligt att alla grupper har problem med fördomar. När jag besökt Göteborg, Uppsala etc har det aldrig varit några problem. Men en del i Stockholm har attitydproblem som de inte verkar vara medvetna om själva. Ofta tycks de som flyttat till Stockholm vara värst.

Det är fördomar om barnfamiljer i förorter, fördomar om kristdemokrater ("det vet ju alla att de är homofober"), om norrlänningar etc. Men eftersom de inte säger något negativt om judar, svarta och andra grupper som vanligen har problem så har de fått för sig att de är fördomsfria.

Jag ska förtydliga att jag egentligen struntar i de stackare i Stockholm som har fördomar (de är i minoritet). Jämfört med att vara bög så har det oftast varit lätt att vara skåning.

Men det avslöjar något. Hur lätt vi människor har att generalisera. Ni som följer min blogg vet att jag aldrig skriver att polacker, greker etc är homofober. För med vilken rätt har jag att bunta ihop människor i ett land och tillskriva dem negativa egenskaper? Då är jag ju inte bättre än dem som gör så mot bögar och lesbiska.

I Malmö är Sverigedemokraterna populära bland många människor. Själv skulle jag gissa att om vi haft val idag december 2009 skulle sd fått 10-15 % av rösterna i Malmö. Men betyder det att Malmöbor generellt är rasister? Nej, givetvis inte.

För om något opinionsinstitut skulle frågat Malmöbor vilket parti de ogillar mest bland riksdagspartier och sd skulle nog en del högermänniskor välja s och en del vänstermänniskor m. Men mitt tips är att mer än hälften av Malmöborna skulle välja sd som det parti av betydelse i Sverige som de främst ogillar.

Det existerar ett annat Skåne. Det Skåne som hjälpte judiska flyktingar från nazismen i Danmark i början av 1940-talet. Det Skåne där politiker i Sjöbo, med Moderaterna som ledande parti, idag accepterar flyktingar i kommunen. Och det är inga protester trots att man accepterat flyktingar i många år.

Det Skåne som blev rikt bland annat p.g.a entreprenörer med invandrarursprung där företaget Felix kanske är det bästa exemplet. Det Skåne där influenser till Sverige oftast startat här.

Mitt råd till folk i Stockholm är följande. Om ni vill att det ska bli mer främlingsfientlighet i Skåne, ha då en retorik där man kallar alla skåningar för rasister. 1988 försökte man den taktiken mot folk i Sjöbo. Resultatet blev att de som var emot flyktingar blev ännu fler.

Om man menar det är fel att kalla alla turkar för att ha samma egenskaper så är det en gåta att så många inom politik och media accepterar det för andra grupper.

Skulle vi inte kunna enas om att vi alla har fördomar? Och att vi alla har ett ansvar för att bearbeta dem? Fördomar handlar inte bara om vanlig rasism och HBT-fientlighet utan även om att generalisera om kd-politiker, norrlännningar eller konservativa familjer i förorter.

Hade Skåne röstat som övriga Sverige hade vi inte blivit medlem i EU efter folkomröstningen 1994. Men en tydlig majoritet i Skåne röstade ja till EU, mer än i någon annan del av Sverige. Till de där främmande människorna i Spanien, Frankrike och andra länder.

Vi är många i Skåne som jobbar emot främlingsfientlighet. Men vi behöver inte något "stöd" från Stockholmare som generaliserar om skåningar. Tvärtom så gynnar det de grupper vi argumenterar emot.

Jag önskar mina bloggbesökare en trevlig helg.

Irland avskaffar förbud mot "könsbyten".

Irland ska tillåta transsexuella att juridiskt byta kön. Regeringen där planerar att lämna ett sådant förslag nästa år.

Irland är ett av få länder i Europa som förbjuder juridiska könsbyten, övriga är Litauen och Albanien. Egentligen är det helt absurt att ett land som varit en del av EU (tidigare EG) sedan 1973 ännu har den typen av absurda lagar. Men Irland var också sist i Västeuropa att avskaffa totalförbudet mot samkönade relationer, 1993.

De senaste decennierna har det dock varit en mycket snabb förändring av attityderna både bland politiker och befolkningen. Irland har idag lagar inom i princip alla samhällsområden mot diskriminering p.g.a. sexuell läggning och könsidentitet. Paradoxen är givetvis att Irlands egna lagar diskriminerar transsexuella trots det. Landets hetslag skyddar homosexuella och bisexuella.

Regeringen, mitten-högerpartiet Fianna Fail och De gröna, planerar även en partnerskapslag för samkönade par. De gröna är egentligen för en könsneutral äktenskapslag, vilket även socialdemokratiska Labour och vänsterpartiet Sinn Fein är, men de har kompromissat ihop sig med Fianna Fail. De två borgerliga oppositionspartierna, kristdemokratiska Fine Gael och liberala Progressive Democrats är för partnerskapslagen.

Sinn Fein, främst kända för sin nationalism och antibrittiska policy, var tidigare homofientliga men bytte radikalt politik för några år sedan och är nu tydligt HBT-vänligt.

Det är först efter kritik från landets högsta domstol som den irländska regeringen börjat engagera sig för en lag som tillåter juridiskt könsbyten.

Från den brittiska HBT-siten Pinknews.

New laws to give greater legal recognition to trans people will come before the Irish parliament (Dail) next year.

They have been proposed by the Green Party, who say that people should be able to chose which gender they want to be legally recognised by.

Cat McIlroy of Transgender Equality Network Ireland (Teni), told the Irish Examiner: "Having your identity validated and respected by the government and the rest of your peers is important for everyone. Trans people can have their passport amended or have their name change, but not their birth certificate and that is crucial to the identity of many people.

"It needs to be shown in regard to marriage, meaning many trans people cannot legally marry their partner. It’s also important if you are arrested for a crime in relation to how you are charged and where you are detained. There is anecdotal evidence of trans women being incarcerated in male facilities."

However, Ireland's governing party Fianna Fail was concerned that some people may try to change their gender in order to seek more financial entitlements, such as welfare payments.

Den sista kommentaren från Fianna Fail är egentligen helt absurd. Som om någon skulle vilja göra en dyr och besvärlig operation och vara med om den ofta svåra sociala processen för att få några extra bidrag. Och nästan alla andra länder i Europa tillåter juridiska könsbyten utan den typen av problem.

När Irland avskaffat förbudet mot att juridiskt byta kön så är det tre länder kvar i EU som har så allvarligt diskriminerande lagar mot HBT-personer att det inte är förenligt med EU:s regler.

Litauen

Förbjuder gayparader.
Förbjuder juridiska könsbyten.
Planerar lagar mot positiv information om homosexualitet och bisexualitet.

Bulgarien

Har olika sexualbrottslagar för homorelationer och heterelationer när det gäller bl.a. våldtäkt.

Grekland

Åldersgränsen är 17 år för samkönade manliga relationer medan den är 15 år för heterosexuella och lesbiska relationer.
Har även i övrigt olika sexualbrottslagar för homorelationer och heterorelationer.

Det är inte acceptabelt att flera länder som är med i EU har så allvarligt diskriminerande lagar att om de hade varit ansökarländer hade de kunnat bli avvisade från att bli med i unionen. Både EU och Sveriges regering, som nu ansvarar för EU-ordförandeskapet, måste tydligare kritisera de länder som diskriminerar HBT-personer och inte respekterar centrala mänskliga rättigheter.

Ja till homoäktenskap i Washington DC. Nej i New York.

Washington DC säger ja till en könsneutral äktenskapslag. Ja, formellt är det inte avgjort men i den första omröstningen så var 11 för och 2 emot. Andra och avgörande omröstningen är i mitten av december.

USA:s huvudstad är inte en delstat utan istället så ska deras lagar godkännas av landets nationella kongress. Men eftersom det är en tydlig majoritet för demokraterna där så stoppar de nog inte något förslag om en könsneutral äktenskapslag.

Från den brittiska HBT-siten Pinknews.

A bill to allow gay marriage in Washington DC has passed its first reading by 11-2 votes. It was introduced in October by David Catania, one of two out gay council members.

The bill is tipped to pass, as nine of the council's 13 members are listed as co-sponsors and mayor Adrian Fenty has clearly signalled he will sign it.It receives a second and final council vote later this month and will then go to Fenty for approval.

However, it must then be approved by Congress during a 30-day review. Observers have said it is likely the Democrat-controlled Congress will approve it, which could make gay marriage legal by late January.DC already recognises gay marriages performed in other states where the practice is legal, which are Vermont, Iowa, Connecticut and Massachusetts. New Hampshire will begin performing same-sex marriage early next year.

Recognising out-of-state marriages means that same-sex couples in the district who are married can now receive more than 200 rights, benefits, and obligations associated with marriage under DC law.

I New York röstade senaten med oväntat tydlig majoritet nej till en könsneutral äktenskapslag igår. 24 för och 38 emot.

Från USA-gaysiten 365gay.

Following one of the most dramatic and emotional discourses thus far in the gay marriage debate, the New York Senate voted 24 to 38 today to reject a bill guaranteeing equal marriage rights to same-sex couples.

The bill, which Gov. David Paterson (D) was expected to sign right away, would have made New York - the third largest populated state in the country – the sixth state to provide equal marriage rights to gay couples.

Opponents of the measure with one exception sat silently throughout more than two hours of discourse about the bill, while 18 Democrats – many of them African Americans and Jewish people – stood to urge support for the bill.

The bill’s sponsor, openly gay Sen. Tom Duane, in closing the debate on the measure, sighed heavily and acknowledged the outcome of the vote was still uncertain. The bill needed 32 votes to pass and, while the Senate generally takes up bills only after the leadership knows it has the votes, the marriage bill was an exception. Because there were 32 Democrats (not all pro-gay) and 30 Republicans in the chamber, no one knew what the result would be.

Många av de som argumenterade för en könsneutral äktenskapslag var svarta. Generellt så är stödet sämre bland svarta än bland vita i USA för homoäktenskap. Men en rapport som en HBT-förening gjorde för några år sedan där man systematiskt granskat hur folk röstat om homoreformer avslöjade att andelen bland svarta politiker som var för förbättringar för bögar och lesbiska vara ungefär som bland vita.

The debate preceding the vote included numerous African-American senators emphasizing how similar arguments against gay marriage parallel arguments made decades ago against interracial marriage. It included many vigorous statements that the law would not affect religious freedoms.

And it included many tips of the proverbial hat to Duane and his partner Louis Webre.

“In my family and culture, especially as it relates to my religion, it has always been considered that, if you were living together and not officially married, you were considered living in sin,” said Sen. Velmanette Montgomery, an African American Democrat from Brooklyn. “So, for those of us who believe in that religious tenet, the reason why to support same-sex marriage is that we do not want them to live in sin.”

Alabama, Arkansas, Delaware, Florida, Georgia, Kentucky, Louisiana, Maryland, Missouri, Mississippi, North and South Carolina, Tennessee, Texas, Virginia, the District of Columbia, and Nebraska,” read Senator Eric Adams, an African American Democrat from Brooklyn.

“All of these states at one time or another sold blacks into slavery and participated in legal slavery because a numerical majority” which supported slavery at the time. “But a numerical majority in one place does not mean they are in the right place. We must lead the country to the right place.”

Fler artiklar om omröstningen i New York om en könsneutral äktenskapslag.

DN SvD Sds

Uppdatering 1

Även Dagen skriver om omröstningen i delstaten New York.

Nakenlekar.

Efter de seriösa politiska nyheterna här på bloggen de senaste dagarna är det kanske dags för något mer humoristiskt. Jag vill tipsa om filmen Nakenlekar av Victor Danell och Christoffer Nordenrot.

Filmen, som är ca 3 minuter, vann pris i Novemberfestivalen 2009 enligt presentationen på Youtube. "En blivande klassiker." var en av kommentarerna när de fick priset. Två killar som är hetero, ja fram till de är där i soffan, när en av dem avslöjar att han blivit bög, hans kompis blir chockad.... men också förnärmad när hans polare inte är intresserad av honom.

Kolla Nakenlekar.

Kristdemokraternas policy ologisk.

Idag har Skånska Dagbladet publicerat följande insändare (sid 27 A-delen) där jag kritiserar Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna för deras politik när det gäller adoptioner och inseminationer.

Kristdemokraternas policy ologisk.

Göran Hägglund, ordförande i Kristdemokraterna, kritiserar Sverigedemokraterna för intolerans. Men partierna har ofta samma värderingar inom familjepolitiken. Både kd och sd är emot att samkönade par ska ha samma möjlighet till adoptioner som olikkönade par. De två partierna är även emot inseminering av lesbiska kvinnor vid kliniker. Ofta hänvisar de till barnets bästa. All forskning visar dock att barn som bor i homofamiljer mår lika bra som andra barn. De som kanske gjort den mest systematiska sammanställningen av sådan forskning är American Psychological Association.

När Kristdemokraterna låtsas som att de är för att barn ska ha rätt till både "en pappa och en mamma" så blir det något hycklande. Kd har aldrig någonsin lämnat förslag i riksdagen om att avskaffa ensamståendes rätt till adoptioner. Däremot vill de avskaffa lagen om homoadoptioner. Det avslöjar hur inkonsekvent deras politik är.

Det som är värst är att Kristdemokraterna har en extrem politik eftersom partiet även säger nej till närståendeadoptioner för samkönade par. Alltså en reform som syftar till att ge barn i homofamiljer samma juridiska trygghet som barn i heterofamiljer. Faktum är att t.o.m. Sverigedemokraterna idag är för närståendeadoptioner för samkönade par trots att de i övrigt är emot homoadoptioner. Samma policy har kristdemokraternas ungdomsförbund, kdu.

Givetvis kan Kristdemokraterna vara negativa till närståendeadoptioner generellt men då bör reformen avskaffas även för olikkönade par. Eller så menar partiet att det är bra för vissa barn, och då bör det gälla även för samkönade par. Kristdemokraternas nuvarande policy är ologisk.

Bengt Held, liberal
Malmö

(En del) bögar får bli blodgivare.

Män som har sex med män får börja ge blod. Om det är mer än ett år sedan man hade sex med en annan man. Sist i den här bloggposten avslöjar jag att Socialstyrelsen egentligen varit emot det här förslaget.

Från Svenska Dagbladet.

Även män som har sex med män ska få lämna blod i framtiden, givet att det har gått minst ett år sedan det senaste samlaget. Socialstyrelsen har beslutat att häva det nuvarande totalförbudet för homo- och bisexuella män som blodgivare, rapporterar Sveriges Radios P 3 Nyheter.

De nya föreskrifterna börjar gälla från och med den 1 mars nästa år, bekräftar Monica Axelsson på Socialstyrelsen för TT.

Enligt det förslag som Socialstyrelsen skickade på remiss skulle män som har sex med män få vänta i minst ett halvår innan de kunde ge blod.

TT: Varför ändras karenstiden till ett år?

- Man kan säga att det var ett sätt att möta de synpunkter som lämnades in, säger Monica Axelsson.

Förslaget fick kritik från majoriteten av remissinstanserna i våras. Läkemedelsverket påpekade att om män som har sex med män tillåts donera plasma så kommer inte längre läkemedel som innehåller plasma
från svenska blodcentraler att godkännas för försäljning enligt gällande EU-direktiv.

- Som det ser ut i dag måste det kanske bli så att blodcentralerna har två linjer där de spärrar plasman från män som har sex med män så att den inte går vidare till industrin, säger Monica Axelsson.

Det tar visserligen en tid, några veckor efter smittotillfället, innan sexuellt överförda virus som hiv och hepatit visar sig i provsvaren. Men det är för den skull inte medicinskt motiverat att ha ett permanent förbud mot blodgivning från män som har sex med män, enligt Socialstyrelsen.

Förslaget till nya regler får nog kritik från flera håll. Dels från HBT-engagerade som menar att det ännu är diskriminerande regler, dels från de som menar att förslaget orsakar risk för hiv-spridning på blodcentraler.

Jag har i flera år lobbat för att avskaffa nuvarande totalförbud mot att ge blod för män som har sex med män. Men jag konstaterar att det är flera aspekter som är viktiga i debatten. Jag resonerar så här.

1. Det är inte någon mänsklig rättighet att få ge blod. Däremot är det en rättighet för en patient som behöver friskt blod att få det.

Det här har gjort att jag, RFSL och och många homoengagerade har accepterat att det är olika regler för blodgivning för män som har sex med män jämfört med en del andra grupper av befolkningen. Säkerhetsaspekten måste vara viktigast. RFSL har på sin hemsida konstaterat att hiv enligt någon rapport är 146 gånger vanligare bland män som har sex med män än bland befolkningen i sin helhet. Givetvis är det ett möjligt argument för att ha olika regler för blodgivning.

2. Nuvarande totalförbud är vettlöst och förvärrar blodbristen på många blodcentraler.

Från början visste man inte hur hiv spreds. Men redan 1983 så verkade det som att det hade något med blod att göra, RFSL började därför det året att rekommendera män som har sex med män att inte ge blod till blodcentraler. Från 1985 så är det förbjudet för en man som haft sex med en annan man efter 1977 att ge blod.

Beslutet fattades när Sverige började få den värsta aidspaniken. Att det blev ett totalförbud då kan man nog inte klandra idag. Men därefter har situationen förändrats en hel del.

För det första är det många fler män som någon gång har testat sex med en annan man eftersom attityderna i samhället blivit mer liberala. Många unga män idag kanske testar att ha oralsex med någon killkompis och sedan aldrig igen har sex med någon man. Med nuvarande regler så blir de trots det förbjudna att ge blod resten av sina liv.

Allt blod testas på blodcentralerna och testerna är betydligt bättre idag än 1985. Problemet är att det dröjer några månader från att någon blivit smittad till att det är möjligt att via ett test konstatera smitta. Och blod är en vara som inte kan lagras mer än några månader. Det här har gjort att det har varit en del restriktioner för vilka som får ge blod.

Men det är blodbrist generellt i samhället. Det riskerar ibland patienters hälsa. Och att folk som är friska vill ge blod och göra något för en människa borde vara något som förtjänar en eloge, inte förbud. Därför måste reglerna vara sådana att de inte är för generella utan bara har medicinska syften.

Idag så är det förbjudet för en man resten av livet att ge blod även om han bara haft sex med en annan man en gång, det var för 20 år sedan och de hade oralsex med kondom. Det är helt absurt.

3. EU:s regler förbjuder inte medlemsländer i unionen att tillåta män som har sex med män att ge blod.

Tyvärr sprids det en del myter i blodgivningsdebatten. En sådan är att EU skulle förbjuda män som har sex med män att ge blod. Det är inte sant. Det som är en del av EU:s blodgivningspolicy är att länder får förbjuda vissa grupper att ge blod (en av de grupperna är män som har sex med män) men det är inte något krav.

Vi kan ju jämföra med heterosexuella män som har haft oskyddad sex med många kvinnor i Thailand eller något annat land där hiv är vanligt. En sådan man får ge blod i Sverige redan efter sex månader. Reglerna idag är inte logiska och konsekventa.

4. Flera länder i EU tillåter redan män som har sex med män att ge blod.

I EU tillåter Spanien, Italien och Polen män som har sex med män att ge blod. Andra länder i Europa som tillåter det är bl.a. Ryssland och Ukraina. Även några länder utanför Europa bl.a. Australien. Det är alltså inte något "experiment" som Sverige startar.

5. Socialstyrelsen har gjort noggranna utredningar innan man föreslagit förändringar av blodgivningsreglerna.

Socialstyrelsen startade en utredning av blodgivningsreglerna hösten 2006 och december 2007 lämnade myndigheten ett förslag om att en man som inte haft sex med en annan man de senaste 6 månaderna ska kunna bli blodgivare. Socialstyrelsens styrelse (med politiker från riksdagspartierna) höll med om det och rekommenderade den nya policyn. I januari 2008 avskaffades styrelsen och sedan dess är det Socialstyrelsens generaldirektör som har ansvaret.

Förslaget var på remiss våren 2009, en del remissinstanser var för förslaget medan andra var emot. Därefter har det varit förhandlingar eftersom Socialstyrelsen och Läkemedelsverket varit oeniga. Socialstyrelsen har varit för förslaget "efter sex månader" medan Läkemedelsverket velat behålla nuvarande totalförbud. Det här är nog egentligen en kompromiss.

Rikta därför inte kritiken mot Socialstyrelsen som verkligen jobbat för att avskaffa nuvarande regler utan mot de som varit engagerade emot det om ni är kritiska till att det blev ett år istället för sex månader som en man senast måste haft sex med för att bli blodgivare. Jag menar själv att det varit tillräckligt med sex månader.

Även om det här är en kompromiss kan det bli ett första steg emot liberalare regler senare.

Fler artiklar om blodgivningsreglerna.

DN Sds

Uppdatering 1

För den som är intresserad av vad partierna har för åsikter om blodgivningsreglerna vill jag först förtydliga att alla partier respekterar att det är Socialstyrelsen som avgör policyn.

Jag har granskat partierna när det gäller att avskaffa totalförbudet för män som har sex med män att bli blodgivare. Det handlar alltså inte om hur reglerna i detalj ska vara, det måste Socialstyrelsen avgöra. .

Socialdemokraterna, Moderaterna, Centerpartiet, Folkpartiet, Vänsterpartiet och Miljöpartiet är för att avskaffa förbudet för män som har sex med män att bli blodgivare.

Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna svarar "möjligen" och menat att det är Socialstyrelsen som ska avgöra blodgivningsreglerna.

Alla riksdagsdagspartiernas ungdomsförbund, även Kristdemokraternas ungdomförbund, är för att avskaffa förbudet för män som har sex med män att bli blodgivare.