HBTQ-kultur. Våldets historia - Édouard Louis.

Från presentationen av Våldets historia (2017) av Édouard Louis.

.... En undersökning av ordens makt, våldets förgreningar och frågan huruvida man någonsin kan äga sin egen historia. I julaftonsnatten vandrar Édouard hemåt över Place de la République i Paris när en ung man plötsligt dyker upp vid hans sida. De kommer att tillbringa natten tillsammans, men det som började som kärlek avslutas med våldtäkt och mordförsök. Under månaderna som följer ska Édouard komma att gång på gång återberätta historien om den natten, för poliser, sjukhuspersonal, vänner och bekanta. Men kan man någonsin äga sin egen historia? Med förgreningar i Édouards barndom, rasism, fattigdom och begär framträder inte bara historien om ett våldsdåd, utan om det våld som genomsyrar vår värld och vardag, dess mekanismer och fortplantning. Våldets historia är en viktig och modig skildring av en våldtäkt och de psykologiska konsekvenserna av att tilldelas rollen som offer, inte minst i förhållande till förövaren....

Éduoard Louis gör det verkligen inte lätt för sig. I den relativt "folkliga" debutboken Göra sig kvitt Eddy Bellegeule förklarade han vilka problem det finns i den nordfranska arbetarklassmiljö han är ifrån och sedan lämnat. Han kunde fått en uppföljare om intriger i Paris kulturkretsar. Det hade varit det mest kommersiella. Istället väljer han att göra en bok om att han blivit våldtagen av en ung man med invandrarursprung.

Bra litteratur med svärta.

Bland de böcker jag recenserat är det här inte en av de bästa men den hamnar bland de 10 främsta. Louis har en förmåga att koppla vardagliga händelser till filosofiska resonemang om vad det är att vara människa. Och han gör det lysande. Ibland är det som att han är en ny variant av välkände franske författaren Michel Foucault.

Det här är en bok som fokuserar på svärta, depressioner, homofobi, utanförskap, rasism. Många tycker säkert det är för "mörkt". Men bra litteratur är det.

Jag ger frukt till en romsk tiggare trots det är emot mina principer.

Jag har som princip att inte ge pengar till EU-migranter. Det löser inga problem egentligen. Håller dessutom med finansminister Magdalena Andersson (s) om att pengarna riskerar gynna människohandel. Dock är jag emot ett generellt tiggeriförbud både nationellt och kommunalt. Det vore en kraftig inskränkning i den västerländska friheten.

För några år sedan konstaterade jag att en ung man satt utanför en butik där jag ofta handlar. Han ser bra ut men i övrigt brydde jag mig inte om honom. Men så småningom började vi hälsa på varann. Senare hade vi en viss kommunikation vilket inte var enkelt eftersom han varken kunde svenska eller engelska. Till sist klarade han dock att avslöja att han är rom från Rumänien, har en fru och några barn där.

Jag har inte lämnat min princip.

Har förklarat för honom att han måste lära sig svenska om han vill stanna här. Ibland ger jag honom frukt. Men han är själv generös. När han hade fått lunch i en kartong från Stadsmissionen pekade jag på den för att förklara att det var bra och då räckte han fram den till mig. Trodde att jag ville ha den. Trots att han väl behövde den själv.

Jag har egentligen inte lämnat min princip om att inte ge något till EU-migranter. Valentin har blivit en bekant till mig. 

Och det är i den egenskapen jag ger honom frukt ibland.

L:s attityd om religiösa friskolor är absurt inkonsekvent.

Socialdemokraterna meddelade för några veckor sedan att de vill "förbjuda religiösa friskolor". I sak är det bra. Dock är formuleringen "förbjuda" problematisk. Förmodligen är det inte förenligt med Europakonventionen som gäller som lag i alla EU-länder. Vad det handlar om är att det offentliga inte ska ge skattepengar till sådana skolor och då lär synnerligen få av dem, om någon, vara kvar.

Vänsterpartiet har föreslagit att det viktiga inte är om det är ett samfund som driver skolan utan att religiös påverkan inte ska få förekomma varken i eller utanför undervisningen. Och det är nog bästa metoden. För om ett förbud inriktas emot vilka ägarna är vore det lätt att kringgå. Jag tolkar det som att s ansluter sig till den principen.

M, sd, c och kd är förmodligen inte för marxistiska friskolor. '

Moderaterna, Sverigedemokraterna, Centerpartiet och Kristdemokraterna försvarar systemet med religiösa friskolor. Men religioner är ideologier. Skulle de fyra partierna acceptera att Sverige tillåter marxistiska friskolor om bara de socialistiska ritualerna är utanför själva undervisningen? Förmodligen inte. Med rätta. 

Sedan har vi l och mp. Båda vill att religiösa inslag inte ska få vara del av undervisningen. Men vänta nu. Det där är redan gällande lag. Trots kritik i decennier om religiösa friskolor som inte följer läroplanen har l och mp, som båda haft posten som utbildningsminister, inte fixat problemet.

Extra fascinerande är Liberalernas attityd.

De vill att nuvarande religiösa friskolor ska få finnas kvar. Hänvisar till att skolorna funnits länge (precis som att det vore något sakargument) och att skolinspektionen bör åtgärda eventuella problem. Däremot är l emot nya religiösa friskolor och att befintliga inte ska få ha fler elever. Då plötsligt räcker inte skolinspektionen. Partiet är internt oense om religiösa friskolor och det är säkert orsaken till den där absurda kompromissen.

Vi måste inte sponsra att HBTQ-fientliga individer driver religiösa friskolor.

L värnar alltså det sekulära samhället för vissa elever men det religiösa samhället för andra. Det kallas inkonsekvens.

Många men inte alla av de religiösa friskolorna drivs av HBTQ-fientliga individer. Vi kan alltså inte förbjuda dem, men vi kan sluta sponsra dem med våra skattepengar.


Uppdatering 1.

Många med borgerliga värderingar är för att det offentliga ska sluta sponsra religiösa friskolor.

Jag är själv generellt positiv till valfrihet i välfärden och till friskolor. Är emot förslag om vinstbegränsningar. Dock finns det problem inom främst just skolområdet där vissa företag inte betett sig seriöst. Segregeringen har ökat. Det är inte vilken marknad som helst. Det bör åtgärdas genom tydligare krav för att bedriva skolor.

Många människor med borgerliga värderingar som annars är för friskolor vill att det offentliga ska sluta ge skattepengar till religiösa sådana. Att det sekulära samhället ska värnas.


Uppdatering 2.

Skolor ska få inrätta bönerum.

I debatten har det ibland hävdats att en policy emot religiösa friskolor inskränker religionsfriheten för minderåriga. Men givetvis ska skolor tillåtas inrätta bönerum där elever från olika religioner får samlas. Det avgörande är att skolan själv inte har någon religiös påverkan emot eleverna.

Skärpta krav emot diskriminering i samfund föreslås i utredning.

S-mp-regeringen tillsatte en utredning 2016 om det bör införas skärpta krav för att religiösa samfund ska få statsbidrag. Den har nu lämnat sin rapport.  Det finns flera aspekter här.

1. Borgerliga partier värnar idag om tydlighet om vilka värderingar som gäller i Sverige.

Med rätta. Men m, c, l och kd fixade aldrig att tillsätta en sådan här utredning när de var regeringspartier 2006-2014. Att röd-gröna förr också var ointresserade är förvisso sant. Men det bör finnas en självkritik bland de flesta partier.

2. Gedigen genomgång av fakta i utredningen.

Den som lett utredningen är Ulf Bjereld som är ordförande i religiösa s-föreningen Tro och solidaritet, en organisation som ibland varit otydlig i sin attityd om islamister. Redan där riskerade det bli fel. Men när det gäller faktadelen är den här utredningen intressant och vad jag kan bedöma i allt väsentligt objektiv.

3. Tydlig vinkling i utredningen.

Många har antytt, med viss rätt, att regeringen låtit Bjereld få ansvar för den här utredningen är som att låta "bocken få bli trädgårdsmästare". Den kritiken är dock bara delvis sann. I utredningen konkretiseras tydligt när samfund inte ska få statsbidrag. De flesta av kraven är förvisso självklara men det är en skärpning av regelverket jämfört med idag. Mer problematiskt är att Bjereld tolkar in att Europakonventionen inte skulle tillåta för hårda krav för att få statsbidrag. Det finns förvisso en juridisk "gråzon" där, en målkonflikt mellan religionsfrihet och rätten att slippa bli diskriminerad. Men utrymmet för nationella beslut om just statsbidrag (vilket inte är någon automatisk rättighet för något samfund) är betydande.

4. Förslagen är bra som minimiregler.

Från sid 344.

.... Om ett trossamfund bryter mot lagens diskrimineringsförbud ska det därmed inte vara stödberättigat. Det skulle exempelvis kunna handla om trossamfund som diskriminerar personer som söker andra arbeten hos samfundet än som religiös företrädare. Diskriminering kan även ske om ett trossamfund t.ex. vägrar någon tillträde till en offentlig gudstjänst på grund av sexuell läggning, eller inom utbildningsverksamhet.... Utöver trossamfund som bryter mot diskrimineringslagens diskrimineringsförbud anser utredningen att även trossamfund som klart överträder principen om alla människors lika värde ska exkluderas från statens stöd. Med klara överträdelser avses tydliga och inte bagatellartade överträdelser. I första hand skulle det kunna handla om trossamfund som uttrycker missaktning för grupp av personer med anspelning på t.ex. kön, etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning....

Från sid 345.

.... En annan olikbehandling inom trossamfunden som från och till lyfts fram rör trossamfund som vägrar att viga par med samma kön. För att få förrätta civilrättsligt giltig vigsel krävs att trossamfundet har vigseltillstånd samt att befattningshavare inom samfundet förordnats som vigselförrättare.... Lagstiftaren har övervägt om ett vigseltillstånd eller förordnande som vigselförrättare ska förenas med en plikt att förrätta vigsel även mellan par med samma kön. Av flera skäl, bl.a. religionsfriheten, förenades dock inte vigselrätten med en vigselplikt....  Av Europadomstolens praxis framgår vidare att det är upp till varje religion att avgöra om och i vilken omfattning som samkönade äktenskap tillåts.... Under sådana förhållanden anser utredningen att det inte går att kräva att ett trossamfund ska förrätta vigsel mellan par med samma kön för att vara stödberättigade....

Väl försiktiga krav för statsbidrag.

Att samfund som vägrar individer som lever i en relation med en partner av samma kön att få tillträde till dess offentliga verksamheter inte ska få statsbidrag är förvisso bra - och borde vara självklart. Men det är väl försiktigt. Jag kräver inte att samfund ska viga samkönade par, eller ens välsigna sådana, för att få bidrag. Men bara samfund som explicit accepterar samkönade relationer, och inte utesluter folk som medlemmar av den orsaken, borde få det.

Rätten till yttrandefrihet och till skattepengar är olika saker.

För 20 år sedan var Svenska kyrkan officiellt emot att viga och välsigna homopar men accepterade samkönade relationer. Präster hade möjlighet att hålla "förbön" för de par som ville det. Att 2018 kräva att andra samfund nått dit för att få statsbidrag är faktiskt inte för mycket begärt.

Givetvis får reaktionära homofientliga samfund tycka annorlunda. Jag ska försvara deras yttrandefrihet även om de har fel. Jag är närmast yttrandefrihetsfundamentalist. Men de ska inte sprida den typen av budskap med våra skattepengar.


Uppdatering 1.

Välsignelse och förbön.

Det är säkert många av er som tycker det där är ungefär samma sak. Och jag klandrar inte er för den okunskapen. Svenska kyrkan hade som policy i slutet av 1990-talet att präster inte fick genomföra religiösa ritualer som var "vigselliknande" för homopar. Några präster gjorde det dock ändå så småningom och blev ibland inkallade till sin biskop för det. De fick alltså inte välsigna samkönade par som ingått partnerskap. En förbön är däremot vardagligt och kan hållas om många saker.  Vigsel och välsignelse betyder att samfundet respekterar en relation, förbön för ett par att det accepterar den.

Högsta domstolen prövar informationsplikten för hiv-positiva.

Folkhälsomyndigheten publicerade i februari rapporten Smittsamhet vid behandlad hivinfektion.

.... Utifrån det rådande kunskapsläget görs bedömningen att smittrisken vid vaginala och anala samlag där kondom används är minimal om den hivinfekterade personen uppfyller kriterierna för välinställd behandling. Detta gäller sannolikt även vid samlag där inte kondom används under förutsättning att inga andra sexuellt överförda infektioner föreligger, även om en sådan slutsats för närvarande inte går att vetenskapligt belägga....

Högsta domstolen prövar åtal senare i vår.

För några veckor sedan lämnade Folkhälsomyndigheten kompletterande info.

.... Infektionsläkare med behandlingsansvar för patienter som lever med hiv har goda kunskaper om att smittsamheten är minimal vid behandlad hivinfektion. Vissa saker kan dock förbättras, exempelvis saknas på många kliniker rutiner för att patienter ska få en bedömning av risken för hivöverföring. Denna bedömning avgör om läkaren kan ge patienten undantag från skyldigheten enligt smittskyddslagen att informera sina sexpartner om hivinfektionen. Mer än hälften av personerna som lever med hiv har haft ett samtal kring detta med sin läkare. När patienterna får undantag från den så kallade informationsskyldigheten ska det också journalföras, vilket inte alltid sker i dag.... I maj 2018 håller Högsta domstolen huvudförhandling i ett mål där Riksåklagaren har överklagat hovrättens friande dom i ett mål där en person med välinställd hivbehandling har åtalats för framkallande av fara för annan....

Sverige och Norge ensamma i Västeuropa att ha informationsplikt för hiv.

Att läkare idag kan ge patienter undantag från den s.k. informationsplikten även vid anala och vaginala samlag är positivt. Enligt informationsplikten måste annars den som har vissa sjukdomar bl.a. hiv informera en partner innan de eventuellt har sex. I princip har det i Västeuropa bara varit Sverige och Norge som haft den här typen av lagar senaste decenniet. Och enligt Alex Lilja som själv har hiv har Norge ändrat sin lag. Från en debattartikel från förra sommaren i Expressen.

.... Den 1 juli trädde en reformerad straffrätt i kraft i Norge, som bland annat innebär att en vällyckad hivbehandling fritar från straff. Sverige borde följa efter och låta straffrätt och lagstiftning gå i takt med sin samtid. I dagsläget finns troligen en majoritet i riksdagen för att avskaffa informationsplikten....

Varje människa har ett eget ansvar.

Det gäller både för hiv-positiva och hiv-negativa. Hiv-positiva får dock givetvis inte utsätta någon för risk att bli smittad. Jag har tidigare argumenterat för att informationsplikten för hiv bör avskaffas helt men ett alternativ är att göra detsamma som Norge. Högsta domstolen ska lämna en s.k. prejudicerande dom i maj. Om den åtalade inte frias bör regeringen tillsätta en utredning om en lagändring.

Min sex-politiska novell om s-politikern Astudillo mest direktklickade.

För några veckor sedan publicerade jag en synnerligen kontroversiell novell om att jag möter s-politikern Luciano Astudillo i stadshuset i Malmö. Han har tidigare varit riksdagsledamot. Från novellen.

.... Jag konstaterar att det här är vad anti-rasism egentligen är. Att Astudillo haft fel när han försvarat islamister. Men att väst också ibland hamnat något galet när Marine le Pen blivit en av de populäraste politikerna här. Att Donald Trump är en katastof som president. Jag känner en lätt lukt från latinokillen Astudillos kön och konstaterar att det här är vad västerländsk frihet till sist handlar om. Det här är liberalismen gentemot högerpopulismen. Att vi får ha sexuella begär emot vilka vi vill oavsett kön och etnicitet bara de är vuxna. Att vi inte ska dölja det, att vi får hålla Prideparader. Högerpopulismen kommer att förlora och Trump blir utbytt 2020. Högerregeringen i Polen förlorar nästa val....

De flesta är intresserade av det som är kontroversiellt.

Bloggposten, där jag blandar sex och politik, är den mest direktklickade hittills i år. I novellen antyds att jag och Astudillo har sex. Men det är ett konstnärligt verk och har inte hänt. Det som är fascinerande är dock att när jag gör sådant här blir det många fler direktklick än när jag förklarar sakligt om partiernas HBTQ-politik. Och då är ändå min främsta målgrupp politiker och HBTQ-aktivister.

Nästan alla efterlyser en debatt som ska fokusera på sakpolitiken. Men både konventionell och social media (jag är en del av den senare) vet att det som de flesta är intresserade av är sådant som är kontroversiellt och orsakar känslor.

Och det gäller även politiker och aktivister för mänskliga rättigheter.


Uppdatering 1.

Ett exempel.

100 politiker får två nyhetstips, dels en expert-rapport om hur man kan förbättra skolans resultat, dels om att en politisk motståndare ertappats med att köpt sex. De får bara välja att få mer info om en av sakerna. Visst finns det ett fåtal skolpolitiker som skulle valt första alternativet men resten hade inte gjort det.
 

Transrättigheter del 5. M är emot tredje juridiskt kön och könsneutrala personnummer.

Jag har mailat m om vad de tycker om att införa ett tredje juridiskt kön och könsneutrala personnummer. Per Lindgren som är politiskt anställd vid partiets riksdagskansli har kommenterat följande,.

.... Moderaterna har varken tagit ställning för ett tredje juridiskt kön eller könsneutrala personnummer. Det innebär att vi är emot tills annat meddelas. Vi har samtidigt sagt att vi i denna, liksom i andra frågor, är redo att lyssna på argument....

M sviker transrättigheter.

Moderaterna är det största partiet i Alliansen. De får oftast högre stöd i opinionsmätningarna än övriga tre borgerliga partier tillsammans. Moderaternas besked är beklagligt för den som vill att Sverige ska vara i framkanten för transrättigheter. 

Jag hade hoppats partiet skulle förklara att dess attityd var "möjligen" till båda reformerna men cynisk som jag är ibland var det här förväntat. Det efter att Sveriges radio gjort en enkät till riksdagspartierna om de var beredda att tillsätta en utredning om att införa ett tredje juridiskt kön.

Därmed förlorar m två poäng i min sammanställning av hur HBTQ-vänliga partierna är.

Maxpoäng är 22.

Miljöpartiet 22p
Vänsterpartiet 22p
Feministiskt initiativ 22p
Piratpartiet 22p
Liberalerna 21p
Centerpartiet 20p
Socialdemokraterna 19p
Moderaterna -2 till 17 p
Kristdemokraterna 14p
Sverigedemokraterna 0p

Även röd-gröna förtjänar kritik.

Både s och mp lovade inför valet 2014 att om de blev regeringspartier skulle de tillsätta en utredning om att införa ett tredje juridiskt kön. Det löftet har de svikit hittills.


Uppdatering 1.

Partiernas attityder om att införa könsneutrala personnummer.

Ja: Miljöpartiet, Vänsterpartiet, Feministiskt initiativ, Piratpartiet
Möjligen: Socialdemokraterna, Centerpartiet, Liberalerna
Nej: Moderaterna, Sverigedemokraterna, Kristdemokraterna

För något år sedan införde Norge, som har ett liknande personnummersystem som Sverige, reformen. Det var högerregeringens partier Hoyre (ungefär m) och Fremskrittspartiet ("sd light") som lämnade förslaget. Emot röstade bara Senterpartiet (som är något mer konservativa än c) och Kristelig folkeparti (kd).


Uppdatering 2.

I riksdagen är det skatteutskottet som har ansvar för behandling av motioner om införande av könsneutrala personnummer.

Om du vill det ska startas en utredning om reformen kan du kontakta utskottets ledamöter.

V bör sluta blanda in rasism i debatter om hedersrelaterat våld.

Dagens nyheter berättar att s-mp-regeringen i förhandlingar med v i sin vårbudget föreslår att statsbidragen till kvinno- och tjejjourer ska ökas från 100 miljoner till 150 miljoner. I sak är det välkommet. Att det offentliga tidigare främst flyttat ansvaret för skyddade boenden till frivilligengagerade kvinnor är närmast skamligt. Alliansregeringen höjde anslagen betydligt, det har nuvarande regering också gjort. Sedan får givetvis jourerna även kommunala bidrag men när det ska göras budgetprioriteringar lokalt blir det ibland tufft för dem.

De flesta v-politiker har svikit.

Intressant är dock att v-ledaren Jonas Sjöstedt (bilden) i DN-artikeln för första gången spontant framför kampen emot hedersrelaterat våld som något viktigt utan att blanda in "men givetvis ska vi också bekämpa rasism". Sjöstedt och v förtjänar skarp kritik för sin fega tystnad tidigare om det här allvarliga problemet. De kallar sig feminister och borde varit bland de främsta i debatten emot hedersrelaterat våld, istället har de flesta av dess politiker inte prioriterat det.

Tre tips till v om hedersrelaterat våld.

1. V måste sluta blanda in kampen emot rasism i debatter om hedersrelaterat våld. För det är precis det som förövarna vill att fokus ska flyttas till. Att de är utsatta för rasistiska strukturer. Rasism ska givetvis bekämpas men kanske inte just i samband med den här debatten.

2. Orsaken till hedersrelaterat våld är inte främst utanförskap och fattigdom, även om det ibland är förvärrande faktorer. Det handlar om kamp emot reaktionära värderingar. Saudiarabien är ett av världens rikaste länder, där är hedersrelaterade strukturer synnerligen vanliga. En brittisk rapport visar att många med islamistiska värderingar är akademiker och väletablerade. Nazismen och kommunismen hade svagt stöd i Sverige på 1930-talet, även om det var betydligt högre bland unga än bland övriga befolkningen. Men starkast stöd hade nazismen inom överklassen, om än en tydlig minoritet.

Patetiskt argument om straffskärpningsparagrafen.

3. V bör sluta svaja när det gäller att hedersrelaterade motiv ska införas i den .sk. straffskärpningsparagrafen i brottsbalken. Partiets argument emot, "det löser inte i sig något problem" är patetiskt. V har i många år, med rätta, i riksdagen föreslagit att hatbrott p.g.a. könsidentitet explicit ska bli en del av straffskärpningsparagrafen. Något riksdagen lär besluta senare i vår.

Jag är liberal och inte socialist och skulle aldrig rösta på v. Men jag är så vänlig att jag ger de här tipsen. Det är för sent för dem att skapa trovärdighet inför valet i höst. Partiets svajande har skadat v och är säkert orsaken till att de som vanligt pendlar runt 7 % i opinionsmätningarna trots möjlighet att kritisera s från vänster.

För v handlar det om att skaffa förtroende inför valet 2022. Om de inte gör det blir det deras problem. Igen.

Formellt har sd gett stöd åt ersättning till tvångssteriliserade transsexuella.

Riksdagen beslutade 21 mars att tvångssteriliserade transsexuella ska få möjlighet att söka statlig ersättning. Beloppet är 225 000 per individ. Lagen börjar gälla 1 maj i år. När socialutskottet 15 mars behandlade regeringens proposition yrkade Sverigedemokraterna avslag på den med bl.a. följande motivering.

.... Vi anser att ersättningslösningar av detta slag bör undvikas. Vi menar att det vid varje nytt förslag om en sådan lagstiftning finns skäl att – utöver det som anmärkts om likhetsprincipen – betona den prejudicerande effekt som ytterligare en ersättningslag kan ha. Vi anser att det är viktigt att det inte utvecklas till en mer allmän vana att göra undantag från den normala rättsordningen när olika grupper ställer krav på ersättning för att de upplever sig ha blivit kränkta av tidigare gällande lagstiftning. Regeringens lagförslag bör därför avslås.....

Centerpartiet och Liberalerna hade två gemensamma reservationer men det var bara detaljförändringar om ett något mer generöst regelverk. Det intressanta är att det inte fördes någon debatt i riksdagen om ärendet (riksdagsprotokollet för 21 mars § 10) och att det blev beslut med acklamation (enighet) om regeringens proposition (klicka på 4 beslut).

Sd betraktade nog inte det här som något att ta konflikt om.

Ibland lämnar riksdagsutskott betänkanden (rapporter) där alla partier är ense i varje del. Då kan partierna enas om att bara besluta om det utan någon debatt. Det som är sensationellt här är att det finns reservationer, varav ett parti yrkar avslag på propositionen, och trots det debatteras det inte. Jag har aldrig tidigare hittat något sådant exempel.

Hur har det kunnat bli så? En orsak kan givetvis vara att sd-ledamöterna i socialutskottet inte haft stöd i riksdagsgruppen för sitt motstånd. Men utskottsledamöter signalerar ofta på förhand vid något gruppmöte för sitt parti om de vill yrka avslag på en proposition. Den förklaringen är osannolik. Istället handlar det förmodligen om att sd inte betraktade det här som något värt att ta en konflikt om.

Det är bara när någon yrkar bifall till en reservation som det blir omröstning.

Partiers representanter i riksdagsdebatter kommenterar vanligen följande. "Givetvis står vi bakom alla våra reservationer men för tids vinnings skull yrkar jag bara bifall till reservationerna x, x och x".  Även om beslut formellt fattas med acklamation i en viss del betyder det inte för den skull att partiet gett sitt stöd. Men här fanns inte ens någon debatt där sd förklarade sig stå bakom sitt avslag på propositionen även om de inte begärde omröstning.

Sd har, medvetet eller omedvetet, tagit ställning för att tvångssteriliserade transsexuella ska kunna få statlig ersättning.

Qx får "gult ljus" om att sd varit emot alla HBTQ-reformer.

Qx-skribenten Pär Jonasson intervjuar sd-ledaren Jimmie Åkesson i nya numret av tidningen. Han gör generellt ett bra jobb när han pressar den främlingsfientlige och HBTQ-negative politikern. Men vissa saker är fel. 

Därför rycker jag ut nu som fakta-kollare. Har Pär Jonasson rätt? Jag har i detalj granskat partiers (även utanför riksdagen) HBTQ-politik (som det kallas idag) i decennier och gjort många rapporter. Om vi tar de 30 principiellt viktigaste HBTQ-reformerna som genomförts sedan sd bildades 1988 har partiet varit emot 28 när de genomfördes. Inte nog med det, de har ibland drivit att redan genomförda reformer ska avskaffas, de flesta av dem har sd dock accepterat när de väl införts.

Sd röstade för förstärkt diskrimineringslag 2016.

Det finns dock alltså två undantag. Det tydligaste är när riksdagen i enighet röstade för att arbetsgivare och utbildningsanordnare skulle bli skyldiga att förebygga alla sju diskrimineringsgrunderna.  Sd var inte drivande utan tvekade men ställde sig bakom reformen när riksdagen behandlade regeringens proposition om den.

När riksdagen införde en sammanhållen diskrimineringslag 2007 som medförde att bl.a. transpersoner skulle få skydd emot diskriminering kontaktade jag sd som förklarade sig vara för det. De var dock inte representerade i riksdagen och lämnade inte info offentligt om sitt stöd

Qx-redaktionen borde om man ska vara noga kommenterat att sd nästan aldrig backat upp HBTQ-reformer. Men eftersom det är så nära sanningen ger jag det gult ljus.

Om att sd i Svenska kyrkan är aktiva motståndare till samkönade vigslar.

Sd röstade vid kyrkomötet 2009 förvisso emot att Svenska kyrkan skulle viga samkönade par. Men de har aldrig lämnat förslag om att avskaffa reformen. När ultrakonservativa kyrkogruppen Frimodig kyrka några år senare gjorde det fick de dock stöd av sd. Kyrkogruppen Kristdemokrater i Svenska kyrkan hade långa interna debatter men beslutade till sist att rösta med majoriteten, låta systemet vara kvar. Efter det har sd inte gjort något för att avskaffa reformen.

Jon Voss som gjort "fakta-delen" till intervjun borde gjort det där research-arbetet inför intervjun. Där får han rött ljus.

I övrigt gör båda en lysande granskning av sd och får grönt ljus. 

Jag är förvånad att Jimmie Åkesson är så ärlig i sin HBTQ-negativa attityd.  

Han får här chansen att äntligen nå ut direkt till massor av HBTQ-personer. Och han missar det totalt. Bland alla hans besynnerliga kommentarer vill jag bara lyft ut en. Om Prideparader. Senaste paraden i Malmö som jag besökte var för några år sedan. Det fanns tydligen ca 5000 besökare. Bland dem hittade jag 1 (en!) man med nakna skinkor. Jag har aldrig sett någon som hållit i en dildo i en parad, och har varit på flera sådana i Stockholm också  Nu vill jag egentligen inte gynna dem men hade jag varit partiledare för sd (vilket jag tack och lov inte är) hade jag kommenterat.

... Som konservativ vill jag värna svenska folket oavsett sexuell läggning, Jag förstår att HBTQ-personer vill protestera emot våld och hat och där håller jag givetvis med er. Men det riskerar bli för mycket fokus på sexualiteten i sig och därför är jag tveksam inför den typen av manifestationer. Men vi respekterar givetvis demonstrationsfriheten....

Istället fokuserar Åkesson på icke-existerande dildoar. Ridå.


Uppdatering 1.

Sd:s presskansli.

Alltså har sd ingen fungerande presstjänst som förbereder sin ordförande med fakta och argument inför intervjuer i rikstidningar? Jag skulle aldrig få för mig att rösta på högerpopulistiska sd men framför det av ren barmhärtighet till partiet. ;-)

Uppdatering 2.

Rättelse.

Det är Jon Voss, ansvarig utgivare för Qx och politisk skribent som gjort "faktadelen" till intervjun i tidningen. Där är Pär Jonasson oskyldig, han har i princip gjort en oklanderlig intervju. Jag har ändrat det i bloggposten. Båda har dock gjort lysande insatser i granskningen av sd i övrigt.