De flesta nya ministrarna är HBT-vänliga.

Jag har tidigare kommenterat några av ministrarna i den nya regeringen. Att det precis som de senaste åren blir två ministrar som är öppet HBT, Tobias Billström (m) och Andreas Carlgren (c). Nytt är däremot att integrationsminister Erik Ullenhag (fp) blir HBT-ansvarig i regeringen istället för Nyamko Sabuni (fp) som dock stannar kvar som jämställdhetsminister.

Erik Ullenhag är en av sju nya ministrar. Han är HBT-vänlig vilket även flera av de andra nya ministrarna är, bland dem Ulf Kristersson (m), Hillevi Engström (m) och Catharina Elmsäter-Svärd (m).

Två av de nya ministrarna vet jag faktiskt inte vad de har för värderingar. Anna-Karin Hatt (c) har dock nära samarbetat med Centerpartiets ordförande Maud Olofsson som förändrat sitt parti till att bli tydligt HBT-vänligare. Peter Norman (m) blev med i Moderaterna först för några dagar sedan men oavsett vad han har för värderingar lär han inte avgöra några HBT-frågor som finansmarknadsminister.

Även Stefan Attefall (kd) är ny minister. Han har ungefär samma värderingar som de två andra i regeringen som är från samma parti, Kristdemokraternas ordförande Göran Hägglund och Maria Larsson. D.v.s. konservativ och heteronormativ men inte HBT-fientlig.

Problematiskt är annars att Göran Hägglund stannar kvar som socialminister. Han har blockerat flera HBT-reformer de senaste åren och nu måste övriga regeringspartier tydligt kräva att han så snabbt som möjligt lämnar bl.a. ett förslag till en ny könstillhörighetslag.

Sd måste bekänna färg i riksdagen om diskrimineringsförbud.

Den 6 oktober lämnade den borgerliga regeringen listan med förslag på planerade propositioner (regeringsförslag) och skrivelser fram till januari 2011. Det är ovanligt få av dem som har koppling till HBT-politiken. Bara en proposition och möjligen en skrivelse.

Å andra sidan är propositionen En reformerad grundlag viktig. Och redan inom de närmaste veckorna kan Sverigedemokraterna tvingas bekänna färg om de verkligen stödjer HBT-vänliga förslag. Propositionen innehåller nämligen bl.a. förbud i regeringsformen (kapitel 2) mot diskriminering p.g.a. sexuell läggning

2002 beslutade en enig riksdag att regeringsformen kapitel 1 ska förbjuda bl.a. diskriminering p.g.a. sexuell läggning. Men det är bara en s.k. målsättningsparagraf. I En reformerad grundlag föreslås alltså ett motsvarande förbud i kapitel 2, en del av regeringsformen som är juridiskt bindande för domstolar att följa. Det betyder att domstolar kan vägra tillämpa en lag eller ett regeringsbeslut om det är oförenligt med diskrimineringsförbudet. Det ska dock sägas att i svensk rättstradition är domstolar mycket restriktiva med att göra sådana överprövningar.

Sedan 1977 finns ett förbud i kapitel 2 mot diskriminering p.g.a. kön och etnicitet. Det betyder att om Sveriges riksdag, mot förmodan, hade beslutat införa ett apartheidsystem som Sydafrika tidigare hade eller "könsapartheid" som i Iran hade domstolar kunnat vägra tillämpa lagarna. För att införa den typen av lagar hade riksdagen först varit tvungen att ta bort paragrafen om diskrimineringsförbud p.g.a. kön och etnicitet. Och för det hade det krävts två riksdagsbeslut med ett val emellan. Syftet med den här typen av lagar är givetvis att skydda viktiga rättsprinciper från tillfälliga majoriteter.

En enig riksdag röstade ja till En reformerad grundlag i maj i år. Men eftersom det krävs två beslut med val emellan för att ändra grundlagarna röstar riksdagen igen senare i år. Politiskt skulle behandlingen av propositionen kunnat vara en formalitet i höst. Utan nästan något mediaintresse. Men nu har som bekant riksdagen ett nytt parti, Sverigedemokraterna.

Efter att regeringen lämnat en proposition till riksdagen har partierna 14 dagar på sig att lämna kommentarer och alternativa förslag i form av s.k. följdmotioner. Vanligen används den möjligheten bara av oppositionspartier.

Jag vill dock reservera mig för att sd är ett nytt riksdagsparti och kanske i början inte noga följer de reglerna. Det är också möjligt att de ibland kommer att dölja en del av sina förslag inför själva omröstningarna för att försöka påverka andra partier. Men följer de reglerna betyder det att om de i sin följdmotion inte sagt något om diskrimineringsförbudet betyder det att de accepterar den delen av propositionen. Traditionen i riksdagen är nämligen att partier inte måste explicit skriva vad de är för utan principen är motsatt. Partier skriver vad de har invändningar emot och övrigt tolkas som att de håller med regeringen om det.

Sedan behandlas propositionen En reformerad grundlag i konstitutionsutskottet, förmodligen i början av november. Debatt och beslut i kammaren (hela riksdagen) blir det några veckor senare.

Jag berättade tidigare i den här bloggposten att det också är en regeringsskrivelse som möjligen kan ha koppling till HBT-området. Regeringen avslöjar nämligen att de i oktober planerar att lämna en skrivelse om migration och asylpolitik. Det är möjligt att en del handlar om situationen för HBT-flyktingar.

Uppdatering 1.

Flera tidningar berättar om att det är upplopp i Belgrad i Serbien i samband med prideparaden där idag. Homofientliga "nationalistiska" grupper attackerar polisen och andra.

Serbisk polis grep på söndagen minst ett dussin människor som protesterade mot en förestående prideparad i Belgrad. En Reuters-medarbetare såg också polis och aktivister i handgemäng.

Enligt Reuters åker ambulanser i skytteltrafik genom Belgrads gator. En källa uppger att omkring 70 poliser fått vård för sina skador, en ska vara allvarligt skadad.

Blodiga poliser kan ses lämna sammandrabbningarna. Klungor av nationalister och skinnskallar kastar sten och även skott ska ha avlossats mot polis och säkerhetsstyrkor.

Jag är inte förvånad att det är just nationalister och högerextremister som attackerar en gayparad. Jag följer noga HBT-politiken även i andra länder. Generellt är situationen värre i östra än i västra Europa. I vissa länder är i princip alla partier HBT-fientliga. Men i land efter land är det ofta två typer av partier som är värst, kristdemokratiska och "nationalistiska".

Det är bara i Nederländerna som främlingsfientliga partier är tydligt HBT-vänliga. Och bara två kristdemokratiska partier i Europa, CDA i Nederländerna (landet har sedan också två homofientliga kristdemokratiska partier) och det flamländska kristdemokratiska partiet i Belgien, är tydligt HBT-vänliga.

Men gissning är att Sverigedemokraterna inte kommer att skicka ut något pressmeddelande idag om hur hemskt de tycker det är att högerextrema nationalister med våld attackerar poliser när det är en gayparad i det kristna landet Serbien. Inte heller lär Jimmie Åkesson använda det i någon debattartikel för att visa att vissa kristna länder har allvarliga problem med respekt för HBT-personer.

Sd är bara intresserad när det är muslimska grupper som är homofientliga. Fakta är att alla muslimska samfund är homofientliga men det är även många kristna och en del judiska samfund.

När jag 2009 skickade en enkät till partierna inför EU-valet var en av frågorna om de är för att EU ska jobba för centrala mänskliga rättigheter för HBT-personer som bl.a. demonstrationsfrihet i alla dess medlems- och kandidatländer. Alla dåvarande riksdagspartier och även Piratpartiet och Feministiskt initiativ svarade ja. Sverigedemokraterna svarade nej, att det är inte något som EU "ska blanda sig i".

Något genuint HBT-engagemang har Sverigedemokraterna inte.

Sverigedemokraterna accepterar rasister inom partiet.

Sverigedemokraterna är idag inte ett rasistiskt parti formellt. d.v.s. att hudfärg och etnicitet ska vara avgörande för en människas rättigheter i samhället. Inget i partiprogram eller i övriga program antyder några sådana värderingar. Och som jag skrivit tidigare är inte muslimer någon ras. Islamofobi, eller för den delen homofobi, är inte rasism även om båda sakerna givetvis är fel.

Är då partiet rasistiskt i praktiken?

Sverigedemokraterna var ett tydligt rasistiskt parti fram till ca 2003. I sitt partiprogram hade de fram till ca 1999 kravet att stoppa adoptioner från länder utanför Europa. För om man struntar i hudfärg och bara är emot "främmande kulturer" är det ju helt ologiskt att tycka adoptivbarn från Vitryssland är bättre än från Sydkorea. Om det är några som brukar vara "helsvenska" i sin kultur är det adoptivbarn.

Orsaken till att partiet avskaffade kravet 1999 var också främst hänvisning till media. Ungefär som när Lars Ohly (v) slutade kallade sig kommunist för några år sedan. Det blev för svårt att förklara när journalisterna frågade.

Debatt i sd om "öppen svenskhet".

Däremot startade partiet en mer seriös debatt om "öppen svenskhet" 2003-2005 när man skaffade sig nytt partiprogram, ett nytt invandringspolitiskt program och "pragmatiske" Jimmie Åkesson blev partiledare. Den falang som är för "öppen svenskhet" d.v.s. att även folk med annan etnicitet kan bli betraktade som svenskar om de "anpassar sig" och helt lämnar sin gamla kultur, vann men rasistfalangen stannade kvar i partiet.

Mikael Jansson som sd nominerade som kandidat till att vara andre vice talman i riksdagen var partiledare 1995-2005. Alltså de år då partiet var tydligt rasistiskt. Jansson ledde också "rasistfalangen" i debatten om "öppen svenskhet" 2003-2005. Han har vad jag vet inte sagt sig ångra något han tyckt och sagt som partiledare. Inget tyder på att han dramatiskt skulle ha bytt åsikter.

Att sd nominerar en sådan person är ett tecken på att sd accepterar rasister. Hade Jansson blivit vald (vilket de i.o.f.s. visste att han inte skulle bli) hade det gjort honom till den i särklass mäktigaste sd-politikern någonsin i Sverige.

Det har också avslöjats rasism bland flera andra politiker i partiet. Attityden i sd är tydlig. Du får vara rasist om du hanterar det internt i partiet och inte offentligt i debattartiklar och på bloggar.

En del människor med invandrarursprung i sd.

Samtidigt är det idag flera människor med invandrarursprung i partiet. Människor som säger sig bli respekterade. Och hade de inte blivit respekterade hade de väl inte stannat kvar. Det är folk från f.d. Jugoslavien, det är kristna människor med arabiskt ursprung i Södertälje etc. etc. Det här hade aldrig accepterats i ett rasistiskt parti som Nationaldemokraterna eller i nazistiska Svenskarnas parti.

Jag har talat med hyfsat många sd-sympatisörer och ingen av dem har sagt att hudfärgen är avgörande för om folk ska få bo i Sverige. Det är kulturresonemang, att "en del invandrare inte vill anpassa sig", "att invandringspolitiken kostar för mycket" etc. Sedan vet jag givetvis att partiet också har rasistiska sympatisörer. Det blir om inte annat tydligt när man följer kommentarerna på sd-politikers bloggar.

Det är annars viktigt att förtydliga att en människa kan vara för helt stängda gränser för invandring i några år (med hänvisning till integration och kostnader) utan att för den skull vara rasist. Man kan kalla vederbörande egoist men det är verkligen inte samma sak i varje situation som att vara rasist även om vissa invandringskritiker givetvis både är egoister och rasister.

Jag hade många samtal med Mattias Karlsson, "partiets ideolog", när jag var ledamot i kommunfullmäktige i Malmö för Folkpartiet 2002-2006. Han var då politisk sekreterare åt sd-ledamöterna och var med på nästan varje möte. Idag har jag lämnat partipolitiken och är inte med i något parti.

Zlatan för "osvensk" i sitt "kroppsspråk".

När jag talade med Mattias Karlsson vid kaffepauser om hans syn på vem som är svensk blev det tydligt att han var ambivalent. Han tyckte inte hudfärgen var avgörande men jag minns också att vi snackade om vilka kända fotbollsspelare han betraktade som "svenskar". Jag vet att han sa att han inte betraktar Zlatan Ibrahomovic som svensk eftersom han "beter sig för osvenskt". När jag pressade honom vad exakt det osvenska är hade han svårt att förklara sig. Det blev något mummel om kroppsspråk, attityder etc. Jag kontrade med att vissa etniska svenskar också har ett "osvenskt" kroppsspråk och annorlunda attityder än det som är "normalt" men de var tydligen trots det accepterade som svenskar för Mattias Karlssons del. Det var bara invandrare som skulle "godkännas" individuellt.

Han nämnde också att han tyckte Teddy Lucic, en annan känd fotbollsspelare med invandrarursprung, var något mer "svensk" än Zlatan. Lucic var tydligen nästan "godkänd" som svensk.

Jag tyckte i sig debatten var fascinerande. Inte i något annat parti i Malmö kommunfullmäktige hade politiker på allvar och utan ironi resonerat om vilka människor som egentligen inte är svenskar eftersom de är "osvenska i sitt beteende". Det vore främmande även för den mest knökkonservative moderat eller kristdemokrat.

"Vi är samma parti idag som när det startade 1988."

En annan intressant sak var när jag frågade Mattias Karlsson om han skäms för partiets historia i början av 1990-talet när partiet var naziinfluerat om än inte nazistiskt. Han förnekade varje koppling till nazism. Varvid jag förklarade att det faktiskt avslöjats att flera ledande politiker i partiet då var engagerade även i nazistgrupper.

Men det intressantaste var när han sa att "vi är samma parti idag som när det startade 1988". Jag blev synnerligen förvånad eftersom han annars varit ganska pragmatisk när det gäller hudfärg. Jag frågade "men vinner ni i sd inte på att i media säga att ni är ett annorlunda parti än då". "Jo, det gör vi givetvis", svarade han.

Det här betyder inte att Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson tycker att varje sak inom partiet på 1990-talet var bra och jag tror Mattias Karlsson var ärlig när han sa sig strunta i folks hudfärg.

Men det avslöjar också återigen att partiet är populistiskt. Att man låtsas vara mer reformerade än man är.

Summan av det här blir att min analys är att sd utgörs av två grupper, dels rasister, dels de som "bara" är främlingsfientliga och islamofober. Och så är det bland dess ledande politiker, lokalpolitiker, medlemmar och sympatisörer. I partiet accepterar de båda falangerna varann ännu år 2010. Trots att sd utåt säger sig ha "nolltolerans" emot rasister.

Eftersom de båda falangerna har ett gemensamt mål - att bekämpa varje sak som är "osvensk" och få svenska folket att vara nationalister.

Att jag trots det tycker det är fel att i debatter kalla Sverigedemokraterna för rasister är dels för att de inte är det officiellt och att det är tydligt att många av dem inte heller är det i praktiken. Ett annat argument är att det ger dem en fördel eftersom de enkelt kan hänvisa till program och att de har politiker med invandrarursprung. Betydligt svårare har de att bemöta argumentet att de är ett främlingsfientligt parti och därför menar jag man ska fokusera på den kritiken emot dem.

Till sist vill jag tipsa om en satirisk artikel på hemsidan Ankpressen.

Jimmie Åkesson återvänder till jobbet efter 15 år långt rasist-lajv.

Från artikeln.

Rollspelsvärlden kommer alltså inte att vara sig lik. Någon som däremot inte har förändrats är den jordnära Jimmie Åkesson som ihärdigt blandar sina buffertlösningar och kör sina kemiska tester på labbet på LTH. Han tänker med varma minnen på sin tid i rasist-lajvet:

- Visst har det varit roligt att spela Allan och låtsas hetsa mot muslimer och hela etablissemanget, men det är dags att fokusera på annat nu ett tag. Jag och Fatima väntar barn beräknat till december. Rollen som pappa blir den största utmaningen hitills, säger den behagliga kemisten och ler.

Oavsett om man tycker att sd är ett rasistparti eller inte är det här satir när den är som bäst.

Uppdatering 1.

Flera tidningar berättar idag att Sverigedemokraterna i en ny opinionsmätning från Demoskop bara får 3, 7 % , en minskning med 2, 3 % jämfört med riksdagsvalet .Alliansen ökar med 1,9 % till 51,2 % medan Röd-Gröna ökar med 0,4 % till 44,0 %.

Vissa kanske tolkar det som att många som röstade på sd i valet nu ångrat sig. Jag bedömer att det främst är två andra orsaker till de försämrade siffrorna. Dels är det ännu en "skämmighetsfaktor" som gör att en del sd-sympatisörer inte vill avslöja sitt favoritparti när något opinionsinstitut ringer. Det blev också tydligt när sd fick 4,4 % i vallokalundersökningen i år men fick 5,7 % i riksdagsvalet. Samma tendenser har det varit för sd i tidigare vallokalsundersökningar och valresultat.

En annan orsak kan vara att en del människor "taktikröstat" på sd enligt en artikel i Svenska Dagbladet från 27 september i år. Ordet taktikröstning är väl egentligen fel ord för sd:s del eftersom de inte är del av något block men resultatet är intressant.

Mer än var tredje röst på Kristdemokraterna i riksdagsvalet, 37 procent, var en taktikröst. För Centerpartiet var siffran 30 procent, visar en undersökning från Novus Opinion som gjordes dygnet efter valdagen och som presenterades vid ett seminarium i dag.

Utan dessa röster skulle KD inte klarat fyraprocentsspärren till riksdagen.

- Det visar att Moderaterna är på väg att bli ett statsbärande parti som tillhandahåller väljare inom den egna kretsen, säger Arne Modig på Novus Opinion.

Sammanlagt var det elva procent som av taktiska skäl röstade på ett annat parti. Av Sverigedemokraternas röster var 25 procent taktikröster.

- Det visar att väljarna inte till 100 procent är övertygade sverigedemokrater. 25 procent valde SD av taktiska skäl för att demonstrera eller visa sitt missnöje, säger Modig.

Om man ska tro resultatet från Novus betyder det att de två HBT-negativa partierna, sd och kd, skulle fått betydligt färre röster om folk valt det parti som de främst gillar politiskt. Sd skulle fått 4,3 % och kd 3,5 % (och hamnat utanför riksdagen). Tillsammans 7,8 % jämfört med 9,5 % riksdagsvalet 2006. Istället fick de två partierna tillsammans 11,3 % i årets val. Det här visar väl återigen att svenska folket generellt blir mer HBT-vänligt och även att andelen främlingsfientliga i Sverige faktiskt minskat de senaste decennierna.

Många ville dock markera emot integrationsproblemen och röstade på sd "som protest". Nu efter valet, när Sverigedemokraterna är i riksdagen, blir det inte lika viktigt för dem att i en opinionsmätning säga de främst gillar sd utan kan berätta vilket parti de egentligen gillar bäst politiskt.

Om övriga partier ärligt och nyanserat debatterar integrationsproblemen och med politiska åtgärder radikalt minskar dem lär sd få svårare att vara kvar i riksdagen efter valet 2014.

Homosexuellas rättigheter med i Reinfeldts nya regeringsförklaring.

I tisdags presenterade statsminister Fredrik Reinfeldt (m) regeringsförklaringen. För första gången på fyra år var det med något om homosexuellas och bisexuellas rättigheter. Däremot inget om transpersoners situation.

Men först vill jag kommentera den nya regeringen som precis som tidigare utgörs av Moderaterna, Folkpartiet, Centerpartiet och Kristdemokraterna. Även om de fyra partierna efter valet bildar en minoritetsregering.

Antalet ministrar är 24 jämfört med tidigare 22. Bisexuelle Tobias Billström (m) och homosexuelle Andreas Carlgren (c) stannar kvar och det är alltså två ministrar som är öppet HBT som de senaste åren

Tidigare har integrations- och jämställdhetsminister Nyamko Sabuni (fp) varit den som främst varit ansvarig för HBT-politiken inom regeringen. Efter ombildningen blir det istället integrationsminister Erik Ullenhag (fp) eftersom han enligt information (6 oktober) på regeringens hemsida ska få ansvar för bl.a. diskrimineringsfrågor. Däremot blir Sabuni kvar som jämställdhetsminister. I sak blir det nog ingen avgörande politisk skillnad. Både Sabuni och Ullenhag är tydligt HBT-vänliga. Ullenhag var bl.a. en av dem som jobbade för att Folkpartiet sa ja till homoadoptioner 2001.

Värt att notera är också att öppet bisexuelle Ulf Holm (mp) blivit andre vice talman vilket formellt är bland de viktigaste posterna i Sverige. I praktiken betyder det mindre politiskt att vara talman än att vara statsminister eller utrikesminister men det är trots det ett tecken på att Holm nu är en av de mest centrala personerna inom Miljöpartiet och att det inte är omöjligt att han senare blir språkrör även om det kanske är andra favoriter när partiet ska byta dem nästa år.

Till regeringsförklaringen.

2006 var den då nya borgerliga regeringen först i världen att ha med HBT-rättigheter i en regeringsförklaring. Följande var med.

I stora delar av världen utsätts HBT-personer för brutalt förtryck. Det är angeläget att stärka FN:s arbete mot detta. Respekten för de mänskliga rättigheterna skall vara universell.

Efter det har Nederländerna, första gången 2007 med en regering som utgjordes av ett socialdemokratiskt och två kristdemokratiska partier, haft med homorättigheter i regeringsförklaringar. När den nya liberal-kristdemokratiska regeringen (med främlingsfientliga PVV som stödparti) presenterade motsvarande dokument var även bisexuellas och transpersoners situation med.

Jag vet inte om HBT-rättigheter varit en del av något annat lands regeringsförklaringar men om någon av er bloggläsare känner till det kan ni lämna en kommentar om det.

I Sverige har HBT inte varit med i regeringsförklaringarna 2007, 2008 och 2009 men däremot alltså i år. I den nya regeringsförklaringen sa Fredrik Reinfeldt följande.

Vår utgångspunkt är att alla människor är olika men har samma människovärde. Oavsett bakgrund, kön, hudfärg, religion eller sexuell läggning ska alla ha möjlighet att växa och utvecklas. Vi tror på människans inneboende kraft och vilja att ta ansvar. Det är vår övertygelse att ökad frihet att själv forma sitt liv ger utrymme som förbättrar för både den enskilde och Sverige som land.

Det är positivt att homosexuellas och bisexuellas rättigheter åter är med men givetvis sämre att transpersoners situation är frånvarande. Det hade varit extra viktigt inför det nya riksdagsåret då regeringen förhoppningsvis lämnar ett förslag till en ny frihetlig könstillhörighetslag (lagen om "könsbyten")

Reinfeldt gjorde också i regeringsförklaringen en tydlig, och välbehövlig, markering emot det nya riksdagspartiet Sverigedemokraterna som sprider främlingsfientlighet och islamofobi.

Vi tror på Sverige och människan. Därför tror vi också på framtiden. Ett bättre Sverige bygger vi tillsammans. Inte genom att ställa människor mot varandra eller skapa misstänksamhet människor emellan. Ett samhälle som håller samman och låter människor växa blir ett livskraftigt samhälle. Ett bättre, friare och mänskligare samhälle.

29 september i år höll Sveriges FN-ambassadör Mårten Grunditz ett tal inför FN:s generalförsamling. Politiskt ansvarig för dess innehåll är den svenska regeringen och utrikesminister Carl Bildt (m). Även i det talet omnämndes homosexuellas och bisexuellas rättigheter. Men inte transpersoners situation.

Much remains to be done. The death penalty continues to be applied extensively across the world, in some cases still against juveniles, and often without a credible legal process. As we have recently seen, in some countries a woman can even be sentenced to death by stoning for alleged adultery, and both men and women can be executed for no other reason than their sexual orientation. The responsibility to stop these barbaric acts lies firmly with us governments.

Ska man summera den borgerliga regeringens arbete efter valet får det bli att de förtjänar beröm för sin tydlighet när det gäller homorättigheter men att transrättigheter saknas. När det gäller det senare måste regeringen bli bättre.

Uppdatering 1.

Senare idag ska Lars Vilks återigen vid Uppsala universitet hålla ett föredrag om yttrandefrihet. Förra gången han försökte blev det stoppat av muslimska extremister som med våld försökte attackera honom och några också skrek "han är bög". Ett hatbrott alltså.

Man får verkligen hoppas att det fungerar ikväll. Men det är synnerligen tragiskt att det ska behövas 130 poliser för att bevaka ett seminarium för att en del muslimska extremister inte har vett att respektera yttrandefriheten i Sverige.

TT sprider återigen desinformation om vad som hände när Lars Vilks höll (början av) sitt föredrag senast på Uppsala universitet.

I maj attackerades han efter att ha visat en film där nakna homosexuella män bär masker som ska föreställa profeten Muhammed.

Det är inte sant att nakna män hade Muhammedmasker även om det givetvis utan problem borde fått visas om det varit så. Fakta är (som varje människa som sett Vilks avbrutna föredrag som varit tillgängligt på flera hemsidor) att det är några bilder med två män med bar överkropp och byxor (jag publicerar en av bilderna här på bloggen). De har båda Muhammedmasker. De har inte sex med varann på bilden, det är bara att de är placerade lättklädda vid en säng som antyder att de är bögar. Syftet med bilden sägs vara att visa hur homofientliga imamer förföljer bögar. Att många av dem inte kan leva öppet utan måste symboliskt använda masker.

En annan bild som Vilks visar föreställer en helnaken man som ligger på en säng. Han har inte stånd.

Jämför med Ecce Homo-utställningen där en helnaken Jesus har halvstånd på en bild där en annan man sensuellt placerar armarna om hans midja så blir det tydligt hur hycklande många debattörer är. De försvarar, med rätta, den bilden av Jesus medan en del av dem tycker det är "hemskt provocerande" med de betydligt oskyldigare bilderna som Vilks visat.

Det är dubbelmoral och en undfallenhet mot muslimsk extremism som tyvärr är vanlig inom delar av samhället. Och tyvärr även delar av HBT-rörelsen bl.a. RFSL. De som blir de främsta förlorarna är de HBT-personer som lever i muslimska familjer som inte accepterar dem. De får inte det moraliska stöd de hade fått om de varit etniska svenskar och bott i kristna familjer som inte accepterat dem.

Kulturrelativism ska bekämpas. Det är individer, inte kulturer, som har rättigheter i ett demokratiskt mångkulturellt samhälle.

Homofientlighet ska bekämpas oavsett om den har sitt ursprung bland högerextremister, kristna extremister, muslimska extremister eller ryska kommunister.

Uppsala Nya Tidning direktsänder Vilks föredrag idag.


Uppdatering 2.

Här är videon Allah Ho Gaybar av Sooreh Hora. Vilks visade vid föredraget i maj början av videon (det var då det blev tumult och föredraget blev sedan avbrutet).

Både Brunne och sd betedde sig fel.

Efter några dagars paus startar Helds bloggpostfabrik igen. :-)

De flesta politiskt intresserade i Sverige känner till att de 20 riksdagsledamöterna från Sverigedemokraterna lämnade Storkyrkan när biskop Eva Brunne predikade.

Jag är själv mycket kritisk emot Sverigedemokraternas främlingsfientliga och HBT-negativa politik och vid sidan av kd är de det parti som oftast blivit granskat av mig som bloggare. Men jag noterar också att det i debatten generellt i samhället inte bara är en granskning (som alla partier måste acceptera givetvis) utan även trakasserier mot dess möten och ibland närmast mobbing från en del andra politiker.

Vissa delar i politiken blir nästan som om det handlade om fotbollslag. Tydligast i Israel-Palestinadebatten där annars seriösa och nyanserade svenska politiker försöker vinkla allt till att det bara är Israels eller PLO:s fel att de har problem i regionen. "Jag hejar på Israel och därför försöker jag undvika kritisera dem och om jag gör det blir det mycket mildare än om något annat land betett sig lika illa". Eller "Jag hejar på palestinierna och därför låtsas jag att Hamas och PLO bara gör marginella fel och berättar inte att Hamas är en antisemitisk homohatande fascistförening".

Så blir debatten ofta också bland HBT-personer om Sverigedemokraterna. Vem hejar du på? "Eva Brunne, hon är lesbisk och emot sd". "Sverigedemokraterna för de vill stoppa islamismen". Så enkelt det är. Eller?

Ärkebiskop Anders Wejryd kommenterar idag i Dagens Nyheter vad som hände i Storkyrkan.

Hur reagerade du när Sverigedemokraterna reste sig upp och tågade ut ur Storkyrkan mitt under biskop Eva Brunnes predikan?

– Det var väl lite överraskande. Den som går till kyrkan riskerar alltid att få höra ord som dessa: att ingen människa har större rättigheter än någon annan.

Ärkebiskopen, som annars oftast är klok, fördummar debatten om sd. Han har säkert som andra läst sd:s motivering till varför de lämnade kyrkan. Det var för att Eva Brunne snackat positivt om en demonstration "emot rasism" där det spreds hat mot sd-politiker.

Riksdagsledamotern Staffan Danielsson är en människa som jag kritiserade tydligt när han som ensam c-ledamot röstade nej till en könsneutral äktenskapslag. Men han har en tydlig poäng när han i en debattartikel på Newsmill skriver om det som hänt.

Kunde Biskop Eva Brunne formulerat sig annorlunda? Jo, jag tycker nog det på en enda punkt. Hon utgick i sin starka och riktiga deklaration om människors lika värde ifrån de demonstrationer som hölls i Stockholm och på några andra platser för några dagar sedan. Sverigedemokraterna upplevde dessa riktade mot sig, och kopplade ihop dem med de attacker som förekommit mot enskilda Sverigedemokrater och mot deras torgmöten.

Vem arrangerade demonstrationerna? Det är lite svårt att få koll på, "Septemberalliansen" sägs ligga bakom. Lars Ohly var i varje fall en huvudtalare på Sergels torg och citeras i Helsingborgs Dagblad.

- Det är ingen som ska lämna Sverige förutom Sverigedemokraterna, sa Vänsterpartiets ledare Lars Ohly.

Folkmassan sjöng bland annat "Ut med Jimmie" riktat mot Sverigedemokraternas ledare Jimmie Åkesson. Aftonbladet beskriver också demonstrationerna och viss äggkastning mot poliser och talkörer med kravet "Ut med Jimmie".

Jag har hört ett rykte att AFA-grupper också deltog. Nog verkar demonstrationen haft viss vänsterprägel med udden riktad mot Sverigedemokraterna och med onödiga uttalanden från Ohly och i slagorden. Jag tycker nog att Biskop Brunne inte borde haft dem som utgångspunkt för sin utmärkta predikan i övrigt. Jag tror inte att hon hade det jag nu redovisat klart för sig.

Sverigedemokraterna borde suttit kvar, men jag kan förstå deras kritik mot inslag i demonstrationerna.

Som jag berättat tidigare på bloggen har jag själv varit på ett hatmöte mot Sverigedemokraterna för någon vecka sedan på Möllevångstorget i Malmö. Det var en otrevlig stämning. Och samma stämning tycks det varit i Stockholm vid den demonstration som Eva Brunne naivt låtsas bara var emot rasism och inte mot Sverigedemokraterna. Lars Ohly, Vänsterpartiets ordförande är så omdömeslös att han säger att sd-politiker borde utvisas. Även om det givetvis bara är symboliskt menat har faktiskt Sverigedemokraterna vad jag vet aldrig på något torgmöte sagt något motsvarande om invandrare och muslimer.

Jag håller med Staffan Danielsson om att det var positivt att Eva Brunne talade emot rasism i sin predikan. Även viktigt sedan Sverigedemokraterna med sin främlingsfientlighet blivit ett riksdagsparti. Men varför inte stanna där? Varför återigen bjuda dem på en ursäkt att vända debatten till sin fördel? Som de populister sd är kände de inte något ansvar att nyansera sig, stanna kvar i kyrkan och kritisera Brunne efteråt. Som vilket annat riksdagsparti nog gjort i motsvarande situation.

Åke Green, den homohatande kristne pastorn, fick med rätta kritik från många när han blev ökänd för några år sedan. Främst givetvis från homovänliga människor. Men också från en del andra konservativa. En debattör skrev "Har Åke Green med sin predikan fått någon homosexuell att bli mer positiv till Greens värderingar? Har han omvänt några människor? Förmodligen inte.".

Samma kritik kan man rikta mot Eva Brunne (utan jämförelser i övrigt med Green givetvis). Brunne fick beröm från många som redan håller med henne. Men hur många sd-sympatisörer blev kritiska till sitt parti när hon hyllade en hatdemonstration emot sd? Hur många "omvändes" till respekt för varje människa oavsett etnicitet, sexuell läggning och könsidentitet? Förmodligen inte någon.


Uppdatering 1.

Även Dagen skriver om Anders Wejryds kommentarer om sd och Eva Brunne.


Uppdatering 2.

Svenska Dagbladet publicerar också en debattartikel från Staffan Danielsson, riksdagsledamot för Centerpartiet, där han kritiserar både biskop Eva Brunne och Sverigedemokraterna.

RFSL har intoleransproblem.

Jag ska säga att jag blev förvånad när mitt föredrag blev inställt två timmar före jag skulle hålla det. (senare blev det ändrat och förklarades vara ett "misstag" och jag fick hålla föredraget, då var det dock för sent eftersom det inte lämnats någon som helst info i lokalen om var mitt föredrag skulle vara varvid ingen hittade dit).

Annars är intoleranstendenserna inom delar av RFSL inte något nytt. Faktum är att de är bland de mer extrema HBT-föreningarna i Västeuropa i vissa avseenden. Bl.a. för att de kräver att religiösa samfund med vigselrätt ska vara tvungna att viga samkönade par. Varken LLH i Norge, LBTG i Danmark eller övriga HBT-föreningar i Västeuropa driver den typen av krav. Givetvis ska borgerliga vigselförrättare viga alla par som har rätt att gifta sig. Men RFSL nöjer sig inte med det. De har svårt att acceptera att religiösa förrättare ska få välja vilka de ska viga.

Mitt svar till dem är att vill de att samfund inte ska få vägra viga par bör de jobba för att helt avskaffa den juridiska vigselrätten för religiösa samfunden. Men syftet från delar av RFSL är givetvis att det här ska användas som politiska påtryckningar mot samfunden. För att få dem att viga homopar trots att de egentligen inte vill det själva. Men vem vill bli vigd av någon präst, imam eller rabbin som är emot homovigslar? Ingen förutom möjligen en del i RFSL:s förbundsstyrelse.

Ett annat tecken på intoleransproblem inom RFSL är att de när föreningen "Bevara äktenskapet" hade en affischkampanj med "Pappa, mamma, barn" krävde att Stockholms kommun skulle förbjuda affischkampanjen på kommunala platser. RFSL-Ungdoms ordförande Felix König krävde att "vi ska slippa värdekonservativa budskap på offentlig plats". Däremot sa König inte något som helst om marxistiska och vänsterextrema budskap. De ska tydligen accepteras utan problem.

Felix König var själv med vid invigningen av Regnbågsfestivalen förra veckan. Han sa där att Sverigedemokraterna är ett rasistiskt parti (något som jag menar är fel, de är däremot främlingsfientliga vilket är illa nog givetvis). Inte nog med det. König sa att "även riksdagspartier har de senaste åren presenterat rasistiska förslag och att det har gynnat sd". Berätta König vilka de partierna är och vilka som är de rasistiska förslagen. Men det är väl som med de homovänliga muslimska samfunden. Du sprider politiskt korrekta floskler utan att ha lärt dig vad ordet rasism betyder.

RFSL har en kultur där man använder ord som fascism, rasism och homofobi om alla som inte tycker exakt som de själva gör. Det räcker inte att jobba generellt för HBT-rättigheter. Om man vill problematisera invandringspolitik eller homoadoptioner är man enligt vissa i RFSL fascist. Notera att jag själv är för homoadoptioner, arbetskraftsinvandring och en rättssäker flyktingpolitik. Det jag vänder mig emot är att vissa inom RFSL är nästan mer intoleranta än en del kd-politiker när det gäller att resonera. Men visst ja, alla som röstar på kd är ju homofober, det vet folk i RFSL:s förbundsstyrelse.

Uppdatering 1.

Jag vill förtydliga för folk från RFSL:s förbundsstyrelse att även jag kan spela ert spel d.v.s. att godtyckligt stänga av och radera kommentarer från er. Även om ni skriver ert namn här tar jag mig rätten att radera kommentaren precis som en del från RFSL ville stänga mitt föredrag. Ni har gjort bort er.

Jag vet att flera från RFSL:s förbundsstyrelse följer min blogg. Kram på er. Nu ska det bli liv i luckan. :-)

Uppdatering 2.

Vill förtydliga eftersom någon anonym människa sa sig vara min vän och trots det försvara RFSL:s beteende att första stänga av mitt föredrag och sedan tillåta det. Nej, du är inte min vän om du försvarar hur RFSL betett sig. Så enkelt är det med det.

Alla muslimska samfund är HBT-fientliga.

Jag har avslöjat här på bloggen igen och igen att alla muslimska samfund är homofientliga. Och även rekommenderat folk som inte håller med om det att berätta vilka muslimska samfund som är homovänliga. Hittills har ingen svarat. Det är avslöjande.

När jag konfronterar människor från RFSL om att alla muslimska samfund är homofientliga blir ofta svaret antingen att de håller med mig eller, ett fåtal, att de "inte vill diskutera det här".

Men det måste nu bli ett stopp från att folk i RFSL sprider floskler och blånekar till fakta d.v.s. att alla muslimska samfund är homofientliga.

Vilka muslimska samfund är homovänliga? Berätta.

Eller tycker vissa i RFSL att vissa sanningar inte bör spridas. Själv inte bara tiger RFSL om muslimsk homofientlighet. En del av dem försöker också stoppa andra från avslöja fakta om problemet.

Därför ska jag nu med dubbel kraft debattera problemet.


Uppdatering 1.

Ett problem är att i RFSL är det ofta en ideologi där HBT-personer, invandrare, muslimer, judar, svarta, kvinnor och funktionshindrade bara är offer och inget annat.

Fråga Ulrika Westerlund, ordförande i föreningen, och övriga i förbundsstyrelsen vilka som är "onda" i samhället och de svarar heterosexuella vita (fördomsfullt nog låtsas ofta folk i RFSL att araber och folk med latinoursprung inte är typiskt vita men det visar bara att de som hojtar främst om fördomar är ofta de som har de flesta fördomarna) män.

Visst ska vi kritisera diskriminerande maktstrukturer och det gör jag ofta på bloggen men RFSL låtsas som att folk i någon minoritet inte kan vara överrepresenterade när det gäller problem. Om däremot någon säger att bögar, lesbiska, svarta och muslimer är överrepresenterade när det gäller något positivt då tycker RFSL inte det är fel utan något fiiint. (eller så tiger de eftersom de inkonsekvent nog aldrig protesterar emot positiva generaliseringar om minoriteter).

Vad tror ni folk i RFSL:s förbundsstyrelse tycker om

kristdemokrater (de är homofober)
sverigedemokrater (de är rasister)
folk på landsbygden (de är inte lika trendiga och coola som vi i RFSL:s förbundsstyrelse är som håller koll på vad som är inne på Stockholms gayklubbar)
direktörer (de föraktar arbetare och vill bara tjäna pengar)

Jag säger inte att det inte är några kristdemokrater som är homofober, sverigedemokrater som är rasister etc. Men poängen är att man inte kan bunta ihop någon grupp.

Faktum är att är folk i RFSL ofta har massor av fördomar (jag vet eftersom jag i 20 år talat med folk med förtroendeposter i föreningen) men de tror ofta att fördomar bara handlar om klassiska grupper som invandrare och HBT-personer.

Folk i RFSL i Stockholm snackar om att "skåningar är rasister" eftersom sd fick något bättre resultat här än i övriga Sverige.

Men låt oss granska resultaten.

2006 fick sd 6,6 % i Skåne och 2,9 % i Sverige.
2010 fick sd 9,5 % i Skåne och 5,7 % i Sverige.

Redan 2006 så låtsades en del inom HBT-rörelsen i Stockholm och andra i den staden att "Skåne är rasistiskt". Och samma budskap har det varit i år. Av någon orsak ägnar sig därmed de åt samma typ av generaliseringar som de ofta låtsas vända sig emot. Notera: jag säger inte att alla i Stockholm ägnar sig åt sådant här. Jag beter mig bättre än de korkade människorna i Stockholm (inte alla men en del) som generaliserar om grupper från andra delar av landet.

När exakt blir en befolkning rasistisk? Tydligen har Sverige inte blivit det enligt vissa i Stockholm trots 5,7 % i valet i år. Men 6,6 % i Skåne 2006 gjorde att ett antal korkade människor i Stockholm spred det budskapet. Är den magiska gränsen någonstans mellan 5,7 % och 6, 6 %? Vilken tur det är ett vi har ett antal kvasismarta människor i RFSL-Stockholm. :-)

Faktum är att de här politiskt korrekta Stockholmsmänniskorna (som ofta bor på Södermalm och tycker de är så fiiina och toleranta) utan problem generaliserar för att sd fick några procentenheter fler i Skåne än i övriga Sverige. Men drygt 90 % i Skåne röstade på andra partier än sd.

Men själv så hojtar de desperat om rasism och annat patetiskt när någon säger att homofobi är vanligare bland folk med etniskt arabiskt ursprung än bland etniska svenskar. Trots att andelen homofober nog är mångdubbelt fler bland araber än bland etniska svenskar.

Ni har inte någon som helst trovärdighet kvar. Och det blir också svaret till Ulrika Westerlund och andra i RFSL:s förbundsstyrelse. Jag har redan gett er en åthutning på Newsmill för att ni generaliserade om kd-politiker. Och fler åthutningar lär det bli de närmaste åren.

Det förtjänar ni. Mitt budskap till andra är att kritiskt granska budskapen från RFSL:s förbundsstyrelse. De har stöd av några tusen medlemmar. Antalet HBT-personer i Sverige är nog 900 000.

Vem bryr sig om RFSL om de inte ens entydigt kan fixa så att deras lokalt förtroendevalda accepterar spridande av fakta. Det är pinsamt för Ulrika Westerlund och hon borde skämmas för det.

Jobba för HBT-rättigheter och strunta i RFSL.

Socialdemokrati i förändring.

Har idag varit på ett möte vid Regnbågsfestivalen. Om hatbrott. Anneli Svensson från RFSL, Socialstyrelsens generaldirektör Lars-Erik Holm, Malmös socialkommunalråd Katrin Stjernfeldt Jammeh (s) var där m.fl.

Jag kommenterade vid mötet bl.a. att Malmö stad har ett ansvar vilket nästan kom bort från mötet i ivern att tala om de nog så viktiga nationella frågorna. Framförde att Malmö stad har en tradition av att vara konservativ när det gäller HBT-frågor men också tolerant till viss del. D.v.s. det är sällan någon i vår stad som offentligt är homofob vilket givetvis delvis är bra men också gör att många politiker och andra tycker att det är en icke-fråga i den politiska debatten . Något som inte bara är positivt.

Efter debatten hade jag en diskussion med socialkommunalrådet Katrin Stjernfeldt Jammeh (s) bl.a. om hur viktigt det är med fokus på individens rättigheter. T.ex. att även en man kan bli slagen av sin flickvän i en relation även om det vanligaste är att en kvinna blir slagen av sin pojkvän. Och om att våld i samkönade relationer äntligen blivit erkänt.

Och om att det är fel att rangordna olika typer av diskriminering som Malmö stad ofta gjort. Man har prioriterat diskriminering p.g.a. etnicitet "eftersom Malmö är en mångkulturell stad". Förutom det principiellt förkastliga att rangordna diskriminering glömmer man då bort att även många som bor i bl.a. Rosengård inte bara har invandrarursprung utan också är HBT-personer. Folk har som bekant flera egenskaper.

Jag och Katrin var egentligen ense i de frågorna. För er som inte känner till Malmös kommunalpolitik kan jag berätta att vår stad har som ansvarig Ilmar Reepalu (s), den mest begåvade men också den mest arrogante politiker Malmö haft de senaste 20 åren.

Jag vet att en del socialdemokratiska politiker följer den här bloggen. Bloggen som är icke partipolitisk. Jag ska förtydliga att jag aldrig röstat socialdemokratiskt. För mig är det för mycket stelbenthet och kollektivism. Även om jag gillar en del av s-politiken. Men jag kan som socialliberal ibland känna sympati för delar av socialdemokratiska Labour i Storbritannien och SPD i Tyskland.

Det vore mig fjärran att blanda mig i Socialdemokraternas interna debatt efter valet. De flesta s-politiker verkar vara ense om att man bör förnya sig men det är ju partiets egen omprövning. Men som liberal vill jag säga att när jag möter Katrin Stjernfeldt Jammeh konstaterar jag att det är en politiker med självdistans och integritet. En politiker som inte känner sig vara tvungen att försvara gamla system utan kan försvara även individens rättigheter. Och ompröva.

Hade fler politiker varit som Katrin. Hade det då varit möjligt för mig som liberal att rösta socialdemokratiskt i kommunalpolitiken? Det är givetvis inte möjligt att säga eftersom jag inte diskuterat med henne om en del politiska detaljer. Men jag konstaterar att där någonstans kanske en socialdemokrati som ska vara relevant även 2010 ska börja.

Att vara beredd att ompröva. Att prioritera individ före system.


Uppdatering 1.

Jag vill vara tydlig.

Ni som tycker min blogg är "informativ" men som tycker att jag "sprider islamofob propaganda". Försvinn härifrån. Jag vill inte har något med er att göra. Jag har 18 människor som följer min blogg. Om någon av er 18 har det minsta tvivel att jag inte är emot islamofobi vill jag att du direkt avslutar ditt följande av min blogg. Att ni stannar kvar tolkar jag som att ni faktiskt respekterar min retorik och accepterar definitivt inte något gnällande om vi skulle ses. Du har ditt val. Sluta följa min blogg om du är så sjukt inskränkt att du fått för dig att jag är islamofob. Sök då hjälp. Men främst - jag vill inte ha något som helst med dig att göra. Försvinn härifrån. Så enkelt är det med det. Starta en egen blogg. Jag vill du försvinner. :-)

RFSL censurerar mitt föredrag.

Jag planerade idag att hålla mitt föredrag om partiernas HBT-politik. När jag kom till lokalen noterade jag att mitt föredrag inte var med på listan. Efter att jag frågat ansvariga sa de att mitt föredrag "blivit inställt". Av vilken orsak frågade jag? "Din blogg är rasistisk".

Jag har sällan blivit så upprörd. Varje människa som följer min blogg noga vet att jag argumenterar emot rasism och generalisering. Både när det gäller etniska grupper och muslimer. Däremot har jag förtydligat att alla muslimska samfund är homofientliga vilket är sant. Ingen har kunnat berätta något muslimskt samfund som är homovänligt. Jag frågade de ansvariga som stängt mitt seminarium men inte heller de kunde berätta något exempel.

Hur det ska bli med den här bloggen vet jag inte. Jag har ägnat 90 % av min kritik emot partier som kd och sd. Men även kritiserat RFSL för att de oftast tiger om homofientlighet. Tydligen var det för känsligt.

Det här avslöjar möjligen något om hur dålig acceptans RFSL har för olika åsikter.

Jag vet mycket väl att om jag stänger bloggen så betyder det att jag inte sprider fakta om muslimsk homofientlighet här. Men jag lovar att göra det i andra forum, Facebook etc. Det arbetet är än viktigare efter RFSL-Malmös fadäs.

Det jag kanske är mest besviken för är att jag varit och pratat med RFSL-ansvariga både i onsdags och i torsdags och ingen har sagt något. Däremot två timmar innan jag ska hålla ett föredrag och efter att jag bl.a. i eftermiddag tryckt upp material inför föredraget.

Jag kanske skriver mer om det senare men jag ska avgöra senare hur jag gör med bloggen och hur jag ska ägna mig åt spridande av fakta och argument för HBT-rättigheter framåt.

Främlingsfientligt parti för HBT-vänlig regeringsförklaring.

Den nya regeringen i Nederländerna har torsdagen 30 september presenterat sin regeringsförklaring. Redan 9 juni i år hölls senaste parlamentsvalet men p.g.a. ett komplicerat politiskt läge har det först de senaste veckorna avgjorts att högerliberala VVD och kristdemokratiska CDA bildar regering med antimuslimska PVV som stödparti. De tre partierna har tillsammans 76 av parlamentets 150 mandat.

I svensk media skrivs det främst om att det senare partiet och dess ordförande Geert Wilder fått igenom att invandringslagarna ska skärpas betydligt och att burka ska förbjudas på offentlig plats. Det är dock värt att notera att även högerliberala VVD och kristdemokratiska CDA i flera år varit för en restriktiv flyktingpolitik.

Som jag skrivit om tidigare här på bloggen är jag mycket kritisk emot burkaförbud på offentlig plats. Det är motiverat att förbjuda heltäckande slöjor i utbildningar och på en del arbetsplatser men i ett fritt samhälle bör folk i princip få klä sig som de vill i övrigt. Att sedan burka är ett klädesplagg som är extremt patriarkalt är en annan sak, det bör bekämpas främst genom spridande av värderingar om jämställdhet. Att flyktingpolitiken nu blir mer restriktiv i Nederländerna kan göra det ännu svårare för bl.a. HBT-flyktingar från Iran att få asyl vilket givetvis är problematiskt.

Annars är regeringsförklaringen faktiskt progressiv när det gäller HBT-rättigheter. Något som föreningen COC (landets motsvarighet till RFSL) berättar i en artikel (på holländska). 2007 var första gången någon regering i Nederländerna nämnde homosexuellas rättigheter i en regeringsförklaring men då inget om bisexuella och transpersoner. I den nya regeringsförklaringen nämns att "jämlikhet för lesbiska kvinnor, homosexuella män, bisexuella och transpersoner" är viktigt.

För första gången sedan 2003 omnämns det inget om "vigselvägrarna" d.v.s. borgerliga vigselförrättare som vägrar viga samkönade par. Landet fick 2001 en könsneutral äktenskapslag och har ett system där bara borgerliga vigslar är juridiskt giltiga. Att det inte är omnämnt något om "vigselvägrare" tolkar COC som att alla borgerliga vigselförrättare ska bli skyldiga att viga alla par som har rätt att gifta sig. Absurt nog har policyn hittills varit att de haft rätt att vägra viga homopar (även om kommuner har kunnat avgöra att alla nya lokala förrättare ska viga alla par).

Det kan tyckas vara paradoxalt för en del svenskar som inte känner till främlingsfientliga PVV:s politik att de accepterar en sådan här HBT-vänlig regeringsförklaring. Men Nederländerna är det enda landet i Europa där främlingsfientliga partier är tydligt HBT-vänliga och PVV, och kristdemokratiska CDA, är för en könsneutral äktenskapslag, homoadoptioner och inseminationer för lesbiska kvinnor vid kliniker precis som de flesta andra partier i parlamentet. Det är bara två mindre kristdemokratiska extrema partier som är emot lika rättigheter för samkönade och olikkönade par, CU och SGP.

Ny statsminister i Nederländerna blir Mark Rutte från högerliberala Vvd.

Föreningen COC tolkar alltså regeringsförklaringen som att Nederländerna nu avgör att borgerliga vigselförrättare ska vara skyldiga att viga alla par. Det betyder då att det "bara" är ett land kvar som har en könsneutral äktenskapslag men tillåter borgerliga vigselförrättare att vägra viga samkönade par, Sydafrika. Det är dags att även de blir skyldiga viga alla par, att vara borgerlig vigselförrättare är ett offentligt uppdrag och då ska man kunna ge service åt alla människor.

Uppdatering 1.

Det antimuslimska partiet PVV och Geert Wilder buntar alltså ofta ihop muslimer som homofientliga. Jag är själv mycket kritisk emot att bl.a. RFSL men även en del andra i svensk HBT-rörelse har en tendens att tiga om muslimsk homofientlighet och låtsas som att det är bara är ett fåtal extremister som är homofober. Sanningen är att alla muslimska samfund i alla länder är homofientliga eftersom inget av dem har sagt ja till att välsigna samkönade relationer. Ännu ett tecken på problemet är att islamistiska grupper i Indonesien försöker stoppa en filmfestival med queer som tema.

Men samtidigt är det givetvis helt oacceptabelt att som Sverigedemokraterna gör låtsas som att alla muslimer är likadana och "ett problem". Av samma orsak är det fel att bunta ihop alla kristna som "ett problem". Muslimer precis som kristna har olika åsikter och ska behandlas som individer. Vi som är HBT-personer förväntar ju oss att vi ska bli behandlade så av andra.

Ett tecken på att det startats en dialog i vissa muslimska samfund är att Kreuzberger Moschee i Berlin bjudit in HBT-föreningen LSVD Berlin-Brandenburg till ett besök på söndag. I ett pressmeddelande skriver LSVD bl.a. följande.

Wir würden uns freuen, wenn möglichst viele Mitglieder sowie Freundinnen und Freunde des Lesben- und Schwulenverbandes Berlin-Brandenburg der Einladung in die Moschee folgen und sich am interkulturellen Dialog beteiligen. Herr Süleyman Kücück wird uns durch die Moschee führen und Fragen zum Thema Islam und Glaube beantworten.

På svenska blir det ungefär att de glädjer sig åt möjligheten att med inbjudan från moskéen starta en interkulturell dialog med ansvariga för samfundet om islam och tro. 3 oktober är en dag då hundratals moskéer i Tyskland bjuder in till "öppet hus".

För något år sedan hade LSVD och en muslimsk förening en affischkampanj emot homofobi bland tyskar med turkiskt ursprung (de flesta muslimer i Berlin är från den etniska gruppen) De här tendenserna från ett muslimskt samfund är givetvis otillräckliga men det avslöjar att det startats en viktig debatt både bland en del muslimer precis som bland en del katoliker. Muslimska samfund och katolska kyrkan har ofta samma värderingar och intolerans och det är avgörande att några startar arbetet för att förändra attityder.

Att det inte bara är muslimska grupper som är ett problem utan även kristna avslöjas om inte annat av att Litauen återigen försöker införa en lag som försvårar för HBT-personer. Ibland är det nästan som att landets ansvariga politiker har som syfte att försöka bli rekommenderade av EU att lämna unionen. Att EU-kommissionen varit tydlig emot Frankrikes diskriminering av romer är bra. Nu gäller det att man är lika tydlig emot homofientligheten i Litauen.

Återigen vill jag berätta att jag idag 16.00 i Regnbågshuset, Industrigatan 4 nära Värnhemstorget, har ett seminarium om partiernas och ungdomsförbundens HBT-politik.

Imorgon lördag är det samling på Stortorget 12.00. och sedan startar Prideparaden 13.00. Målet för paraden är Folkets park där det från 14.30-15.30 är paradgala. På kvällen med start 21.00 till 3.00. är det Stora Regnbågsfesten i Chokladfabriken nära Möllevångstorget. På söndag 18.00 är det Regnbågsmässa i S:t Matteus kyrkan, Lantmannagatan 8.