Jag har avslöjat här på bloggen igen och igen att alla muslimska samfund är homofientliga. Och även rekommenderat folk som inte håller med om det att berätta vilka muslimska samfund som är homovänliga. Hittills har ingen svarat. Det är avslöjande.
När jag konfronterar människor från RFSL om att alla muslimska samfund är homofientliga blir ofta svaret antingen att de håller med mig eller, ett fåtal, att de "inte vill diskutera det här".
Men det måste nu bli ett stopp från att folk i RFSL sprider floskler och blånekar till fakta d.v.s. att alla muslimska samfund är homofientliga.
Vilka muslimska samfund är homovänliga? Berätta.
Eller tycker vissa i RFSL att vissa sanningar inte bör spridas. Själv inte bara tiger RFSL om muslimsk homofientlighet. En del av dem försöker också stoppa andra från avslöja fakta om problemet.
Därför ska jag nu med dubbel kraft debattera problemet.
Uppdatering 1.
Ett problem är att i RFSL är det ofta en ideologi där HBT-personer, invandrare, muslimer, judar, svarta, kvinnor och funktionshindrade bara är offer och inget annat.
Fråga Ulrika Westerlund, ordförande i föreningen, och övriga i förbundsstyrelsen vilka som är "onda" i samhället och de svarar heterosexuella vita (fördomsfullt nog låtsas ofta folk i RFSL att araber och folk med latinoursprung inte är typiskt vita men det visar bara att de som hojtar främst om fördomar är ofta de som har de flesta fördomarna) män.
Visst ska vi kritisera diskriminerande maktstrukturer och det gör jag ofta på bloggen men RFSL låtsas som att folk i någon minoritet inte kan vara överrepresenterade när det gäller problem. Om däremot någon säger att bögar, lesbiska, svarta och muslimer är överrepresenterade när det gäller något positivt då tycker RFSL inte det är fel utan något fiiint. (eller så tiger de eftersom de inkonsekvent nog aldrig protesterar emot positiva generaliseringar om minoriteter).
Vad tror ni folk i RFSL:s förbundsstyrelse tycker om
kristdemokrater (de är homofober)
sverigedemokrater (de är rasister)
folk på landsbygden (de är inte lika trendiga och coola som vi i RFSL:s förbundsstyrelse är som håller koll på vad som är inne på Stockholms gayklubbar)
direktörer (de föraktar arbetare och vill bara tjäna pengar)
Jag säger inte att det inte är några kristdemokrater som är homofober, sverigedemokrater som är rasister etc. Men poängen är att man inte kan bunta ihop någon grupp.
Faktum är att är folk i RFSL ofta har massor av fördomar (jag vet eftersom jag i 20 år talat med folk med förtroendeposter i föreningen) men de tror ofta att fördomar bara handlar om klassiska grupper som invandrare och HBT-personer.
Folk i RFSL i Stockholm snackar om att "skåningar är rasister" eftersom sd fick något bättre resultat här än i övriga Sverige.
Men låt oss granska resultaten.
2006 fick sd 6,6 % i Skåne och 2,9 % i Sverige.
2010 fick sd 9,5 % i Skåne och 5,7 % i Sverige.
Redan 2006 så låtsades en del inom HBT-rörelsen i Stockholm och andra i den staden att "Skåne är rasistiskt". Och samma budskap har det varit i år. Av någon orsak ägnar sig därmed de åt samma typ av generaliseringar som de ofta låtsas vända sig emot. Notera: jag säger inte att alla i Stockholm ägnar sig åt sådant här. Jag beter mig bättre än de korkade människorna i Stockholm (inte alla men en del) som generaliserar om grupper från andra delar av landet.
När exakt blir en befolkning rasistisk? Tydligen har Sverige inte blivit det enligt vissa i Stockholm trots 5,7 % i valet i år. Men 6,6 % i Skåne 2006 gjorde att ett antal korkade människor i Stockholm spred det budskapet. Är den magiska gränsen någonstans mellan 5,7 % och 6, 6 %? Vilken tur det är ett vi har ett antal kvasismarta människor i RFSL-Stockholm. :-)
Faktum är att de här politiskt korrekta Stockholmsmänniskorna (som ofta bor på Södermalm och tycker de är så fiiina och toleranta) utan problem generaliserar för att sd fick några procentenheter fler i Skåne än i övriga Sverige. Men drygt 90 % i Skåne röstade på andra partier än sd.
Men själv så hojtar de desperat om rasism och annat patetiskt när någon säger att homofobi är vanligare bland folk med etniskt arabiskt ursprung än bland etniska svenskar. Trots att andelen homofober nog är mångdubbelt fler bland araber än bland etniska svenskar.
Ni har inte någon som helst trovärdighet kvar. Och det blir också svaret till Ulrika Westerlund och andra i RFSL:s förbundsstyrelse. Jag har redan gett er en åthutning på Newsmill för att ni generaliserade om kd-politiker. Och fler åthutningar lär det bli de närmaste åren.
Det förtjänar ni. Mitt budskap till andra är att kritiskt granska budskapen från RFSL:s förbundsstyrelse. De har stöd av några tusen medlemmar. Antalet HBT-personer i Sverige är nog 900 000.
Vem bryr sig om RFSL om de inte ens entydigt kan fixa så att deras lokalt förtroendevalda accepterar spridande av fakta. Det är pinsamt för Ulrika Westerlund och hon borde skämmas för det.
Jobba för HBT-rättigheter och strunta i RFSL.
När jag konfronterar människor från RFSL om att alla muslimska samfund är homofientliga blir ofta svaret antingen att de håller med mig eller, ett fåtal, att de "inte vill diskutera det här".
Men det måste nu bli ett stopp från att folk i RFSL sprider floskler och blånekar till fakta d.v.s. att alla muslimska samfund är homofientliga.
Vilka muslimska samfund är homovänliga? Berätta.
Eller tycker vissa i RFSL att vissa sanningar inte bör spridas. Själv inte bara tiger RFSL om muslimsk homofientlighet. En del av dem försöker också stoppa andra från avslöja fakta om problemet.
Därför ska jag nu med dubbel kraft debattera problemet.
Uppdatering 1.
Ett problem är att i RFSL är det ofta en ideologi där HBT-personer, invandrare, muslimer, judar, svarta, kvinnor och funktionshindrade bara är offer och inget annat.
Fråga Ulrika Westerlund, ordförande i föreningen, och övriga i förbundsstyrelsen vilka som är "onda" i samhället och de svarar heterosexuella vita (fördomsfullt nog låtsas ofta folk i RFSL att araber och folk med latinoursprung inte är typiskt vita men det visar bara att de som hojtar främst om fördomar är ofta de som har de flesta fördomarna) män.
Visst ska vi kritisera diskriminerande maktstrukturer och det gör jag ofta på bloggen men RFSL låtsas som att folk i någon minoritet inte kan vara överrepresenterade när det gäller problem. Om däremot någon säger att bögar, lesbiska, svarta och muslimer är överrepresenterade när det gäller något positivt då tycker RFSL inte det är fel utan något fiiint. (eller så tiger de eftersom de inkonsekvent nog aldrig protesterar emot positiva generaliseringar om minoriteter).
Vad tror ni folk i RFSL:s förbundsstyrelse tycker om
kristdemokrater (de är homofober)
sverigedemokrater (de är rasister)
folk på landsbygden (de är inte lika trendiga och coola som vi i RFSL:s förbundsstyrelse är som håller koll på vad som är inne på Stockholms gayklubbar)
direktörer (de föraktar arbetare och vill bara tjäna pengar)
Jag säger inte att det inte är några kristdemokrater som är homofober, sverigedemokrater som är rasister etc. Men poängen är att man inte kan bunta ihop någon grupp.
Faktum är att är folk i RFSL ofta har massor av fördomar (jag vet eftersom jag i 20 år talat med folk med förtroendeposter i föreningen) men de tror ofta att fördomar bara handlar om klassiska grupper som invandrare och HBT-personer.
Folk i RFSL i Stockholm snackar om att "skåningar är rasister" eftersom sd fick något bättre resultat här än i övriga Sverige.
Men låt oss granska resultaten.
2006 fick sd 6,6 % i Skåne och 2,9 % i Sverige.
2010 fick sd 9,5 % i Skåne och 5,7 % i Sverige.
Redan 2006 så låtsades en del inom HBT-rörelsen i Stockholm och andra i den staden att "Skåne är rasistiskt". Och samma budskap har det varit i år. Av någon orsak ägnar sig därmed de åt samma typ av generaliseringar som de ofta låtsas vända sig emot. Notera: jag säger inte att alla i Stockholm ägnar sig åt sådant här. Jag beter mig bättre än de korkade människorna i Stockholm (inte alla men en del) som generaliserar om grupper från andra delar av landet.
När exakt blir en befolkning rasistisk? Tydligen har Sverige inte blivit det enligt vissa i Stockholm trots 5,7 % i valet i år. Men 6,6 % i Skåne 2006 gjorde att ett antal korkade människor i Stockholm spred det budskapet. Är den magiska gränsen någonstans mellan 5,7 % och 6, 6 %? Vilken tur det är ett vi har ett antal kvasismarta människor i RFSL-Stockholm. :-)
Faktum är att de här politiskt korrekta Stockholmsmänniskorna (som ofta bor på Södermalm och tycker de är så fiiina och toleranta) utan problem generaliserar för att sd fick några procentenheter fler i Skåne än i övriga Sverige. Men drygt 90 % i Skåne röstade på andra partier än sd.
Men själv så hojtar de desperat om rasism och annat patetiskt när någon säger att homofobi är vanligare bland folk med etniskt arabiskt ursprung än bland etniska svenskar. Trots att andelen homofober nog är mångdubbelt fler bland araber än bland etniska svenskar.
Ni har inte någon som helst trovärdighet kvar. Och det blir också svaret till Ulrika Westerlund och andra i RFSL:s förbundsstyrelse. Jag har redan gett er en åthutning på Newsmill för att ni generaliserade om kd-politiker. Och fler åthutningar lär det bli de närmaste åren.
Det förtjänar ni. Mitt budskap till andra är att kritiskt granska budskapen från RFSL:s förbundsstyrelse. De har stöd av några tusen medlemmar. Antalet HBT-personer i Sverige är nog 900 000.
Vem bryr sig om RFSL om de inte ens entydigt kan fixa så att deras lokalt förtroendevalda accepterar spridande av fakta. Det är pinsamt för Ulrika Westerlund och hon borde skämmas för det.
Jobba för HBT-rättigheter och strunta i RFSL.
Mycket bra jobbat Herr Held!
SvaraRaderaÄr helt och hållet på din linje. Kan man (och det bör man!) granska och öppet kritisera diverse kristna grupper, nationalister och invandringsskeptiker, Jehovas vittnen och judiska samfund osv så bör väl även "muslimerna få sig sin del av sleven" inte sant? "Många" menar att detta/ovanstående (dvs kritik och granskning) gynnar tex SD, jag däremot är mer eller mindre övertygad om motsatsen, dvs att man gör alla de hyggliga muslimerna en björntjänst genom att förtiga och/eller förhala uppenbara fakta kring problematiken.
Genom en öppen granskning och fri debatt så kommer ju alla att finna sig tillrätta, nåväl, nästan alla i varje fall.
Min far avled morgonen den 4 juli (68 år ung)i år och jag besökte honom senast i söndags i hans minneslund. Hans motto var alltid:
Så länge det finns liv så länge finns det hopp och så länge det finns en vilja så länge finnas det alltid en framkomlig väg att vandra.
Nåväl, tack för ditt engagemang och allt i övrigt. Jo, förresten gå in på SVT play och se en skakande men ack så viktig debatt om just hbt muslimer och deras situtation.
Mvh Gryggan
Gryggan
SvaraRaderaTack för stödet.
Beklagar din fars död.
När det gäller anklagelser om "rasism" är det en principiellt viktig aspekt. Jag har varit med om det här nu när jag bloggat men även i debatten om språkkrav för medborgarskap 2002. Jag var fp-politiker då men har nu lämnat politiken och är inte med i något parti.
Bland dem jag snackar med om integration är det nästan aldrig någon med invandrarursprung som säger det är främlingsfientligt att berätta att alla muslimska samfund är homofientliga eller att vara för språkkrav för medborgarskap. Inte heller är det folk från Rosengård och typiska "förorter". Ofta är de människor medvetna om att det existerar problem.
Ska man generalisera är de som slänger omkring sig ord som rasism utan att veta vad ordet betyder.
Etniska svenskar med vänstersympatier som bor i områden som Södermalm i Stockholm eller i Rosengård i Malmö. Eller i övrig innnerstad- radhus-villor. Områden som visserligen ibland är mångkulturella men där det sällan bor homofientliga imamer eller invandrare som inte kan svenska.
Men kan givetvis tycka vad man vill om språkkrav för medborgarskap. Det ska få debatteras som allt annat. Men i Norge är ALLA partier för det. Även Arbeiderpartiet och Socialistisk venstre. Jag tror inte att de två senare partierna är rasistiska för den skull. De flesta liberala och socialdemokratiska partier i Västeuropa är för medborgarskap.
Och när det gäller muslimsk homofientlighet är det inte bara en rättighet utan även en skyldighet för folk som säger sig vara för HBT-rättigheter att faktiskt diskutera problemet.
En del kanske frågar varför det är viktigt att berätta att alla muslimska samfund är homofientliga när även en del kristna är det. Poängen är att det är strukturellt problem när inget samfund i en religion är homovänligt. Då bör man jämföra med situationen inom kristna samfund.
Av samma orsak vore det fel att låtsas att homofientlighet är lika vanligt bland katolska och protestantiska samfund. Faktum är att för det första är de homovänliga katolska samfunden synnerligen marginaliserade och de inom romersk-katolska kyrkan som är homovänliga synnerligen få (kanske inte några) om vi talar om präster.
Därför är det även motiverat att påtala att homofientlighet är värre generellt bland katolska samfund än bland protestantiska.
Inte heller det är rasism och främlingsfientlighet. Det roliga är att de där människorna som tiger om muslimsk homofientlighet ofta inte har några som helst problem att generalisera om katoliker som reaktionära homofober.
Bengt
Vill göra ett förtydligande.
SvaraRaderaMin förra kommentar är på inget vis ett godkännande av alla de utspel som gjorts från Folkpartiet. Jag var för språkkrav för medborgarskap 2002 och är det ännu. Ska man fungera i ett land bör man kunna landets språk. Jag menar att det är rimligt att om vi flyttar till Turkiet och vill bli medborgare där ska vi kunna turkiska hyfsat. Och franska om vi flyttar till Frankrike. Etc.
Men Folkpartiet, som har startat viktiga debatter som de flesta andra partier har duckat för, har också gjort en del populistiska utspel. Det blev nästan en sport inom Folkpartiet 2005-2006. Man lämnade ett integrationsutspel med 90 % vettiga förslag och lade till något som man visste var ogenomförbart men som skulle orsaka debatt. Förslaget om att gynundersöka alla skolflickor för att några blivit könsstympade. Ingen fp-politiker har nog förväntat sig att det skulle genomföras. Proportionen någon?
Det vore enkelt att skylla allt på "spindoctorn" Johan Jakobsson (dåvarande partisekreteraren som var drivande för den här typen av utspel) men även Lars Leijonborg och Jan Björklund godkände strategin. Strategin fick dock massiv kritik vid ett möte med fp.s integrationspolitiker 2005 (jag var med då).
Givetvis har också Nyamko Sabuni ett ansvar och förtjänar kritik för det men jag bedömer Sabuni som seriöst engagerad för integration och hon har gjort mycket bra för HBT-personer bl.a. för att han argumenterat emot radikalfeminismen där bara kvinnor är offer och bara män förövare.
Bengt
"Men poängen är att man inte kan bunta ihop någon grupp."
SvaraRaderaMen att bunta ihop "folk i RFSL" och "Ulrika Westerlund och andra i RFSL:s förbundsstyrelse" går tydligen bra, bara för att de inte skriver i din blogg att de håller med dig......
Anonym
SvaraRaderaKul. Folk från RFSL har inte tillräckligt med civilkurage att använda sina riktiga namn när de skriver på bloggar. Det är avslöjande.
När har jag krävt att någon från RFSL:s förbundsstyrelse ska hålla med mig? Jag har frågat om någon av dem vet något muslimskt samfund som är homovänligt och ingen har svarat. Trots att de fegt tiger om muslimsk homofientlighet.
Till Ulrika Westerlund och andra i RFSL:s fs. Svara här med era riktiga namn och inte anonymt om ni vill lämna svar.
Den här typen av anonyma kommentarer visar problemet med vissa inom RFSL. De räds fri debatt med sina namn och ägnar sig åt skvaller (ni ska bara veta vilka intriger det är inom RFSL och för övrigt även i många andra föreningar)
Bengt
Anonym
SvaraRaderaGivetvis är du bara "en vanlig homosexuell" och har inget förtroendeuppdrag inom RFSL. Yeah right. :-)
Bengt
Jag raderar anonyma kommentarer från och med nu i den här debatten.
SvaraRaderaMen kan säga att den som fegt gömde sig anonym sa att jag skulle se det "som positiv kritik" att mitt föredrag blev inställt.
Anonym: se det som positiv kritik att jag från och med nu raderar dina kommentarer. :-)
Bengt
Vill återigen förtydliga att jag kommer att radera varje anonym kommentar i den här debatten. Folk från RFSL får lära sig att skaffa sig civilkurage nog att ha med sitt fullständiga namn. Då debatterar jag med er utan problem. Kanske ni då också kan förklara om det är några muslimska samfund som är homovänliga. Ni tycker undvika den frågan annars (gissa varför :-) )
SvaraRaderaBengt
Väl rutet mr.Held!
SvaraRaderaJag tycker att RFSL likt alla andra organisationer måste lära sig att självkritiskt granska vad det är medlemmarna säger och gör.
Att man tillhör en minoritet betyder inte att man får bete sig fördomsfullt mot andra minoriteter! Detta gäller ÄVEN muslimer, som faktiskt, så länge de lever och verkar i Sverige, får lära sig att vissa saker går inte an här.
Nathaniel
SvaraRaderaTack.
Det är det som är min poäng. Jag struntar i om folk som är religiösa är kristna, muslimer eller något annat.
Men jag vänder mig emot den här debatten om att man måste vara tolerant emot religioner. Aje Carlbom hade en debattartikel i Sydsvenska Dagbladet häromdagen. Nu ska det säga att Carlbom är en vettig och nyanserad människa.
Men när han skulle förklara att islamofobi inte är så vanligt som vissa låtsas hänvisade han till att de flesta är positiva eller neutrala till "islam och muslimer". Givetvis ska muslimer respekteras som människor precis som kristna.
Men sedan när är det ett tecken på "tolerans" att vara positiv eller neutral till en viss religion. En del humanister är negativa emot alla religioner och skulle svara i en enkät att de tycker islam, och kristendomen påverkar samhället negativt. Är de för den skull islamofober?
Det här visar hur sned debatten blivit i Sverige. Människor av en viss religion förtjänar respekt som medborgare, men religioner, eller för den delen queerteorier, måste inte alla hylla för att visa sig toleranta. Ideologier och religioner förtjänar tvärtom kritisk granskning.
Och återigen det gäller inte bara islam utan även kristendom, judendom etc.
Bengt