Yttrandefrihet.

Ibland så lämnar jag dagspolitiken och nyheterna och fokuserar på.... känslor.... relationer....filosofi....det där vi människor har att hantera. Varenda en av oss.

Första delen kallade jag Hopp, andra delen Besinning, tredje delen Dömande, fjärde delen Mörker, femte delen Köp dig lycklig, sjätte delen Tröst, sjunde delen Framgångsrik, åttonde delen Syndabock, nionde delen Flyktsoda. Använd sökfunktionen för de bloggposterna.

Det här är tionde delen, "Yttrandefrihet".

Sticks and stones may break my bones, but words will never hurt me.

Det är en välkänd barnramsa i USA. I en barnramsa är det enkelt. I verkligheten är det mer komplicerat. För visst kan ord såra mer än slag ibland.

Det är orsak att citera Engelbrekt. Ni vet han som skrev klokt om frihet på 1400-talet. Men de flesta känner bara till de första två raderna.

Frihet är det bästa ting
som sökas kan världen kring
för den som friheten kan bära

Den tredje raden skulle med dagens språk betyda att man har ansvar för att hantera sin frihet. Med frihet följer ansvar.

Av någon orsak så är det främst folk till höger politiskt som försvarar yttrandefrihet i Sverige. Som problematiserar hetslagar. Vänstern accepterar ofta den typen av lagar utan problem.

Annat är det i Storbritannien och USA. Där är det folk både från högern och vänstern som protesterar mot inskränkningar av yttrandefriheten. Kanske det har historiska orsaker.

Storbritannien och USA hade en betydande yttrandefrihet redan på 1800-talet när de flesta andra länder fängslade folk som skrev sådant som ansvariga politiker och kungar ogillade.

När det var svält i Sverige i mitten på 1800-talet så publicerade en liberal tidning menyn på en middag som kungen och hans gäster haft. Det var typ 10-15 rätters middag. Den som var ansvarig för tidningen blev åtalad för uppvigling. Trots att han inte publicerat annat än vad som varit på middagen med politiska gäster. Många socialdemokratiska politiker blev åtalade i slutet av 1800-talet för att de var för kritiska mot kungen och regeringen. De blev åtalade för något som vissa kallade för socialistlagen. I USA, Kanada och flera andra länder har försök att inskränka yttrandefrihten för pornografi främst haft som konsekvens att porr som har koppling till minoriteter som HBT blivit förbjudna.

Även om fattiga i Storbritannien och USA saknade många viktiga rättigheter på 1800-talet så hade de oftast yttrandefrihet. Även om få hade möjlighet att utnyttja det själv (analfabetism etc) så kunde radikala politiker och journalister offentligt kritisera behandlingen av fattiga och folk med problem.

Men yttrandefriheten är inte så enkel givetvis. Det konstaterade redan Engelbrekt. Yttrandefriheten kan även utnyttjas för att hetsa mot grupper. Nazisterna i Tyskland är kända för det.

I USA har man försökt analysera varför folk hatar en del minoriteter. Vad är det som startar processerna? De konstaterade att det ofta är okunskap. Men även folk med kunskap om en viss grupp kan hata dem. Den tydligaste orsaken till förföljelse är att man avhumaniserar en grupp av människor. Dvs om de egentligen inte är riktiga människor så blir det enklare att förfölja, slå och senare mörda dem.

Den nazistiska filmen från 1930-talet om judar som råttor vet många om idag. Genom att nazisterna låtsades att judarna var som råttor som var ett hot mot andra tyskar så försökte de fixa acceptans för förföljelsen av gruppen. Det är ju enklare att slå och döda någon människa som egentligen inte är människa eller hur?

Sådana exempel har det också varit i Bosnien och Rwanda på 1990-talet. Men även i vårt trygga Sverige har vi ännu 2009 hatbrott. De ansvariga är inte bara nazister och psykopater. Utan även folk som i övrigt ofta är "vanliga". Grannar, arbetskamrater etc.

Dels givetvis de som slår och mördar bögar, lesbiska, judar, svarta, muslimer etc. Men även de som aldrig skulle slå men som inte protesterar när någon av deras vänner ägnar sig åt sådant. De tiger. Och de ansvariga konstaterar att det är en legitimitet, tigandet.

Så visst är yttrandefriheten problematisk ibland. Men vad är alternativet? Vi kan fixa hur många lagar som helst, men om folk inte konstaterat sitt ansvar så fungerar det inte. Vi har väl alla sagt sådant som vi egentligen inte menat. Vissa kan bli provocerade. Så fungerar vi människor.

Vi som har bloggar måste relatera till vad vi skriver. Har jag själv aldrig skrivit något som jag efteråt ångrat? Jo, givetvis. Sedan jag startade min blogg konstaterar jag att jag ibland kunde förhållt mig annorlunda i en viss situation. Men så är det nog för de flesta bloggare. Eller för den delen för oss alla som människor i relation till andra. Men ibland är det bättre att göra något, om än inte 100 % rätt, än att tiga.

Att oprovocerat sprida propaganda igen och igen är något annat. Vissa har reagerat på Sverigedemokraternas artikel i tidningen Aftonbladet om muslimer. Själv menar jag att reaktionen ibland blivit något hysterisk. Givetvis förtjänar artikeln allvarlig kritik men det måste ju vara proportioner. Men om sd fått möjlighet att dag efter dag ha den typen av artiklar i tidningar. Om minoriteten som "är ansvarig för problemen". Det skulle få konsekvenser för samhället.

Som Engelbrekt konstaterade. Med frihet följer ansvar.

Jag önskar mina bloggbesökare en trevlig helg.

Nya brittiska hetslagen är inkonsekvent.

Bögar och lesbiska får äntligen skydd av Storbritanniens hetslag. Men ett sämre skydd än vad svarta, judar och muslimer har. Orsaken till det är att House of Lords, den ena delen av parlamentet, tvingat fram en "yttrandefrihetsklausul" i lagen.

De som följer min blogg vet att jag menar att hetslagar i sig är problematiska. Syftet med dem är bra, att skydda minoriteter. Det är även en risk att allvarlig hets orsakar våld.

Men lagarna riskerar också att bli godtyckliga, för vem avgör vad som är hets mot en grupp? Några i gruppen kan känna sig kränkta medan andra främst tycker den som hetsar är löjlig. Det är även risk att lagar används för att försöka tysta kritik som är obekväm för delar av ett politiskt etablissemang. Extrema grupper kan bli martyrer och få ökade sympatier, tvärtemot syftet med lagarna.

Jag är för någon typ av lag mot hets men vill att den tillämpas restriktivt. Det ska vara svårt att få någon åtalad och dömd. Viktigt är även att det är någon typ av konsekvens. Och här är ett problem med den nya brittiska hetslagen. Den brittiska HBT-siten Pinknews har haft några artiklar om debatten.

Från en artikel 12 november.

The government has admitted defeat over an amendment protecting free speech in homophobic hatred laws.

Last night, the House of Lords voted again to keep the amendment in the law, which is part of the Coroners and Justice Bill.

As the parliamentary session ended today, the Ministry of Justice was forced to admit defeat, saying the bill could no longer be delayed.

10 november hade Pinknews en annan artikel om hetslagen.

The House of Commons voted last night to reject an amendment which would protect free speech in a bill designed to protect gays and lesbians from homophobic hatred.

The amendment was added Lord Waddington and supported by other peers but was rejected 342 votes to 145 by MPs last night. It was the fourth time the Commons had voted on it.

The clause in question reads: “For the avoidance of doubt, the discussion or criticism of sexual conduct or practices or the urging of persons to refrain from or modify such conduct or practices shall not be taken of itself to be threatening or intended to stir up hatred.”

"Yttrandefrihetsklausulen" är fel av flera orsaker. Dels så är den orsakad av osaklig propaganda främst från kristna grupper om att massor av präster ska bli åtalade för att de kallar homosexualitet för en synd. Trots att det inte blivit så i något annat land där bögar och lesbiska har skydd av någon hetslag.

Men det är också en inkonsekvens, om nu yttrandefriheten är så viktig, varför ska den då bara gälla vid debatter om homosexuella och inte om judar, svarta och muslimer? För dem har inte lagen någon "yttrandefrihetsklausul".

En av de som kommenterat artikeln på hemsidan för Pinknews har skrivit.

I for one would be riveted to hear Waddington and the Tory MPs in question answer why this amendment is necessary in their eyes but not one to race protection laws reading: "For the avoidance of doubt, the discussion or criticism of inter-racial marriage or reproduction or the urging of persons to refrain from or modify such conduct or practices shall not be taken of itself to be threatening or intended to stir up hatred.”

Storbritannien har en lag som förbjuder hets p.g.a. etnicitet sedan 1986 och sedan några år även hets p.g.a religion. Liberalerna i Storbritannien har i många år jobbat för att även bögar och lesbiska ska ha skydd av hetslagen och för något år sedan ändrade sig de brittiska socialdemokraterna och sa ja till reformen. Båda partierna var emot "yttrandefrihetsklasulen" medan de flesta från konservativa Tory var för.

Och vi vet att även den svenska debatten ofta varit hycklande. Konservativt kristna grupper har argumenterat som att det är ett hot mot yttrandefriheten att förbjuda hets mot homosexuella men ingen av dem bekymrar sig för förbudet mot hets mot svarta och judar.

Rapport avslöjar lögner från homofientliga katoliker.

Det är inte homosexualitet som är orsaken till att så många katolska präster ägnat sig åt sexuella övergrepp på barn. Det avslöjar en ny rapport i USA.

Från USA-gaysiten 365.com

A preliminary report commissioned by the nation’s Roman Catholic bishops on the roots of the clergy sex abuse scandal found no evidence that gay priests are more likely than heterosexual clergy to molest children, the lead authors of the study said Tuesday.

The full report by researchers at the John Jay College of Criminal Justice won’t be completed until the end of next year. But the authors said that their evidence to date found no data indicating that homosexuality was a predictor of abuse.

“What we are suggesting is that the idea of sexual identity be separated from the problem of sexual abuse,” said Margaret Smith of John Jay College, in a speech to the U.S. Conference of Catholic Bishops. “At this point, we do not find a connection between homosexual identity and the increased likelihood of subsequent abuse from the data that we have right now.”

The question has been raised repeatedly within and outside the church because the overwhelming majority of known victims were boys. As part of the church’s response to the crisis, the Vatican ordered a review of all U.S. seminaries that, among other issues, looked for any “evidence of homosexuality” in the schools.

Yet, many experts on sex offenders reject any link between sexual orientation and committing abuse. Karen Terry, a John Jay researcher, said it was important to distinguish between sexual identity and behavior, and to look at who the offender had access to when seeking victims.

Det måste vara tufft för påven och andra homofientliga katoliker att det avslöjats vara en lögn när de låtsas som att homosexualitet är orsaken till att att det blivit så många pedofilskandaler bland dem. Inte heller har den ökade homovänligheten i USA och Västeuropa de senaste decennierna orsakat fler pedofiler, något som homofober ofta låtsas. De menar att liberaliseringen av samhällets attityder generellt inom familjepolitiken gör att det blir mer accepterat även med övergrepp på barn. Tvärtom så var problemet med pedofiler i katolska kyrkan vanligare när samhället var mer homofientligt.

The latest findings affirmed previous reports that the rate of clergy abuse has declined steeply since the mid 1980s. Researchers found that the abuse rate peaked in the 1960s and 1970s. Most of the claims being made now involve allegations from decades ago

Påven och homofientliga katoliker bör stoppa sin propaganda om att liberaliseringen i samhället förvärrat pedofilproblemen. En del katoliker är redan homovänliga och för dem är rapporten positiv.

Uppdatering 1

Tidningen Dagen skriver om att Metodistkyrkan är orolig för att Missionskyrkan ska säga ja till homovigslar. Om Metodistkyrkan förväntar sig respekt för sitt beslut att säga nej borde de visa samma respekt för Missionskyrkans eventuella ja.

Uppdatering 2

Ikväll så är temat för programmet Debatt i TV2 konflikten om att Vatikanen stoppat Jonas Gardell när han ville filma på deras områden i Rom. Det avslöjar Dagen.

Partnerskapslag i Österrike.

Som ett av de sista länderna i Västeuropa får Österrike nästa år en partnerskapslag. Det avgjorde regeringen där i tisdags. Men förslaget kritiseras från flera oppositionspartier, ett parti är emot juridiskt erkännande av homopar medan ett annat är för en könsneutral äktenskapslag. Regeringen själv är egentligen oenig.

Från den brittiska HBT-siten Pinknews.

Austria's government has agreed to legalise civil partnerships for gay couples.

The law will come into force on January 1st 2010 if it is approved by parliament.

However, it reiterates the ban on gay couples adoptingchildren or using IVF and artificial insemination.

Instead, benefits granted include rights to social security claims, inheritance and court trials. Civil partnerships will not grant all of the rights available to heterosexual people.

Gay couples will not be able to hold their ceremonies at civil registry offices, as heterosexual couples do. Instead, they will have to register at the municipal office or the magistrate's office.

Det är den sista delen som det varit mest bråk om i regeringen som utgörs av socialdemokrater och kristdemokrater. Socialdemokratiska SPÖ är för en partnerskapslag där par kan gifta sig vid en borgerlig ceremoni. På sikt är partiet för en könsneutral äktenskapslag.

Kristdemokratiska ÖVP har tidigare varit helt emot varje juridiskt erkännande av samkönade relationer men har de senaste åren ändrat sig och accepterar nu en partnerskapslag. Men de har vägrat att det ska bli några ceremonier som vid äktenskap för heteropar. Istället vill de ha en enkel registrering vilket blev förslaget från regeringen.

Från Pinknews.

Minister for women's affairs Gabriele Heinisch-Hosek, had pushed for gay couples to be allowed to register in the same way heterosexuals do.

According to AFP, she said the law was an "unfinished document."

Socialdemokraterna har inte dolt att de egentligen är besvikna att deras kristdemokratiska regeringskolleger inte accepterade någon vigselceremoni.

Två oppositionspartier har varit tydligt kritiska. Dels De gröna som är för en könsneutral äktenskapslag och främst kritiserat att man inte tillåter någon ceremoni och inte heller närståendeadoptioner för samkönade par.

Det främlingsfientliga och homofientliga partiet FPÖ är emot varje typ av partnerskapslag för homopar och kallar det för ett första försök till något som senare blir en könsneutral äktenskapslag.

Det högerpopulistiska BZÖ, partiet där Jörg Haider var engagerad, har tidigare precis som kristdemokraterna varit emot varje juridiskt erkännande av homorelationer men är idag för någon typ av partnerskapslag, De vill dock att lagen ska vara till både för heteropar och homopar. Regeringens förslag är att det bara gäller för homopar.

Jörg Haider dog i en bilolycka häromåret, det blev efter hans död offentligt att han varit bisexuell och haft en relation med en annan ledande manlig politiker i partiet. Han var även gift med en kvinna.

HBT-rörelsen i Österrike är mycket kritisk mot att partnerskapsförslaget ger begränsade rättigheter. Men vissa menar att det här kan vara en första reform.

Ny rapport. Homosexuella inget problem för försvaret.

Onsdagen 18 november röstar utbildnings- och arbetsmarknadsutskottet i USA:s representanthus om att i hela USA förbjuda diskriminering p.g.a. sexuell läggning och könsidentitet. Det avslöjar USA-gaysiten 365.com.

Om allt fungerar som planerat ska senare representanthuset i sin helhet godkänna förslaget och även den andra delen av parlamentet, senaten. Även president Barack Obama måste signera lagen men det är bara en formalitet eftersom han är för reformen. Chansen är nog bättre än någonsin för att det ska bli ja till lagförslaget men inget är politiskt avgjort.

21 delstater i USA har redan förbud mot diskriminering p.g.a. sexuell läggning inom arbetsmarknaden och 12 delstater p.g.a. könsidentitet. Ironiskt nog har staten själv en lag som förbjuder öppet homosexuella och bisexuella att jobba inom försvaret. Det är givetvis helt absurt. Inom NATO är det bara USA och Turkiet som har den typen av förbud.

Dessbättre är det många som jobbar för att avskaffa Don´t ask, don´t tell-policyn från 1993. Alltså den policy som säger att försvaret inte får fråga anställda om de är homo eller bi men att anställda inte heller får berätta det. Ca 1000 försvarsanställda varje år blir avskedade för att de är homosexuella.

Men att avskaffa förbudet är ännu något som är kontroversiellt både bland politiker och försvarsanställda. Det främsta försöket till argument för policyn är att det skulle minska sammanhållningen bland anställda om man tillät öppet homosexuella. Något som inte har något som helst stöd i en ny rapport. HBT-siten 365.com skriver om det.

Från artikeln.

A new study about the U.S. military’s “Don’t Ask, Don’t Tell” policy questions the assumption that allowing openly gay and lesbian military personnel to serve in the U.S. armed forces could harm military readiness.

The study surveyed military personell who had served in Iraq and Afghanistan and found that having a gay or lesbian colleague in their unit had no significant impact on their unit’s cohesion or readiness.... “Service members said the most important factors for unit cohesion and readiness were the quality of their officers, training and equipment,” said Laura Miller, study co-author and a sociologist at RAND, a nonprofit research organization.

The study found that just 40 percent of the military members surveyed expressed support for the policy, while 28 percent opposed it and 33 percent were neutral—less support than seen in previous surveys. About 20 percent of those polled said they were aware of a gay or lesbian member in their unit, and about half of those said their presence was well known.

Det borde ju vara givet även för konservativa att det inte är bögar och lesbiska som hotar någon sammanhållning i försvaret men det är bra det blir tydligt för dem. Även om stödet för Don´t ask, don´t tell-policyn minskat från ca 75 % bland försvarsanställda i mitten på 1990-talet till 40 % enligt den senaste rapporten är det givetvis något absurt att så många ännu är emot att avskaffa policyn.

I ett demokratiskt land borde den typen av diskriminering vara oacceptabel.

Cecilia Malmström HBT-vänlig EU-kommissionär.

Statsminister Fredrik Reinfeldt (m) har idag presenterat Sveriges nominering till EU-kommissionär. Det blir Cecilia Malmström (fp) avslöjar Svenska Dagbladet. Formellt så ska EU-parlamentet godkänna det men i praktiken så blir det nog inga hinder.

Jag är själv positiv till Malmström som kommissionär. Förhoppningsvis får hon ansvar för ett område med koppling till mänskliga rättigheter. Hon har varit engagerad för HBT-rättigheter när hon var ledamot i EU-parlamentet och de senaste åren som EU-minister i den borgerliga regeringen.

Cecilia Malmström var för en könsneutral äktenskapslag och homoadoptioner redan för drygt 10 år sedan medan många andra i partiet ännu tvekade. 2001 sa Folkpartiet ja till en helt jämställd adoptionslag och 2003 blev partiet för en könsneutral äktenskapslag.

Det som även blir intressant är vilken fp-politiker som blir EU-minister i Sverige när hon lämnar regeringen. Även om Folkpartiet idag i princip är enigt om en HBT-vänlig politik så varierar engagemanget bland partiets politiker. Nyamko Sabuni har blivit tydligt HBT-engagerad sedan hon blev integrations- och jämställdhetsminister. Även högskoleminister Tobias Krantz är HBT-vänlig.

Skolminister Jan Björklund har främst fokuserat på skolpolitiken innan han blev ordförande i Folkpartiet. Sällan har han kommenterat HBT-rättigheter men i sak har han oftast varit positiv till reformerna. Han är för en könsneutral äktenskapslag, homoadoptioner och inseminationer för lesbiska kvinnor vid kliniker

Problemet med Björklund är istället att han verkar ha dåliga kunskaper om vad heteronormen är för något. Partiet sa på sitt landsmöte (kongress) 2007 enigt ja till att det är viktigt att bekämpa heteronormativitet. Formellt hade Björklund varit med om att partiet blev positivt till det, först i partistyrelsen och sedan på landsmötet. Han reserverade sig inte.

Men i en intervju efteråt i den kristna tidningen Dagen så kallade Björklund kongressbeslutet för "trams" och att det är fel att bekämpa någon heteronorm "eftersom minst 95 % av befolkningen är heterosexuell". Tyvärr hittar jag inte intervjun som länk men det var hösten 2007 Björklund kommenterade heteronormen.

För det första är det intressant att Björklund låtsas att han vet exakt att fler än 95 % av befolkningen är heterosexuell, ingen annan gör det. Inte ens om man skickar enkäter till folk är det säkert man får rätt svar, eftersom många inte ens erkänt sina känslor för sig själv. Och alla har inte samma definition av vad det är att vara bisexuell. Vissa som har ibland har tillfällig sex med personer av samma kön kallar sig trots det heterosexuella.

För det andra så respekterade inte Björklund kongressbeslutet utan kritiserade det. Som ordförande ska han respektera och argumentera för det som är partiets politik.

För det tredje så blandade Björklund ihop vanlighet med normer. Att heterosexualitet är betydligt vanligare än homosexualitet är det nog få som förnekar. Men det betyder inte att man slentrianmässigt måste acceptera normer som begränsar många människors situation.

Som jämförelse kan man säga att de flesta ännu följer könsroller när de jobbar, majoriteten av män jobbar inom mansdominerade yrken och vice verca. Men det betyder inte för den skull att man ska respektera könsnormer. Inte heller är det rätt med någon "vithetsnorm" därför att de flesta i Sverige är vita och inte svarta.

På torsdag börjar Folkpartiet sitt landsmöte. Tyvärr är det nog inte någon betydande chans att Björklund talar om HBT-rättigheter i sitt inledningsanförande, något som Mona Sahlin gjorde vid s-kongressen.

Faktum är att rättigheter för homosexuella, bisexuella och transpersoner är helt frånvarande i partistyrelsens förslag till allmänpolitisk inriktning till landsmötet. Det är även få referenser till HBT-rättigheter i rapporterna från partiets arbetsgrupper inför landsmötet. Det här är ett problem eftersom det avslöjar att partiet ännu inte "mainstreamat" HBT i den vanliga politiken.

Att Folkpartiet sedan är bland de partier som är mest enigt homovänliga är en annan sak. Det är inte tillräckligt att göra radikala HBT-rapporter. Bögars, lesbiskas och transpersoners rättigheter måste bli en given del även när man gör rapporter om skolan, vården, rättsväsendet etc. Jag gillar Jan Björklund som skolminister men han bör lära sig varför heteronormativitet är ett problem.

Andra artiklar om att Cecilia Malmström blir EU-kommissionär

SvD2 SvD2 DN Sds

"Equality summit" startar idag.

När Sverige nu är ordförande i EU så är man arrangör för många möten. Ett sådant startar idag, Equality Summit, möte för jämlikhet. Förhoppningvis kan det sätta fokus på det likabehandlingsdirektiv som EU-kommissionen lämnat och som EU-parlamentet godkänt. Det som återstår innan direktivet blir verklighet är att alla unionens länders regeringar ska enas.

Folk från flera föreningar, bl.a. HBT-föreningen RFSL, har idag en debattartikel i Svenska Dagbladet om hur viktigt det är med ett ja till ett nytt direktiv.

Från artikeln

Det är dags att i praktiken förverkliga idén om allas lika rättigheter och möjligheter inom EU. Därför uppmanar vi Fredrik Reinfeldt att arbeta för att införa EU-direktivet om likabehandling av personer oavsett religion eller övertygelse, funktionsnedsättning, ålder eller sexuell läggning. Om Sverige inte skulle lyckas få igenom ett hållbart direktiv under ordförandeskapet måste vi istället lägga grunden så att huvudförhandlingarna kan hållas under det spanska ordförandeskapet.

Den 16-17 november är Stockholm värd för ”equality summit” ett av EU anordnat ”toppmöte om jämlikhet”. Syftet med konferensen sägs vara att stärka och effektivisera arbetet mot alla former av diskriminering, samt främja lika rättigheter och möjligheter för alla inom EU. Detta är ett utmärkt tillfälle för Sverige att driva likabehandlingsdirektivet

Diskriminering bryter mot unionens grundläggande principer och måste bekämpas på alla nivåer. EU:s nuvarande antidiskrimineringsdirektiv ger ett grundskydd för kön, ras och etnisk tillhörighet inom alla medlemsstater. Skyddet mot diskriminering på andra grunder, som funktionsnedsättning, sexuell läggning, ålder och religion är svagare....

Diskriminering, trakasserier, hot och våld mot homosexuella, bisexuella och transpersoner, är fortfarande vanligt förekommande inom hela EU. Det visar inte minst en rapport från Europeiska Unionens byrå för grundläggande rättigheter Fundamental Rights Agency, FRA. Vid prideparader har hbt-personer utsatts för både fysiska och verbala kränkningar och i många fall försöker man stoppa hbt-personers utnyttjande av föreningsfrihet och mötesfrihet. Även stater inom EU kränker hbt-personer där det mest extrema exemplet är den nyligen antagna lagen i Litauen som förbjuder positiv information om homosexualitet....

Det nya förslaget till antidiskrimineringsdirektiv utsträcker EU:s juridiska ramverk till att bekämpa diskriminering inom områden som ännu inte omfattas av EU:s lagar, till exempel tillgång till varor och tjänster – bland annat sociala förmåner, hälsovård och bostäder.

Det nya direktivet påverkar inte Sverige så mycket eftersom vi redan har ganska ambitiösa lagar mot diskriminering. När det gäller åldersdiskriminering så skulle dock Sverige vara tvunget att ändra en del lagar med ett nytt direktiv.

Tyvärr så innehåller inte det nya förslaget till antidiskrimineringsdirektiv i EU ett förbud mot diskriminering p.g.a. könsidentitet. Däremot så är praxis inom EU att transsexuella (människor som vill juridiskt byta kön eller har gjort det) har skydd av förbudet mot diskriminging p.g.a. kön. Övriga transpersoner, t.ex. transvestiter saknar skydd. Sverige har dock som ett av få EU-länder ett förbud som ger skydd för alla inom gruppen transpersoner.

Som man skriver i debattartikeln har många länder ett dåligt juridiskt skydd mot diskriminering. Vissa EU-länder har t.o.m. själv allvarligt diskriminerande lagar.

I Grekland så är åldersgränsen för manliga samkönade relationer 17 år medan åldersgränsen för olikkönade och lesbiska relationer är 15 år. Det är allvarligt diskriminerande. Grekland har också tillsammans med Bulgarien olika sexualbrottslagar för samkönade och olikkönade sexbrott t.ex. vid våldtäkter. Även det är oförenligt med EU:s policy.

Två länder i EU, Irland och Litauen, har förbud för transsexuella att juridiskt byta kön, något som Europadomstolen för mänskliga rättigheter förtydligat är oacceptabelt.

Litauen har förbud mot gayparader vilket inte är förenligt med demonstrationsfriheten.

Litauens parlament har sagt ja till en lag som förbjuder positiv information om homosexualitet, vilket är helt absurt givetvis.

När jag fick en sd-politiker att darra.

Eftersom jag här på bloggen skrivit en del om Sverigedemokraterna de senaste dagarna så vill jag berätta om min första kontakt med partiet om dess homopolitik. Men innan jag gör det ska jag avslöja något om sd som parti på 1990-talet.

Fram till 1995 så var en del av de som var engagerade i partiet skinnskallar. Som när de inte var på partimötena ofta attackerade homosexuella och invandrare med våld på stan. Andra i partiet var mer civiliserade själva men protesterade nog inte emot det som skinnskallarna ägnade sig åt. En del av partiets politiker var med på konserter med nazistgrupper. Det betyder inte att sd var ett nazistiskt parti men man hade i praktiken en acceptans för sånt.

1995 så fick partiet en ny ordförande, Mikael Jansson, som försökte få bort skinnskallarna och folk med nazistsympatier. Bl.a. så skrev man i kallelser till möten att det inte var tillåtet med uniformer. Det syftade främst på skinnskallarnas kläder men även nazistuniformer. Samma år så skaffade partiet ett nytt program. I sitt första partiprogram från 1988 så skrev man inget om homosexuella, förmodligen för att det nästan inte var någon debatt i samhället om bögars och lesbiskas rättigheter. Partnerskapsdebatten startade på allvar 1990.

Men i partiprogrammet från 1996 så kritiserade sd media för att man "förhärligade den homosexuella livsstilen". Inte ens kd har någonsin haft den typen av homofientlig retorik i något av sina program. Men kanske det var logiskt då för sd som ännu inte var helt demokratiskt. Att staten skulle styra media och vad de skulle skriva om var nog inte något problem för sd-politiker.

Men sd skrev också i sitt program att våld mot homosexuella var fel och att man skulle acceptera "homosexuella lustar om det inte drabbade någon annan". Ja, det är sant att man använde orden homosexuella lustar. Syftet var nog att låtsas som att homosexuella aldrig är förälskade utan bara ägnar sig åt sex.

I februari 2001 hade jag gjort en rapport om riksdagspartiernas homopolitik. Jag skriver homopolitik eftersom transrättigheter inte var med. Jag blev då också intresserad av vad partier utanför riksdagen hade för värderingar. Och ett av de partierna var sd. Jag ska ärligt säga att det kändes något absurt att ringa till sd eftersom jag visste hur negativa till homorättigheter de var. Men jag ville trots det skaffa info om vad de hade för konkreta värderingar.

Efter några signaler svarade en man på partiets kansli. Torbjörn Kastell hette han. Jag sa att jag ville intervjua honom om homosexuellas och bisexuellas rättigheter. Det blev tyst på andra sidan luren. Efter en stund sa han, med darrande röst, "jaha". Det var ungefär som att någon terrorist hade ringt och hotat lokalen. Förmodligen var han oförberedd på att någon homoengagerad skulle ha något som helst intresse för att diskutera med partiets politiker. Men det var kul i och för sig, jag kände mig modig som hade ringt honom.

Vad blev då resultatet? Jo, som väntat var partiet mycket homofientligt.

Jag frågade Torbjörn Kastell om 10 reformer som var aktuella 2001. Sd var emot nio av dem. Förvånande nog så svarade partiet "möjligen" till att avskaffa lagen som då förbjöd s.k. bastuklubbar, alltså ställen där män ofta har tillfällig sex med varann.

Sd var 2001 emot övriga nio reformer.

Gemensam äktenskapslagstiftning för homo- och heterosexuella par.
Avskaffa den regel (anknytningskravet) som säger att vissa utländska medborgare måste bo två år i Sverige innan de får ingå partnerskap.
Gemensam sambolagstiftning för homo- och heterosexuella par.
Homosexuella par ska få möjlighet till närståendeadoption.
Homosexuella par ska kunna bli prövade som adoptivföräldrar (internationell adoption).
Lesbiska kvinnor ska få möjlighet att bli inseminerade på kliniker.

Lagen om hets mot folkgrupp ska kompletteras så att det blir förbjudet att hetsa mot homosexuella.
Det ska i grundlagen införas ett förbud mot diskriminering av homosexuella.
Homosexuella flyktingar ska kunna få asyl enligt Genevekonventionen.

Dessutom ville sd avskaffa partnerskapslagen. Alltså att de som ingått partnerskap juridiskt skulle bli ogifta igen. Här hade partiet en extrem åsikt. Kristdemokraterna var visserligen emot partnerskapslagen fram till 2003 men de konstaterade att det vore "omänskligt" att avskaffa lagen.

Sd ville även helt stoppa flyktingar som var förföljda p.g.a. sin sexuella läggning att få asyl i Sverige. Alla asylsökande från Iran och andra länder hade då skickats tillbaka till sina gamla hemländer.

Eftersom det var en del debatt om prostitution då, Sverige hade förbjudit sexköp några år tidigare, så kollade jag med Torbjörn Kastell om de var för lagen. Generellt så talade ju sd mycket om "moral". Kastell svarade att partiet ville förbjuda homosexuell prostitution men inte hade någon åsikt ännu om heterosexuell prostitution. Det var ju intressant. Om partiet är engagerat för "moral" och emot homoprositution så borde de väl logiskt även vara för förbud emot heteroprostituion. "Nej, vi har varit oense om det på möten", svarade Kastell. Att det sedan inte var någon logik i resonemanget var tydligen inte något problem för sd.

Partiet har som jag skrivit förändrats sedan dess. Dels därför att den "pragmatiska" falangen vann några år senare i partiet. Men nog även för att de precis som övriga partier blivit påverkade av de mer homovänliga attityderna i samhället.

Idag så darrar inte någon sd-politiker på rösten av rädsla för att jag ringer till dem.

Jag önskar mina bloggbesökare en trevlig helg.

Uppdatering 1

Andra artiklar med HBT-relevans.

Dagens Nyheter

"Jag har blivit kär i en tjej, sa jag till barnen"

Dagen

Nya vigselordningen firas med regnbågsmässa

Jonas söndagsskola på tisdag

Vatikanen stoppar Jonas Gardells inspelningar

Jag har skrivit en del om situationen i Vellinge som vägrar acceptera flyktingar i kommunen. Det har en koppling till att HBT-personer har en svår situation i många länder och att det är viktigt att kommuner är solidariska om folk ska kunna få asyl i Sverige. Sydsvenska Dagbladet berättar att Moderaternas Per Schlingmann äntligen tydligt och offentligt kritiserat sina partikamrater i Vellinge. Bra.

Uppdatering 2

Sverigedemokraterna får sin bästa siffra hittills i senaste Sifo-mätningen, 5,8 %. Det berättar Svenska Dagbladet. Det är dags att HBT-media och HBT-bloggare seriöst granskar partiet. Att låtsas som att inga bögar och lesbiska sympatiserar med sd fungerar inte. Artiklar med hatpropaganda mot partiet är inte heller lämpligt, något som jag kommenterat tidigare här på bloggen.

Problemet med riksdagspartiers politiker och många i HBT-media är att man aldrig brytt sig om att argumentera för att det är positivt med ett mångkulturellt samhälle. Istället har man tidigare ofta försökt tysta debatten med att kalla folk för rasister eller låtsats som att det inte är några kulturkonflikter. Det fungerar inte idag när folk har tillgång till information via bloggar och sd har blivit ett etablerat parti.

Istället försöker vissa snacka om nazism, eftersom det är enklare att argumentera emot nazism än för ett mångkulturellt samhälle. Men sd är idag inte något nazistparti. Att anklaga dem för det blir bara desperat.

Konflikten mellan sd och riksdagspartierna är främst om det mångkulturella samhället är bra eller dåligt. Och vad man ska göra för att minska de negativa delarna av det mångkulturella samhället och främja de positiva delarna.

Om inte fler nyanserat och sakligt börjar argumentera för mångfald och tolerans, rätten att avvika från normer, utan att för den skull kalla folk för rasister och nazister närhelst det är någon kritik emot invandringspolitiken, så får nog sd ännu fler sympatisörer.

Håller du inte med om analysen? Berätta då vad ditt eget alternativ är.

Min blogg är inte partipolitisk. Främsta syftet med den är inte att få människor att inte rösta på sd eller kd. Istället informerar jag om att de två partierna ofta har en negativ politik för HBT-personer. Utan att för den skulle låtsas som att de är emot alla reformer, för det är inte sant. Sd är ensamt bland partier av betydelse i Sverige att tydligt vara för heteronormen som är ett problem för många bögar, lesbiska och transpersoner.

Åven Dagens Nyheter skriver om senaste Sifo-mätningen.


Uppdatering 3

Förtydligande om Sverigedemokraterna och partnerskapslagen. Sd ville fram till 2003 avskaffa partnerskapslagen. I deras nya familjepolitiska program från det året så hade de dock inte med kravet. 2006 sa sd som parti ja till partnerskapslagen.

Kristdemokraterna var engagerade emot partnerskapslagen 1994 men var aldrig för att avskaffa lagen när riksdagen väl röstat ja till den. Men de var principiellt emot partnerskapsreformen fram till 2003 då de gjorde en helomvändning och sa ja till lagen.

Även Sydsvenska Dagbladet och Dagen skriver om senaste Sifo-mätningen.

Partiernas HBT-politik november 2009.

Eftersom det varit debatt om Sverigedemokraternas HBT-politik vill jag här redovisa partiernas åsikter om nya och gamla HBT-reformer. Jag har i många år gjort rapporter om det vilket resulterat i artiklar bl.a. i Dagens Nyheter.

Bland partier av betydelse i Sverige är sd det som är mest negativt till HBT-reformer, men de är generellt nära kd:s HBT-politik. Däremot är sd ensamt om att tydligt vara för heteronormen.

Partiernas åsikter november 2009 om 8 viktiga aktuella HBT-reformer

1. Avskaffa kravet att en person måste vara ogift för att få juridiskt byta kön.

Ja: s, c, fp, v, mp, fi
Möjligen: m, kd, sd
Nej:

2. Avskaffa kravet att en person måste vara svensk medborgare för att få juridiskt byta kön.

Ja: s, c, fp, v, mp, fi
Möjligen: m, kd, sd
Nej:

3. Tillåt transsexuella att spara könsceller så att de efter operationen kan bli biologiska föräldrar.

Ja: s, c, fp, v, mp, fi
Möjligen: m, kd
Nej: sd

4. Inför ett förbud mot diskriminering p.g.a. sexuell läggning i grundlagen (regeringsformen 2 kapitlet)

Ja: s, c, fp, kd, v, mp, fi
Möjligen: m, sd
Nej:

5. Inför ett förbud i grundlagen (regeringsformen) mot diskriminering av transpersoner.

Ja: c, fp, v, mp, fi
Möjligen: s, m, kd, sd
Nej:

6. Lagen om hets mot folkgrupp ska kompletteras så att det blir förbjudet att hetsa mot transpersoner

Ja: s, c, fp, v, mp, fi
Möjligen: m, kd, sd
Nej:

7. Straffskärpningslagen ska explicit även skydda transpersoner.

Ja: s, c, fp, kd, v, mp, fi
Möjligen: m, sd
Nej:

8. Sverige ska jobba för en HBT-konvention i FN.

Ja: s, c, fp, v, mp, fi
Möjligen: m, kd, sd
Nej:


Partiernas åsikter november 2009 om 8 gamla HBT-reformer.

1. En könsneutral äktenskapslag alltså en gemensam äktenskapslag för samkönade par och olikkönade par.

Sd är emot reformen och vill avskaffa den. Partiet vill istället ha en äktenskapslag för heteropar och en partnerskapslag för homopar. Kd vill istället ha en könsneutral civilrättslig giftermålslag. Feministiskt initiativ vill istället ha en köns- och antalsneutral samlevnadslag. Övriga partier är för reformen.

2. Närståendeadoptioner för samkönade par.

Kd är emot reformen och vill avskaffa den. Övriga partier är för reformen.

3. Internationella homoadoptioner.

Kd och sd är emot reformen och vill avskaffa den. Övriga partier är för reformen.

4. Insemination för lesbiska kvinnor vid kliniker.

Kd och sd är emot reformen och vill avskaffa den. Övriga partier är för reformen.

5. Lag mot diskriminering p.g.a. bl.a. sexuell läggning och könsidentitet

Alla partierna är för reformen.

6. Förbud mot diskriminering p.g.a. sexuell läggning i regeringsformen (1 kapitlet)

Alla partierna är för reformen.

7. Lagen om hets mot folkgrupp ska skydda homosexuella och bisexuella

Alla partierna är för reformen.

8. HBT-flyktingar ska kunna få asyl enligt Genevekonventionen

Sd är för att personer som blir förföljda p.g.a. sin sexuella läggning ska kunna få asyl. Partiet säger möjligen till att de ska kunna få asyl enligt Genevekonventionen. Övriga partier är för reformen. Sd vill generellt göra det svårare att få asyl vilket givetivs även drabbar HBT-flyktingar.


Heteronormativitet.

Något förenklat kan man säga att heteronormativitet är en värdering om att olikkönade relationer är mer normala och mer rätt än samkönade relationer. Och att det är mer normalt och rätt att män och kvinnor följer traditionella könsroller än att man avviker helt från dem. Ett samkönat par avviker från heteronormen, en transsexuell människa gör det men även många heterosexuella som lever otraditionellt, det kan t.ex. vara att mannen och kvinnan i en heterorelation vägrar följa könsrollerna, eller för den delen att det är fler än två människor som har en kärleksrelation tillsammans.

Observera att en heteronormativ människa inte måste vara homofob. En typiskt heteronormativ kommentar är att säga "Jag respekterar homosexuella relationer men det är mer normalt att ha en heterosexuell relation". Även politiska strukturer i samhället kan vara heteronormativa t.ex. när ett lands lagar eller politiska debatter likställer familj med ett olikkönat par.

Vad är ditt partis OFFICIELLA åsikt om heteronormativitet? (officiell betyder att du bedömer att du kan uttala dig för partiet som helhet, sedan måste inte varje individ i partiet dela den åsikten)

Vilket alternativ av följande beskriver bäst ditt parti?

Alternativ 1.

Mitt parti menar att heteronormativiteten i samhället är ett problem, vi vill bekämpa heteronormativa strukturer och menar att samkönade relationer är lika normala och rätt som olikkönade relationer. Transpersoner och andra som avviker mycket från könsrollerna är lika normala som övriga individer.

S, c, fp, v, mp, fi

Alternativ 2.

Mitt parti har ännu inte någon officiell åsikt om heteronormativitet. Men vi är generellt för allas lika värde och rättigheter oavsett sexuell läggning och könsidentitet.

M, kd

Alternativ 3.

Mitt parti är för heteronormativiteten i samhället. Samkönade relationer ska respekteras men olikkönade relationer bör vara normen i samhället.

Sd

Hatpropaganda mot sd fungerar inte.

Innan jag börjar kommentera artikeln på HBT-siten QX om Sverigedemokraterna ska jag förtydliga att jag ofta kritiserat partiet här på bloggen. De som följer min blogg vet det. Sd är ett främlingsfientligt parti med en annan människosyn än riksdagspartierna. Partiet förtjänar alltså allvarlig kritik.

Trots det blir QX-artikeln av Facundo Unia fel av flera orsaker. Det är givetvis lovvärt att bekämpa intolerans. Men det betyder inte att alla metoder är lämpliga och effektiva.

För det första blir artikeln i sig nästan ett tecken på desperation. Den här typen av hatartiklar signalerar att ett parti blivit viktigt. Jag håller på att läsa en bok om Fredrik Reinfeldt. Han berättar att när partiet förändrade sin politik ca 2004 och fick bättre opinionssiffror så ökade attackerna från Socialdemokraterna dramatiskt. Vilket Reinfeldt var mycket nöjd med, för det bevisade att han och partiet hade blivit ett hot mot s.

Unias artikel kan vara ett tecken på samma tendens. Sd får fler och fler sympatisörer bland HBT-människor. Inga jämförelser i övrigt givetvis, Reinfeldt har varit mycket tydlig både mot främlingsfientlighet och HBT-fientlighet.

En av mina närmaste vänner, som är bög och har invandrarursprung, berättade för några dagar sedan att han kanske ska rösta på sd i riksdagsvalet nästa år. En annan bekant till mig som är bisexuell har i flera år förtydligat att det nog blir sd 2010. Han har aldrig sagt något negativt om invandrare generellt men menar att "det blivit för mycket invandrare i Sverige". Och att t.ex. Malmö har allvarliga integrationsproblem är tydligt.

Men hur bemöter man det då? Jag brukar själv sakligt resonera om det. Jag skulle aldrig avsluta vänskapen med någon för att vederbörande är sd-sympatisör, däremot förtydligar jag att jag inte gillar partiets politik. Att sd ibland startar viktiga debatter men sällan eller aldrig har några lösningar som fungerar.

Det är viktigt att argumentera sakligt och seriöst vilket inte folk i QX-artikeln gör.

Några delar från artikeln.

Sverigedemokraterna är kända för att vara ett främlingsfientligt parti men de vill även genomföra flera negativa förändringar i Sverige även för hbt-personer. Trots detta finns det homosexuella, bisexuella och transpersoner som stöder partiet.

Inledningen av artikeln är helt sann. Här är inget att invända.

QX har sammanställt några citat angående HBT från några av Sverigedemokraternas officiella talespersoner. Vi har även talat med Anders Selin (s), Sören Juvas (RFSL), Martin Andreasson (fp) och riksdagsledamoten Birgitta Ohlsson (fp) om HBT-personer som visar sitt stöd för Sverigedemokraterna.

Redan här börjar problemen. Om man är intresserad av vad Sverigedemokraterna tycker borde man väl ringa eller maila några ledande politiker i partiet. Det gör jag ofta själv. Till sd som till andra partier. Men Unia vet nog att om han gjort det skulle han fått ett mer nyanserat svar om HBT-politiken än det han själv skrev ihop. Sd har varit ett tydligt homofientligt parti fram till för några år sedan men är det inte idag. Istället är de nära Kristdemokraterna inom HBT-politiken dvs heteronormativa. Illa nog givetvis.

Birgitta Ohlsson, folkpartistisk riksdagsledamot tycker att detta är konstigt. – Eftersom Sverigedemokraterna för en extremt hbt-fientlig politik och har varit och är motståndare till samtliga viktiga avgörande reformer såsom adoptionsrätt, äktenskap för samkönade par och inseminering för lesbiska, säger Birgitta Ohlsson.

Det är till att devalvera ords värde att kalla sd för extremt HBT-fientligt. Man kan vara emot homoadoptioner, inseminationer för lesbiska och en könsneutral äktenskapslag utan att vara homofientlig. Många av dem är visserligen homofober men inte alla. För övrigt så har ju Kristdemokraterna nästan exakt samma politik som sd inom familjepolitiken. Alltså menar Birgitta Ohlsson tydligen att Kristdemokraterna är ett extremt HBT-fientligt parti. Men själv så är hon en del av samma borgerliga allians som kd. Logiskt? Nej.

Jag skulle önska att alla, oavsett sexuell läggning eller identitet, skulle lära sig mer om vad Sverigedemokraterna är för ett parti. Att det är ett främlings- och hbt-fientligt parti som har sina rötter i, och åsiktsmässigt fortfarande står nära, den nynazistiska rörelsen, säger Anders Selin, förbundsordförande för Hbt-socialdemokraterna.

Anders Selin snackar om nynazism. Det argumentet funkade i början på 1990-talet men inte idag. Själv så har Socialdemokraterna startat en röd-grön allians med bl.a. Vänsterpartiet som fram till 1989 skickade hyllningstelegram till kommunistdiktatorer. Ska man bedöma partier efter hur deras åsikter var för 15-20 år sedan får man väl vara konsekvent. Är Selin det?

Debatten kommer säkert förändras och bli hårdare med Sverigedemokrater i riksdagen, och på arbetsplatser och i skolor skulle det märkas och ge råg i ryggen åt alla köksbordsrasister och vardagshomofober. - För en hel del människor skulle det betyda en tuffare tillvaro om man på olika sätt skiljer sig från majoriteten - till exempel genom att bryta mot den heteronorm som Sverigedemokraterna så starkt hyllar, säger Martin Andreasson.

Visst är sd för intoleranta normer och det är ett viktigt argument emot dem, för det är även negativt för HBT-personer. Men när Martin Anderasson låtsas som att sd skulle prioritera att legitimera homofientliga budskap så blir det helt fel. Faktum är att sd inte skickade ut något som helst pressmeddelande om att de var emot en könsneutral äktenskapsalag när det var debatt om det 2008- maj 2009. Jimmie Åkesson skrev om det i två (2) av sina veckobrev där han även förtydligade att han och partiet var för partnerskapsreformen.

Sören Juvas menar att Hbt-personer som stöder SD behöver mer självrespekt. – Jag tycker att det skulle vara bra med lite självrespekt hos dom här. Jag anser att hbt-folk som engagerar sig i ett parti som anser att de själva skall ha en sämre behandling än andra i samhället, saknar såväl ryggrad som självrespekt.

Att kritisera bögar och lesbiska för att de saknar ryggrad och självrespekt för att de sympatiserar med ett parti som är för både partnerskapslag och närståendeadoptioner för homopar är kontraproduktivt. Jag har själv haft debatter med vänner och bekanta som sympatiserar med partiet. Jag förtydligar att jag ogillar dess politik och menar att den är negativ både för HBT-personer och invandrare. Men ska man vinna den debatten får man vara saklig mot den man debatterar med.

De här hatiska kommentarerna riskerar att istället öka sympatierna för sd. För vad händer när bögar och lesbiska ringer och kollar med sd:s partikansli? Jo, de får veta att partiets politik är betydligt mer nyanserad än vad Unia och övriga i artikelns låtsas om. Inte HBT-vänlig men mer nyanserad.

Då minskar RFSL:s och riksdagspartiernas trovärdighet. Och Sverigedemokraternas ökar. Trots att de inte förtjänar det eftersom det är ett främlingsfientligt parti med HBT-negativ politik.

Uppdatering 1

I Vellinge behövs inte Sverigedemokraterna inom kommunalpolitiken. Senaste nytt från Svenska Dagbladet är att kommunalrådet Lars-Ingvar Ljungman (m) ska försöka stoppa boendet för flyktingungdomar genom att hitta något fel. Han låtsas orsaken främst är omsorg om ungdomarna. Yeah, right.

Även Sydsvenska Dagbladet skriver om nyheten.