Sd-Mikael lämnar garderoben....

Jag har tidigare berättat om att några sd-politiker i Värmland som har en blogg tillsammans skrivit en homofientlig debattartikel. Sedan försvann den vilket jag berättade om här.

Men nu har tydligen "gästbloggaren" Mikael Gustafsson, kommit ut ur garderoben. Ja, inte som bög givetvis. Men att han är ansvarig för den homohatiska artikeln.

Jag ska kommentera hans nya egna kommentar i några delar.

Tydligen har en bloggare och HBT-aktivist vid namn Bengt Held hakat upp sig på den här bloggen.

Om det är någon som hakar upp sig så är det Mikael Gustafsson och andra sd-bloggare som igen och igen berättar hur förfärlig en Stockholmsfestival om HBT-rättigheter är. Man kan ju annars tycka att eftersom ingen tvingar Mikael att vara med där, så skulle han kunna bekymra sig om andra saker.

Texten var ironisk och något satirisk till tonen och hade sin grund i den smärre hysteri omkring HBT-frågan som drar igång i samband med Pridefestivalen.

Ja, att den var satirisk kan man ju lugnt säga. Eller vad sägs om ord som "buskknull", "rövslickare" och liknande. Det här publicerar politiker från det parti som menar att samhället blivit mer oetiskt. Inte mig emot iofs att folk ibland använder sådana ord på sina helt privata bloggar men på en partiblogg? Och från ett parti som talar om moraliskt förfall? Själv kan de inte hyfsa sitt eget språk.

En mycket tröttsam hysteri tycker många. Till exempel anser dagens ledare i den lokala tidningen, NWT, det samma: “Queermarxisterna slår till igen“. Bland annat skriver tidningen

Sedan hänvisar Mikael till Nya Wermlandstidningen. För er som inte känner till den så är det den dagstidning som förmodligen är allra längst till höger inom svensk press, långt mer konservativ än någon annan moderattidning. Ja, den kallar sig moderat men tom Göran Hägglund är närmast "queermarxist" jämfört med NWT.

Så här skriver bl.a. Nya Werlandstidningen enligt sd-bloggen.

Årets Pride-program skiljer sig inte i sak från tidigare år. Där ingår hångelmanifestationer, kubbspel med gummipenisar, utställningar med könsorgan i olika lägen och vinklar, frågestunder om strap-on-dildos och mängder av seminarier på ämnen som onani, polyamori (att ha flera sexpartners samtidigt) och swingerklubbar (träffpunkter för personer som vill ha sex med andra enligt givna preferenser). Och detta har ju knappast någonting med homosexuellas (eller andras) likaberättigande att göra – egentligen.

Visst är det intressant att konservativa har en sådan fixering vid de mest sexuella delarna av det mångsidiga innehåll som en Pridefestival har. Att 80-90 % handlar om helt andra saker struntar de i, seminarier om diskriminering, att vara HBT och kristen, helt påklädda musikevenemang etc. Mycket handlar om den svåra situation för HBT-personer i andra länder, men det intresserar givetvis inte tidningar som NWT.

I själva verket är Pride ett maxat sexualiseringsjippo, där tre sociala minoritetsgrupper missbrukas som slagträ mot den borgerliga moralen, de traditionella familjevärderingarna och tvåsamhetsidealet.

Vad är borgerlig moral? Är det dagens liberala etik som Moderaterna, Centerpartiet och Folkparitet och de flesta borgerliga tidningar värnar om, respekt för olikhet och individens rätt, eller syftar de på den dubbelmoral som var vanlig på 1950-talet när homosexuella, kvinnor, romer m.fl. diskriminerades och när barn utanför äktenskapet kallades oäktingar. Där en gift man hade laglig rätt att våldta sin fru. Var det "borgerlig moral" enligt NWT?

Sedan åter till det Mikael Gustafsson skriver

Jag kan bara uttala mig för mig själv, men en rimlig gissning är kanske att inte så särskilt många inom Sverigedemokraternas partiledning läser Bengt Helds HBT-blogg och därmed ens känner till Helds egentillverkade kontrovers?

Jag har aldrig tagit åt mig äran för att artikeln försvann från deras sida. Men jag hoppas att deras centrala kansli i alla fall ibland tycker det som partiets Värmlandsblogg skriver är så intressant att de kollar den. Eller att någon mer vettig människa i partiet kanske tipsar dem om en extrem och olämplig bloggpost.

Mitt budskap efter att ha läst Helds blogg är att denne representerar en samtida rörelse med extremistiska och totalitära krav på samhällets underkastelse.

Det här är riktigt komiskt.

Sanningen är att jag

1. Försvarar att samfund ska ha rätt att vägra viga samkönade par.
2. Har kritiserat RFSL för att de försöka få bort Bevara äktenskapets kampanj i Stockholm.
3. Vill göra det mycket svårare att få folk fällda för hets mot folkgrupp eftersom även rasister och homofober bör ha yttrandefrihet.

4. Kritiserat TV4 för att de vägrat acceptera sd-reklam (och även först nekat Junilistan)

Trots det här kallas jag alltå extremist för att jag fördömer när en sd-distriktsblogg (ett parti som kan hamna i riksdagen nästa år) skriver saker i en artikel som "buskknull" "rövslickeri", att HBT-rörelsen är ett hot mot samhällets etik, att homolobbyn påverkar hela samhället alltså samma argumentation som antisemiter har om judelobbyn.

Om det är extremistiskt att fördöma det, och där har jag stöd av både Fredrik Reinfeldt och Mona Sahlin, då är nog nästan hela samhället extremistiskt enligt sd i Värmland. Det är väl bara de där 4 %-en som egentligen är "vanligt folk". Övriga 96 % är "extremister". Tufft eller hur Mikael?