Varken Socialdemokraterna eller Moderaterna säger ja till att i regeringsformen förbjuda diskriminering p.g.a. könsidentitet, alltså skydd för transpersoner. Det konstaterar jag när partierna, något försenat, besvarat mina mail om reformen. Det här betyder att det inte blir någon sådan förändring de närmaste åren.
Per Lundström, handläggare för s-gruppen i konstitutionsutskottet, mailar följande som svar.
Ska man ändra regeringsformen måste det vara två riksdagsbeslut med ett val emellan. Det betyder att det hade varit för sent att införa ett diskrimineringsskydd för 2010 även om s och m svarat ja (förslag måste förberedas och riksdagsåret avslutas om några veckor). Men nu tyder det mesta på att det inte heller blir någon förändring vid riksdagsvalet därefter, 2014.
Det är givetvis negativt att s, m och kd tillsammans blockerar en viktig reform för transpersoner. Jag har gjort vad som varit möjligt för att få dem att ändra sig men inget av de tre partierna har sagt ja även om flera av deras politiker förtydligat att de själva är positiva till reformen.
Nu bör fokus inom transpolitiken istället hamna på att få en förändrad och icke-diskriminerande könstillhörighetslag och att lagen om hets mot folkgrupp även skyddar transpersoner. En annan viktig reform är att straffskärpningslagen vid hatbrott explicit ska omnämna könsidentitet.
Per Lundström, handläggare för s-gruppen i konstitutionsutskottet, mailar följande som svar.
I samband med grundlagsutredningen diskuterades denna fråga. Vår ambition där var att söka så stort samförstånd kring förslagen som möjligt. Vårt grundläggande inställning är oförändrad, dvs vi kan möjligen tänka oss att även inbegripa könsidentitet i diskrimineringsförbudet i RF. Men resultatet av förhandlingarna i utredningen blev ett annat och något sådant förslag blev därför inte resultatet av utredningen. Vi har inte för avsikt att bryta den breda uppgörelse som finns kring gundlagsfrågorna, då vi menar att det är viktigt att våra grundlagar stiftas med en så bred majoritet som möjligt och därmed avspeglar en över tiden hållbar inställning i olika grundläggande frågor kring vårt samhällssystem.Anna Broman Lövheim, handläggare för m-gruppen i konstitutionsutskottet, svarar följande.
Den reformerade grundlagen är resultatet av en gemensam överenskommelse som riksdagens alla sju partier ställer sig bakom. Denna strävan efter konsensus i grundlagsfrågor syftar till att ge oss stabilitet, med grundlagar som har legitimitet över tid.Det här betyder att s och m behåller åsikten "möjligen" om att i regeringsformen förbjuda diskriminering p.g.a. könsidentitet. Samma åsikt har Kristdemokraterna. Fyra riksdagspartier, Centerpartiet, Folkpartiet, Vänsterpartiet och Miljöpartiet, är sedan flera år för reformen.
Ska man ändra regeringsformen måste det vara två riksdagsbeslut med ett val emellan. Det betyder att det hade varit för sent att införa ett diskrimineringsskydd för 2010 även om s och m svarat ja (förslag måste förberedas och riksdagsåret avslutas om några veckor). Men nu tyder det mesta på att det inte heller blir någon förändring vid riksdagsvalet därefter, 2014.
Det är givetvis negativt att s, m och kd tillsammans blockerar en viktig reform för transpersoner. Jag har gjort vad som varit möjligt för att få dem att ändra sig men inget av de tre partierna har sagt ja även om flera av deras politiker förtydligat att de själva är positiva till reformen.
Nu bör fokus inom transpolitiken istället hamna på att få en förändrad och icke-diskriminerande könstillhörighetslag och att lagen om hets mot folkgrupp även skyddar transpersoner. En annan viktig reform är att straffskärpningslagen vid hatbrott explicit ska omnämna könsidentitet.
Trist :( Nu kan jag inte allt det lagliga, men jag förstår att det här är viktigt. Hoppas de kan ändra i hets mot folkgrupp-lagen åtminstone då.
SvaraRaderaDet hade främst varit viktigt symboliskt. De har precis ändra regeringsformen kapitel 2 (som domstolar ska följa och därmed kan de vägra tillämpa riksdagsbeslut och föreskrifter från regeringen) så ärligt talat hade jag inte förväntat mig att transpersoner skulle få skydd där. Det är bara kön, etnicitet och från nästa år sexuell läggning så det är även andra grupper än transpersoner som saknar diskrimineringskydd i kapitel 2 t.ex. funktionshinder, religion och ålder.
SvaraRaderaMen i kapitel 1 den s.k. målsättningsparagrafen hade jag hoppats att s och m skulle kunna säga ja. Men nu hänvisar de till kompromissen i Grundlagsutredningen. Diskrimineringsförbudet i kapitel 1 ger skydd åt alla grupper i den "vanliga" lagen mot diskriminering - förutom könsidentitet alltså för transpersoner.
Som jag bedömer det är det lönlöst att lobba mot s, m och kd de närmaste åren om det här. Men desto viktiga att jobba för att ändra könstillhörighetslagen, alltså lagen som reglerar juridiska könsbyten.
Ännu år 2010 måste du vara
ogift (tvångsskilsmässor)
svenska medborgare (Sverige är ensamt i Västeuropa att vägra utländska medborgare att påbörja "könsbytesprocessen")
sterilitet (viss koppling till tvångsteriliseringarna fram till 1970-talet, visst ingen blir "tvingad" formellt men för den som tycker sig vara i "fel kropp" blir det i praktiken ett tvång)
Allt det här kan ändras med ett enkelt riksdagsbeslut precis som ändring av straffskärpningsparagrafen.
Hetslagen är däremot också en del av grundlagen och därför kan transpersoner tidigast få skydd av den lagen från ca 1 januari 2015. Men det är mycket förberedelsearbete inför en grundlagsförändring.
När homosexuella och bisexuella fick skydd av hetslagen från 1 januari 2003 så startades utredningen om det redan 1999. Det är en lång process men desto viktigare lobba mot politikerna för att starta processen så snabbt som möjligt.
Bengt
Jag tror många inte ens vet att det är såhär. För vem skulle vilja att någon annan har dåliga rättigheter? Få tror jag. Men det är ju jättebra att du kämpar och ligger på. Det behövs ju. Och jag bor ju i det här samhället, så om det blir mänskligare kommer det mig till del också. Så tack!
SvaraRaderaFlickrummet
SvaraRaderaBra du också kämpar och ligger på. Tillsammans kan vi förändra.
Bengt
har bara en fråga om nock så svår. Vad konkret kan göras och hur ?
SvaraRaderaAnonym
SvaraRaderaHur menar du?
Bengt
All diskrimineringslagstiftning är motsägelsefull.
SvaraRaderaGenom att markera vissa människor som mer skyddsvärda i något avseende än andra så lämnar man synen om alla människors lika rättigheter. Dessutom så blir den tilltagande populäriteten hos diskrimineringsärenden (man kan ju tjäna pengar på att vara kränkt!) något som dessvärre devalverar begreppet kränkt, vilket innebär att de som på något ömmande sätt faktiskt kanske hade behövt lagens särskilda stöd försvinner i en hop med jättekränkta människor.
Som en tredje och enkel konsekvens av diskrimineringsinflationen är att alla arbetsgivare lär sig mer och mer om hur man gör för att sortera efter eget tycke utan att på något sätt bli fälld för olaga diskriminering. Det är inte svårt alls, jag vet precis hur man gör.
Finge jag råda så skulle hela diskrimineringsningslagstiftningen bort varvid var och en faktiskt också får lära sig att alla konkurrerar med den man är. Den arbetsgivare som då konsekvent sorterar bort särskilt kompetenta personer med vissa avvikande attribut får skylla sig själva. Andra kan då knipa dessa ess och göra bättre affärer. Låt marknaden reglera kompetensurval utan statlig inblandning.
Anonym
SvaraRaderaJag håller inte med dig men respekterar din åsikt.
Bengt
Verkligheten är att Sveriges nazistiska förflutna fortsätter mot prostituerade och deras kunder/kontakter/hyresvärdar o.s.v.
SvaraRaderaRasbiologiska institutet, tyska äktenskapslagarna, tvångssteriliseringar, yrkesförbud. Jag har dessutom sett uppgifter om att transpersoner fortfarande utsätts för tvångssteriliseringar. Stämmer det ?
Något halare och slemmigare än svenska politiker finns inte, nu med stöd av nazister i riksdagen, i minst 90 % av omröstningarna.
Jag har träffat en prost. tjej från ett land i öst i 4,5 år, ett land som blev bland dom värst utsatta för svenska regimens järnmalmsvänner.
Nuvarande regim har vänner som spränger skyskrapor istället för bränner riksdagshus.
Den svenska regimen skall inte stifta några lagar, den är inte legitim, den skall bort.