Sd bör egentligen gilla Oden och Tor eller?

Idag har Sverigedemokraterna lämnat sin s.k. skuggbudget. När man läser den frågar man sig följande. Existerar samkönade familjer i sd:s samhälle? Något mer heteronormativt dokument än det här får man leta efter i svensk politik.

Jo, jag vet att sd accepterat närståendeadoptioner för samkönade par, alltså att någon i ett homopar kan adoptera sin partners barn. Även om partiet i övrigt vill avskaffa möjligheten till adoptioner för samkönade par och även avskaffa möjligheten till inseminationer vid kliniker för lesbiska kvinnor.

Från sid 19 i budgetdokukumentet.

Skolans roll handlar inte bara om kunskapsförmedling, utan även till stor del om att förmedla en djupgående förståelse och acceptans för vårt svenska kulturarv – från en generation till en annan. I kulturarvet ingår det svenska folkets gemensamma historia, kultur, traditioner, normer och värderingar, språk och religion. Dessa är de byggstenar vilka Sverigedemokraterna menar utgör grunden för ett tryggt och stabilt Sverige.

Utan goda kunskaper om dessa byggstenar, och då framförallt gemensamma normer, värderingar och språk, är det svårt, om inte omöjligt, att bli en naturlig del av det svenska samhället. Skolan bör därför betona kärnfamiljens betydelse, tidigare generationers samlade kunskap och erfarenhet, den kristna etiken samt inte minst den västerländska humanismens centrala betydelse i vårt samhälle.

Man kan ju möjligen tycka det är något intressant att Sverigedemokraterna av alla partier talar om västerländsk humanism. Även om begreppet är något komplicerat i sig, koloniseringen och förföljelsen av människor utanför Europa ökade dramatiskt så sent som i slutet på 1800-talet.

Men sd har en poäng, "västerländsk humanism" kan man kalla den process som startade på allvar med upplysningsidealen i vissa delar av Europa på 1700-talet. Men fokus i den humanismen var att individer har okränkbara rättigheter och att det är viktigt att vara tolerant. Det är på tvärs mot det budskap som sd har om att sprida främlingsfientlighet och diskriminera HBT-personer.

Förresten är även kristendomen importerad. Hade det existerat några sd-politiker på 1000-talet hade de nog arbetat mot "den där främmande religionen där de galna kristna låtsas dricka någons (Jesus) blod vid riter. Bättre hålla kvar vid Oden och Tor som är anpassade för vår nordiska kultur".

Kärnfamiljen blev först på 1800-talet ideal i samhället. Fram till dess bodde ofta flera generationer tillsammans. När folk gifte sig var det främst något som handlade om ekonomiska relationer mellan släkter, inte om kärlek.

Från sid 27 i budgetdokumentet.

Barnfamiljers ekonomiska situation påverkar hela familjesituationen på många olika sätt, oavsett om det handlar om en kärnfamilj eller om det rör sig om ensamstående föräldrar med barn. För att nå målet att hela samhället skall genomsyras av en mer barnvänlig atmosfär menar vi att förutsättningarna för familjebildning måste förbättras.

Nåja, att sd inte vill förbättra förutsättningarna för samkönade familjebildningar är tydligt. Trots att all forskning visar att barn i homofamiljer mår lika bra som andra barn. Men det intressantaste är att sd i dokumentet låtsas som att det existerar bara två typer av familjer med barn.

1. Kärnfamiljer (barn bor med sina två biologiska föräldrar)
2. Ensamstående föräldrar med barn.

Vet inte sd om att det är många barn som bor med en av föräldrarna och med den som föräldern är omgift eller sambo med? Oftast någon partner av motsatt kön, ibland med någon av samma kön?

Vet inte sd om att många barn är adopterade och bor med två föräldrar som ingen av dem är biologisk förälder?

Vet inte sd om barn blivit till genom inseminationer vid kliniker och bor med två kvinnor? Även om partiet vill avskaffa möjligheten till det hoppas jag inte de vill ta ifrån de lesbiska paren de barnen.

Vissa kanske tycker jag är raljant och jag hade inte haft invändningarna om det varit något 0,2 %-parti som snabbt skrivit ihop något dokument. Men det här är ett parti som har miljontals kronor i sin kassor och flera anställda.

Givetvis riktar sd även kritik mot "genuscertifiering" av förskolor.

Som ett första steg mot ett mer jämställt och tryggare samhälle för Sveriges kvinnor och en jämställdhetspolitik baserad på vetenskap och sunt förnuft vill vi se avveckling av det skattefinansierade stödet till genuspedagogik och annan verksamhet där staten med utgångspunkti verklighetsfrånvända politiska teorier försöker experimentera med, eller ändra, på våra barns och ungdomars beteendemönster och könsidentitet.

Hur experimenterar man på barns könsidentitet? Förändrar man pojkars könsidentitet om man visar dem att det är alright även för dem att leka med dockor? Är det inte alla könsbundna förväntningarna idag som är det allvarligaste problemet? Pojken och flickor får ofta tydliga signaler från sin omgivning om de leker för mycket med leksaker som inte "följer" deras biologiska kön.

Andra delar av budgeten är att Diskrimineringsombudsmannen (DO) ska få minskade anslag med 100 miljoner om året. Men givetvis är det invandringen som är det främsta besparingsobjektet i sd:s budget. De vill minska nuvarande antal som får stanna som flyktingar och anhöriginvandrare till en tiondel. Av de som får stanna i Sverige med nuvarande politik hade alltså 90 % blivit avvisade.

Givetvis ska man få debattera flykting- och invandringspolitik som annat, men det är väl enkelt att konstatera att det även skulle drabbat många HBT-personer som söker asyl.

Inom homopolitiken brukar Kristdemokraterna ofta säga något fint om allas lika värde oavsett sexuell läggning trots att de vill diskriminera samkönade par. Och likadant gör Sverigedemokraterna (inga jämförelser i övrigt men sd och kd är mycket nära varann inom HBT-politiken)

Från sid 17.

En av de viktigaste principerna i ett demokratiskt samhälle är att alla medborgare har samma rättigheter och skyldigheter oavsett ursprung, kön, religion eller sexuell läggning.

Det är vänligt av sd att tycka att alla har samma värde. Men att samkönade par ska ha samma rättigheter som olikkönade par, att ingå borgerliga äktenskap, adoptera etc. det är tydligen för radikalt för partiet.

Även Dagens Nyheter Svenska Dagbladet Sydsvenska Dagbladet och Dagen har artiklar om sd:s budgetförslag.


Uppdatering 1

På den här bloggen granskar jag och kritiserar Sverigedemokraterna. Som jag gör med andra partier. Men eftersom Kristdemokraterna och sd har den sämsta HBT-politiken bland partier av betydelse i Sverige får de oftast kritik här.

Dagens Nyheter rapporterar om att det återigen blivit mötesstörningar mot sd. Vid ett torgmöte i Landskrona. Det är helt oacceptabelt givetvis. Yttrandefriheten handlar inte bara om att m och s ska diskutera om man ska höja eller sänka skattekvoten med någon procentenhet. Vem som helst kan vara för det. Nej, yttrandefriheten prövas när partier med udda och ibland obehagliga värderingar är på torgmöten. Även högerextrema och vänsterextrema partier har rätt att tala fritt utan att bli attackerade av någon skränande pöbel.

Främst har givetvis vänsterextremisterna själva ansvar, en del har tydligen koppling till Ung Vänster vilket är skamligt för dem. Vad skulle Ung Vänster tycka om sd eller muf för den delen försökt tysta torgmöten från dem. De hade nog inte accepterat det enkelt.

Men det är också intressant att så många bloggare från riksdagspartierna som ofta kommenterar Sverigedemokraternas politik och länkar till artiklar om den nogsamt undviker att länka till att partiets möten störts idag. De tiger vilket ger en signal till vänsterextremisterna att många i s, m, c, fp, kd, v och mp håller med om att det är rätt att störa sd-möten.

Det är fel att trakassera folk på möten. Det kvittar om det är sd, Livets ord eller någon annan extrem förening. Egentligen räcker det som argument. Men sedan är det också kontraproduktivt, sympatierna ökar för de grupper som blir attackerade.

Tyvärr är det nästan bara sd-bloggare som länkar till störningsartiklarna. Men tack och lov är jag inte ensam bland bloggare som kritiskt granskar partiets politik. Även Henrik Alexandersson (engagerad i Piratpartiet) skriver om det.

Men var är ni andra bloggare i den här debatten? Att snacka fint om yttrandefrihet generellt är enkelt, att verkligen försvara samma yttrandefrihet även för de vars politik man ogillar är däremot svårare. Det kräver civilkurage. Men ska inte vi bloggare ha det?

Även Sydsvenska Dagbladet skriver om mötesstörningen mot sd.

Uppdatering 2

Ska förtydliga vad jag menar med att trakassera möten. Givetvis har också folk som ogillar sd, kommunistpartier, Livets ord etc. rätt att demonstrera det vid ett möte. Det är inte så att någon grupp "reserverar" ett torg för sin egen förening bara för att man har möten.

Följande metoder är helt alright.

1. Gå till mötet och ställa kritiska frågor i mikrofon om partiet eller föreningen tillåter publiken att göra det.
2. Berätta för partiets eller föreningens ansvariga att deras budskap är förfärligt och obegåvat.
3. Dela ut broschyrer mot partiets eller föreningens budskap.
4. Hålla plakat med kritik mot den förening eller det parti som har torgmötet.

Även 1-4 är delar av yttrande- och mötesfriheten. Ingen har rätt att slippa bli emotsagd i den offentliga debatten.Sedan är de flesta seriösa människor emot att använda våld.

De som är vanligast vid trakasserier är annars att folk skriker eller blåser i visselpipor i syfte att mötestalarens budskap inte ska höras. Det är inte olagligt juridiskt men givetvis oetiskt. Hur skulle du själv tycka om någon försökte tysta dig när du höll ett tal? Signalen blir att den som håller tal har ett sådant sant budskap att man inte verbalt kan argumentera emot. Utan bara skrika.

Jag brukar jämföra med om det blir en tuff diskussion på ett möte i någon bostadsrättsförening. Och någon skulle börjar skrika närhelst en viss människa får ordet för att vederbörandes argument inte skulle höras. Om vi inte respekterar sådant varför då respektera det på ett torg?

Det är tragiskt att Expo som granskar högerextrema grupper och många andra sd-kritiker inte tydligt fördömer även den senare typen av trakasserier . Att de fördömer våld är bra men det är inte tillräckligt.

Uppdatering 3

I en av kommentarerna till den här bloggposten skrev jag. "Jag har svårt att bedöma om sd:s budgetsiffror för invandring är trovärdiga, jag tycker själv de verkar vara betydligt överdrivna men det är bäst ekonomer fristående från sd får bedöma det.". Min spontana reaktion var tydligen riktig. Dagens Nyheter avslöjar att nationalekonomen Jan Ekberg (som för övrigt är en av de forskare som tidigare försökt beräkna "invandringens kostnader") dömer ut sd:s siffror om möjliga besparingar av en kraftigt skärpt flyktingpolitik.