lördag 22 maj 2010

Schlagerkväll vid Jesusmanifestationen?

I Stockholm har många kristna varit engagerade vid Jesusmanifestationen i helgen avslöjar Dagens Nyheter.
De kristna intog Stockholm för en dag med dans på Plattan, bön i Kungsan och sång i Rålis. Budskapet var enkelt - kärlek till alla. - Vi är ungefär lika många här som i Prideparaden, säger Linnea Widén, funktionär.
Det är givetvis alright att Jesusmanifestationen främst jämför sig med Pride när det gäller antalet besökare. Och det är fler kopplingar. När RFSL startade traditionen med "frigörelsedag" 1977 (från och med 1978 blev det frigörelsevecka) så var huvudplatsen Kungsträdgården som nu är samlingspunkten för Jesusmanifestationen. Många konservativt kristna har hånat parollen "All kärlek är bra kärlek" som delar av HBT-rörelsen använt (från början var det mp som hade det som paroll). Själv har de "Kärlek till alla" som budskap. När blir det en schlagerkväll vid Jesumanifestationen?

Det här skriver jag inte främst för att raljera. Det är väl givet man ska respektera att kristna (eller folk från andra religioner) vill ha festivaler. Det vore positivt om fler konservativt kristna än hittills kunde visa samma respekt för HBT-festivaler.

Även Dagen har en artikel om Jesusmanifestationen.


Uppdatering 1

Även i Södertälje är kristna engagerade. En del av dem i Sverigedemokraterna. De flesta med invandrarursprung. Och för sd-politikerna där är garanterat inte främsta temat "Kärlek till alla". Tvärtom avslöjar Sydsvenska Dagbladet.
Till höstens val har Sverigedemokraterna flera kandidater av irakiskt ursprung. Det ogillas av vissa sympatisörer. Enligt Nader Helawi (SD) får partiet snart sin förste muslimske medlem. Värvningsvapnet: motstånd mot homoäktenskap.

– Fint va? Så fint!

Nader Helawis (SD) röst dryper av ironi när han håller fram ett gammalt exemplar av Metro. Bilden han visar upp föreställer två glada kvinnor som omfamnar varandra vid ett altare. En regnbågsfärgad socialdemokratisk ros markerar avsändaren. Annonsen publicerades i samband med kyrkovalet.

Tidningen är skrynklig och sliten. Helawi har använt den mycket de senaste månaderna. Han går runt i Södertälje och visar det förälskade kvinnoparet för troende människor, kristna och muslimer.

– Vill ni ha det så här? frågar Nader Helawi dem han möter.

– I så fall, fortsätt rösta på Social­demokraterna. Annars rösta SD.

Det funkar. Bilden har hjälpt honom att värva massor med anhängare till SD. Nästan alla är religiöst konservativa, nästan alla har invandrarbakgrund.

– Snart får Sverigedemokraterna sin förste muslimske medlem här i Södertälje. Han såg den här bilden och sa ”vilken äcklig bild!”.

Är frågan om homosexuella ska få gifta sig en så viktig fråga? Ja, varför inte? kontrar Nader Helawi.

– De förstör hela landet med sånt här, säger han och drar upp ännu en bild på ett kärlekspar från sin mapp: två män som pussas denna gång.
Det är fruktansvärt att folk från ett parti som kallar sig seriöst och kanske hamnar i riksdagen i höst beter sig på det här viset. Det här försämrar också trovärdigheten för partiets försök att värva HBT-personer som sympatisörer. Partiets ordförande Jimmie Åkesson skrev i en debattartikel i april att sd är ett "bra parti för HBT-personer". Men då hade man inte accepterat att lokalavdelningar sprider sådan här hatpropaganda.

Ironiskt nog hade de flesta kristna invandrare från Irak aldrig fått asyl om sd:s flyktingpolitik gällt i Sverige. Men som jag brukar skriva - logik är den främsta egenskapen bland en del konservativt kristna.

Niklas Orrenius, som även skrivit en bok om sd, gör en intressant analys i Sydsvenska Dagbladet.
Intolerans är en del av SD:s varumärke.

Men att spela på intolerans är inte helt enkelt för ett parti som vill hålla samman. Man måste hitta en linje som alla kan förstå.

Motvilja mot homosexualitet har länge funnits inom SD. På 90-talet slogs partiet mot ”förhärligandet av den homosexuella livsstilen”. Under 2000-talet har partisekreteraren Björn Söder luftat sin vämjelse inför hbt-rörelsens Pridefestival.

Samtidigt försökte partiledaren Jimmie Åkesson nyligen mildra bilden av SD som ett homofientligt parti. ”SD är ett parti för hbt-personer”, skrev han i en debattartikel.

Samtidigt 2: SD-mannen Nader Helawi går runt bland kyrkorna i Södertälje och visar upprört sin skrynkliga bild av två förälskade tjejer, för att vinna röster.

Samtidigt 3: Nader Helawi ifråga­sätts själv av SD-sympatisörer på grund av sitt Mellanösternursprung.

Det går runt i huvudet på väljarna. Hur ska man kunna hänga med? Vilka är det SD har svårt för egentligen?


10 kommentarer:

  1. Jag håller med dig. Jag är kristen, och glad för en dag som idag. Och jag tycker att Prideparaden är viktig. Jag hoppas och ber för kärlek och acceptans för HBT-festivaler och den viktiga markering som de innebär mot förtryck och förföljelse av många människor i världen. Och lyckligtvis finns det också många kristna som aktivt arbetar för detta!

    SvaraRadera
  2. Anonym

    Tack för kommentaren. Det är ju också så att i en del länder är både kristna och HBT-människor förföljda. Irak är ett av de värsta exemplen men det är många fler. Och inte nog med det. Om de lyckas söka asyl i Sverige blir ibland folk från båda grupperna avvisade med rekommendeationen att "vara diskreta" så slippar de förföljelse. Dvs bögar och lesbiska ska dölja sin sexuella läggning och kristna ska dölja sin religion för andra. Det är ett oacceptabelt resonemang. Ungefär som om Sverige skulle avvisat politiskt engagerade med argumentet att de inte blir förföljda om de slutar engagera sig politiskt.

    Här har kristna och HBT-personer gemensamma intressen att hävda den mänskliga rättigheten att vara sig själv internationellt. Och få sina asylskäl granskade utan kränkande resonemang.

    Givetvis gäller det också muslimer, judar och andra religiösa grupper som blir förföljda i en del länder.

    Bengt

    SvaraRadera
  3. Jag tror att vi ska ta Jesusmanifestationen med en stor nypa salt.

    Själv deltar jag inte i Jesusmanifestationen trots att jag är en troende katolik.

    Det är själva namnet som avskräcker mig som bara bekräftas när frikyrkofolk delar ut gratis saft på plattan! Och när sångare i kungsan hoppar jämfota för att de inte vill vicka på de syndiga höfterna!

    Fattar dom inte att jag dricker öl och äter hamburgare och dansar till rock and roll?

    Spektaklet är bara en manifestation för frikyrkosverige!

    SvaraRadera
  4. Det kommer att bli mycket mer av det här i framtiden. Hittills har invandrare från mellanöstern, vilka väl dessutom är fler än hbt-folket, inte varit särskilt politiskt aktiva, men varför skulle det förbli så?

    Det här visar också på problemet med att ta emot folk bara för att de är "förföljda". Varför ska kristna som är hatiska få flytta till Sverige bara för att de är kristna? En anhängare av en minoritetsreligion i ett starkt religiöst land är ju om möjligt ännu dummare än en anhängare av majoritetsreligionen. Båda tror på fantasigubbar men minoritetsanhängaren verkar dessutom njuta av att vara fånigt rebellisk genom att tro på fel gubbe (som i fallet med kristna och muslimer t o m ibland anses vara samma gubbe). Självklart kommer han att ställa till med problem när han kommer hit.

    Dessutom har upplysta personer i det här landet kämpat i flera hundra år med att tämja kristendomen och trycka bort den från den allmänna sfären, det är ju helabsurt att hämta hit nya kristna fundamentalister, masochism på warpfart. Om en stollig grupp i något land vill förfölja en kanske ännu stolligare grupp så är det väl inget att förfasas över. Låt de som är förföljda för att de har fel sexualitet eller för att de kämpat för individuella rättigheter komma hit istället, det borde inte råda någon brist på sådana personer? Låt Sverige bli en fristad för moderna, snälla, kärleksfulla människor.

    SvaraRadera
  5. Du skriver att man skall respektera kristna. Vad betyder det? Jag respekterar deras rätt att ha sin religion. Men jag känner ingen respekt för deras stolliga idéer inom religionen. Och när kristna talar om kärlek men slår ner på homosexuella så stiger inte min respekt för spektaklet. Kristna värderingar och moral kommer få dras in i detta årtusende i håret, sparkandes och skrikandes, verkar det som.

    SvaraRadera
  6. Anonym

    Nej, jag skrev inte att man ska respektera kristna (generellt). Jag respekterar de som är homovänliga och för demokratiska värderingar.

    Det jag skrev var att man ska respektera att folk från en viss religion vill fixa en egen festival. Att det inte måste vara fel. Av samma orsak som att vi HBT-personer förväntar oss respekt för att vi (en del av oss) vill vara med vid HBT-festivaler.

    Jag har tidigare kommenterat resonemanget om intoleranta flyktingar. Rätten till asyl för den som riskerar allvarlig förföljelse är en mänsklig rättigheter. Det vore absurt om man ska godtyckligt skicka tillbaka människor för att de har en viss typ av värdering, rasism, homofientlighet, antisemitism, islamofobi etc. Vad drar man för övrigt gränsen?

    Kristdemokratiska politiker har jobbat emot många HBT-reformer. Borde man (om det var juridiskt möjligt) skicka dem till ett annat land. Det kanske du också tycker är bra. men för mig är det inte förenligt med rättsäkerhet.

    Däremot är jag tydlig med att utländska medborgare som begår allvarliga brott (inklusive hatbrott) nästan alltid bör utvisas. Men givetvis måste det göras en individuell prövning.

    Bengt

    SvaraRadera
  7. (Jag är inte samma person som anonym trots att det lät så.)

    Tja, om man började med att nöja sig med de 2000 flyktingarna per år (sprid ut över landets alla 290 kommuner) och slutade ta emot "flyktingliknande" personer och alla anhöriginvadrare, jag är övertygad om att personer som Sverige räddat från att dödas går med på att inga anhöriga får komma hit. Då borde det inte finnas lika många personer för Nader Helawi att värva. =)

    SvaraRadera
  8. illiam

    Jag vet inte riktigt vad du menar med vilka som är "riktiga flyktingar" alltså de 2000. Medan du menar "flyktingliknande" personer ska avvisas. Du menar nog flyktingar som får asyl enligt Genevekonventionen när du syftar på 2000 (jag vet inte om den siffran är riktig men det är möjligt och det är inte det mest avgörande i den här debatten för övrigt).

    Det är vanligt från sd och främlingsfientliga grupper att använda den här typen av retorik (därmed säger jag inte du tillhör den gruppen för det är helt legitimt i sig att fritt få debattera flyktingpolitiken).

    Det är flera problem att bara kalla konventionslflyktingar att ha verkliga orsaker att få asyl.

    Dels så¨har svenska myndigheter tolkat definitionen av konventionsflyktingar mycket snävt. Många andra länder har en generösare tolkning. Att Sverige är det land i EU som tagit emot flest flyktingar per invånare de senaste decennierna är alltså inte p.g.a. generositet när det gäller bedömning av konventionsflyktingar utan av s.k. humanitära skäl (ofta därför att processerna har tagit lång tid både från myndigheternas sida och många överklaganden från de asylsökande). Situationen har dock förbättrats i det nya asylsystemet där man begränsade antalet möjliga överklaganden kraftigt men också förbättrade rättssäkerheten för asylsökande med ett tvåpartssystem inför en domstol om Migrationsverket först sa nej till asyl.

    Sedan är det många människor som kan ha flyktingskäl utan att vara konventionflyktingar. Fram till 2006 hade ingen som var förföljd p.g.a. kön, sexuell läggning och könsidentitet rätt att få asyl enligt Genevekonventionen. Först det året ändrades den svenska lagen så att det blev tillåtet. Med ditt resonemang borde alltså alla HBT-asylsökande fram till 2006 skickats tillbaka till de länder där de riskerade förföljelse.

    Även när det gäller anhöriginvandring vore det grymt och inhumant med ett tvärstopp. Det kan vara en bög som blir förälskad i någon kille på sin semesterresa och vill bli ett par i Sverige. Med ditt resonemang blir det omöjligt. Det kan vara en lesbisk kvinna som snabbt tvingats fly från sitt gamla hemland och nu försöker få hit den kvinna hon var ihop med i sitt gamla hemland. Etc etc.

    Sedan kan man debattera hur generösa tolkningarna ska vara när det gäller möjligheten till asyl och anhöriginvandring. Men att inför totalstopp för allt annat än konventionsflyktingar vore omänskligt. Vad jag vet är det inget land som har så restriktiva regler. Inte ens Danmark som i övrigt gjort det svårare få asyl och få stanna som anhöriginvandrare.

    Bengt

    SvaraRadera
  9. Tja, det var mest menat som en rimlig grund att starta på, sedan tycker jag man kan tänka sig modifieringar. Nu utgör flyktingarna bara några få procent vilket inte är rimligt när vi känner till problemen som uppstår när religiösa och allmänt kollektivtänkande människor ska försöka leva i ett någorlunda upplyst, individualistiskt samhälle. Ett samhälle som sd lustigt nog ogillar...

    Men jo jag menar flyktingkonventionen, förra året var det enligt Migrationsverket 1482 personer som fick asyl på grund av den (personer som fått rätt först efter överklagan är inte medräknade). Tror du verkligen att migrationsverket är så jättehård när den avgör enligt denna? Även om det skulle vara så och ytterligare uppehållstillstånd vore rimligt så är anhöriginvandingen det stora problemet. Du inser väl själv att de 30 000 anhöriga som får uppehållstillstånd inte är bögar som svenska medborgare träffat på semestern i Goa. ;) Jag har inte sett några siffror, vet du hur vanligt det är att en person som är anhörig till en svensk medborgare får uppehållstillstånd?

    SvaraRadera
  10. William

    Min poäng är att flyktingpolitiken är mer komplicerad än vad vissa debattörer (både bland de som är för en generös och bland de som är för en restriktiv flyktingpolitik) försöker låtsas om.

    Du säger återigen att "flyktingar" bar utgör några få procent av invandrarna. Men folk kan vara flyktingar utan att vara konventionsflyktingar. Som jag skrev i en tidigare kommentar räknades inte HBT-flyktingar som konventionsflyktingar förrän 2006 och många av de som flyr undan krig är inte konventionsflyktingar eftersom de inte är hotade som individer utan för att tillhöra en grupp i samhället eller riskera att bli dödade av en slump.

    Hur generös man sedan ska vara med reglerna för anhöriginvandring kan man ha åsikter om. Jag är själv positiv till den borgerliga regeringens krav på egenförsörjning för vissa grupper när det gäller anhöriginvandring. Men bara det förslaget som egentligen inte betyder att anhöriginvandringen minskar radikalt har fått mycket kritik av Vänsterpartiet, Miljöpartiet och många föreningar som jobbar för flyktingars och invandrares rättigheter.

    Det krävs en mer nyanserad debatt i de här frågorna där inte varje inskränkning kallas främlingsfientlighet och "flirt med sd-sympatisörer" men inte heller varje generös policy kallas för "massinvandring och folkförräderi". Tyvärr är debatten ofta för polariserad.

    Bengt

    SvaraRadera