tisdag 18 maj 2010

Attacken mot Livets ord vid gayparad inte acceptabel.

Många av er vet om att Göteborg haft en HBT-festival och sin första gayparad någonsin i söndags. De kallar den för Regnbågsparaden. HBT-siten Qx har en del bilder från den.

Även Göteborgsposten berättar i en artikel om paraden.
Folkrörelse? Ja. Tvärpolitiskt så till den grad. Till och med moderaterna hade kommit ut – från partihögkvarteret på Avenyn 1 – och delade ut broschyrer om rättvisa men medföljde ej tåget.

Det gjorde däremot Folkpartiet, Kristdemokraterna, Socialdemokraterna, Miljöpartiet, Vänsterpartiet med ungdomsförbund, Feministiskt initiativ, Piratpartiet och Rättvisepartiet Socialisterna.
Alla riksdagspartier var med i paraden förutom Moderaterna och Centerpartiet. Att det senare partiet var frånvarande är negativt för dem men de kanske är ursäktade med att dethar relativt få sympatisörer i Göteborg. Värre är det för Moderaterna. Det är i och för sig kul att de i alla fall tycker det är intressant att dela ut broschyrer. Men vad ger det för signal att inte själva vara med i paraden och istället reducera det till någon valpropaganda för sitt eget parti?

Det hade ju för övrigt varit möjligt att både visa solidaritet (eller rättvisa för den delen) genom att m var närvarande i paraden och sedan arrangerade något evenemang där de delade ut material. Men posititvt är givetvis att Kristdemokraterna för första gången någonsin var med i en gayparad i Sverige.

Det blev alltså en i det stora hela lyckad parad. Förutom en incident som förtjänar en egen kommentar.

Från Göteborgsposten.
Allt gick hyggligt fredligt till. Visserligen stannade socialisterna till framför Livets ords stånd vid bältespännarna och angrep verbalt en stund: "Inga sekter på våra gator – in med bögar och flator". Men strax promenerade de vidare. Lite handgripligare var anarkisterna strax efteråt men hindrades av polis.
Även Dagen skriver om det.
Livets ord har under HBT-festivalen i Göteborgs haft ett stånd vid vilket man bland annat bjöd på pannkaka.

Allt gick lugnt tillväga under den fem dagar långa festivalen. Livets ord fanns med hela tiden och det var först i samband med tåget längs Avenyn som det hettade till.
Det är två grupper i paraden som förtjänar kritik. Först de socialister som tydligen skrek "Inga sekter på våra gator - in med bögar och flator". Jag vill förtydliga att likaväl som Livets ord har rätt till yttrandefrihet så har andra rätt att kritisera samfundet. Hade de där socialisterna skrikit till Livets ord att de är en homofob sekt hade jag inte haft haft några invändningar emot det. Men att säga "inga sekter på våra gator" i en situation där tydligen våldsförhärligande anarkister är strax efter dem i paraden är ansvarslöst. Det är nästan till att uppmuntra till våld även om anarkisterna givetvis helt har ansvaret för själva attackerna.

Att vänsterextrema anarkister i sig fått vara med i paraden är problematiskt. Enligt en artikel i Världen idag har en del av dem varit maskerade. Visserligen är inte den högerkristna tidningen tillförlitlig när det gäller att ge en objektiv rapportering men det är mycket möjligt det är sant. Även i tidigare gayparader i Sverige har maskerade AFA-ligister försökt få vara med - i Malmö hade de även anmält sig med ett falskt föreningsnamn för att inte bli stoppade för några år sedan. Tyvärr upptäcktes det inte förrän paraden skulle starta och de fick vara med men har blivit förbjudna från det därefter.

Det hade varit intressant hur deras reaktion blivit om det varit något muslimskt samfund som bjudit på pannkakor och haft plakat med "Muhammed älskar dig". Mitt tips är att en del AFA-folk då hade börjat snacka fredligt med muslimerna och sedan sagt till sina kompisar "jo, de är visserligen heteronormativa men de förklarade att de vill homorelationer ska vara tillåtna. Att de bjuder på pannkakor är väl trevligt även om de tyvärr är konservativa." Trots att alla muslimska samfund är lika homofientliga som Livets ord.

Jag har här på bloggen tydligt fördömt attacker på möten med Sverigedemokraterna. Att det partiet är främlingsfientligt ska de ha kritik för. Men det ursäktar inte våld mot dem. Samma resonemang måste gälla här. Livets ord är ett HBT-fientligt samfund. De ska skarpt fördömas för det. Men vi HBT-människor har inte rätt att för den skull attackera dem.

För vem ska till sist avgöra vilka möten som det är etiskt riktigt att attackera. Många i Sverige är flyktingar från kommunistdiktaturer. Har de rätt att slå Vänsterpartiets ordförande Lars Ohly på torgmöten i sommar eftersom han fram till för några år sedan kallade sig kommunist och var medlem i Svensk-kubanska föreningen trots att Kuba är en vidrig diktatur. Nej, även det hade varit fel av samma orsak.


Uppdatering 1

Den kristna tidningen Dagen visar en film från Youtube om anarkistattacken på Livets ord vid Regnbågspromenaden i Göteborg. Inget fel i det. Men utan att förringa incicendent, och de som läser min bloggpost vet att jag inte gör det, så kan man konstatera att det är mycket ovanligt i Sverige att delar av HBT-grupper attackerar folk med våld. Däremot är det antirasistiska grupper som ofta attackerar möten med Sverigedemokraterna, en del av dem säger sig värna kristna värden. Om det kan kristna vara oense men varför publicerar aldrig Dagen några filmer om attackerna på Sd-möten? Får de skylla sig själva medan homofientliga Livets ord inte förtjänar våld? Konsekvent är det inte om Dagen har det resonemanget.

Tidningen berättar också att Göran Hägglund, ordförande i Kristdemokraterna, försvarar att partiet var med i Regnbågspromenaden.
Partiledaren Göran Hägglund reserverar sig för att han inte känner till syftet med Regnbågspromenaden.

- Frågan är vad man demonstrerade för eller emot. Om det handlade om att man demonstrerade för alla människors lika värde oavsett till exempel sexuell läggning, om det handlade om människors rätt att vara de som de är, då har jag absolut inga problem med det.

Göran Hägglund tillägger att partiet ändå hamnar i diskussioner med organisationer som RFSL:

- När de driver krav som jag inte tycker är rimliga eller kloka. Och den diskussionen ska vi alltid fortsätta.
Givetvis ska ett parti kunna vara med i paraden även om det inte håller med RFSL om allt. Redan på 1990-talet var Socialdemokraterna, Centerpartiet, Folkpartiet, Vänsterpartiet och Miljöpartiet med vid gayparader i Stockholm trots att partierna ännu inte sagt ja till alla reformer som RFSL var för.

Men Hägglunds kommentar att han "inte känner till syftet med paraden". Hade han varit lika slarvig i sin kommentar om han kommenterat en parad för allas lika värde oavsett etnicitet. Nej, då hade han nog ensidigt, med rätta, hyllat en sådan parad. Men det är som om en del kd-politiker ännu har problem med det "samkönad kärlek är lika mycket värd som olikkönad kärlek". Dessbättre var det folk från kd i Göteborg som saknade den typen av problem.


Uppdatering 2

På tal om yttrandefrihet.

Tidningen Dagen berättar att en predikant i Storbritannien inte ska åtalas för att ha sagt till några andra människor på ett torg att "homosexualitet är en synd". Spontant, utan att veta alla detaljer (konservativt kristna har en tendens att bara berätta delar av sanningen vid sådana här konflikter), så verkar det överdrivet och fel att arrestera honom. Delar av Storbritannien har ibland blivit nästan fixerade vid att vara "politiskt korrekta" de senaste åren. En notis i en annan tidning berättade att muslimer fick kasta skor på ett torg mot en bild av någon debattör de ogillade trots att det riskerade att skada människor på torget eftersom "för muslimer är det tradition att kasta skor på sådant de ogillar".

Två saker förtjänar dock en kritisk kommentar. Artikeln i Dagen berättar att det var en "homosexuell hjälppolis" som arresterade predikanten. Vad är en "homosexuell hjälppolis" för något? Och kunde det inte lika väl kunnat vara någon heterosexuell polis som arresterat någon homofob predikant utan orsak? Försöker Dagen sprida samma typ av retorik som Sverigedemokraterna där de redovisar någons etnicitet, sexuella läggning etc trots att det inte är avgörande för nyheten i sig? Det är en gammal tradition bland en del frikyrkokretsar att snacka om "homosexualla konspirationer" precis som antisemiter resonerar om "judiska konspirationer".

För det andra borde väl någon som är kristen och gillar Jesus "vända andra kinden till" efter att någon har gjort fel. Men som jag konstaterat tidigare - kristna är generellt lika hämndgiriga som andra även om vissa av dem har en självbild av att vara mer förlåtande än övriga befolkningen.

30 kommentarer:

  1. En lite annan version av händelsen från Göteborgs Fria Tidning artikel 83820:
    "Några av demonstranterna upplevde Livets Ord som provocerande och försökte ta deras skyltar. Det gjorde Livets Ord-medlemmarna upprörda och de knuffade därpå demonstranterna"

    SvaraRadera
  2. Anonym

    Men är det så konstigt om att folk från Livets ord blir arga om någon tar deras skyltar? Vad skulle du själv gjort om du jobbat för någon förening och något bar bort ditt material? Acceptera det utan protest? Utan att försöka ta tillbaka materialet?

    Att försöka ta bort skyltar är i sig en attack.

    Bengt

    SvaraRadera
  3. Klickade vidare till Dagen från din länk. Där det nu finns en film från youtube. Vissa är helt uppenbart maskerade och inget provocerande budskap syns i alla fall på filmen. Är det bara jag som blir positivt överraskad av att Livets ord är på plats med budskapet "Gud älskar er"? Av vad jag ser blir jag illa berörd att den utsträckta handen bemöts så respektlöst...

    SvaraRadera
  4. Anonym

    I den situationen är inte det en utsträckt hand från Livets ord. Hade det varit deras främsta syfte borde de bett om förlåtelse för den homofientlighet de spridit i decennier. Som skadat många kristna bögar och lesbiska.

    Deras besök ÄR provocerande mot många HBT-personer. Men som jag skrev är det inte förbjudet att provocera. Gillar man inte sånt får man bemöta det verbalt eller ignorera det.

    Livets ord är en extrem homofientlig sekt. Inbilla dig inte att mitt försvar för deras yttrandefrihet i något avssende betyder någon som helst sympati för deras ofta vidriga budskap.

    Bengt

    SvaraRadera
  5. Några kommentarer:

    *Att Dagen fokuserar mer på skaer som rör kristna rörelser en andra är väl inte ett dugg konstigare än att du fokuserar på HBT-företeelser.

    *Att kalla Livets ord av idag en sekt skulle jag beskriva som direkt felaktigt.

    *Angåend Hägglunds kommentar: Med tanke på vilket anhang som släpptes in i promenaden och hur de bevisligen betedde sig kanske det fanns fog för Hägglunds brasklapp.

    Nej jag påstår inte att de var representativa för promenaden - men jag skulle personligen vara mycket tveksam till att gå i samma tåg som stenkstarvänstern även om det var exempelvis en antirasistdemonstration det var frågan om.

    Mattias

    SvaraRadera
  6. Mattias

    Du har en poäng i att de fokuserar på kristna samfund. Men nog borde väl tidningen tydligt kunna fördöma även våld mot sd och ha filmer om det eftersom det faktiskt skrivit en del om det partiet.

    Kanske inte Livets ord är en sekt i dess vanliga mening men de är ett extremt homofientligt samfund.

    Nej, det blir absurt av dig att att skylla Hägglunds kommentar på anarkisterna. Du resonerar som om de definierar syftet med paraden. Fråga istället de som arrangerade Regnbågspromenaden. Din antydan blir bara billig eftersom även du borde känna till att syftet med gayparader är att värna mänskliga rättigheter för HBT-personer och inte attacker folk, det visas väl om inte annat av att attackerna är så sällsynta.

    Bengt

    SvaraRadera
  7. Mattias

    Skulle du förresten vilja vara med i en gayparad om du vore garanterad att det bara är demokratiska människor som ogillar våld där? Om svaret är ja- vilka parader har du varit med i hitills.

    Om svaret är nej så är nog det den främsta orsaken till att du inte vill vara med i Regnbågspromenaden. Då kvittar det ju om anarkister är där eller inte.

    Vad du i övrigt gjort för att bekämpa HBT-fientlighet vet jag inte men det kan du ju förtydliga här.

    Bengt

    SvaraRadera
  8. Hej, Bengt! Jag är glad att vi är överens om yttrandefriheten. Jag är själv livets-ordare och blir självklart upprörd när vänner blir attackerade. Vi är dock ganska vana med glåpord, i alla fall vi som varit med ett tag, så den delen tål vi.

    Jag är självklart medveten om att många HBT-personer uppfattar oss som stötande. Jag hoppas att du inte ska uppfatta också detta inlägg som sådant.

    Vi har konservativa åsikter om ganska många saker. Kanske framför allt när det kommer till frågor som rör familj, sex och liknande. Vi anser ju också att det är en kristen församlings ansvar att ge samhället tydliga besked i etiska frågor.

    Vill dock bestämt påpeka att vi är noga med att skilja på sak och person. Vi värdesätter HBT-personer precis lika mycket som alla andra. Har gärna homosexuella till grannar, arbetskamrater etc. Och känner inget behov av att trycka ner våra åsikter i halsen på folk. Det finns ju faktiskt mycket annat man kan prata om.

    Du och dina vänner är alltid välkomna till Livets ord om ni skulle vilja prata öga mot öga.

    Vänliga hälsningar

    Joel Schwartz

    SvaraRadera
  9. Hej Joel

    Tack för kommentaren.

    Nej, du skrev en artig kommentar även om jag inte håller med det där om att homorelationer är en synd. Men som samfund har ni rätt att tycka, ni får tycka vad som helst är synd även blandrasäktenskap om ni skulle vilja. Så fungerar det i ett land med reliionsfrihet.

    Det där "jag älskar syndaren, men hatar syndaren" som du inte skriver men väl menar är att bjuda folk med armbågen. Ungefär som att säga till en jude "jag älskar dig som människa, men hatar din judiska kultur och vill du ska bli kristen".

    VI HBT-människor har ofta inte heller något behov av att trycka ner våra åsikter i halsen på folk. Även om sexuell läggning är en identitet och inte åsikt. Queerteorier är däremot åsikter.

    Sedan kan jag lugna dig med att de flesta bögar inte vill trycka ner något annat i halsen på dig Joel. Om du inte själv säger ja.

    Det sista var ett skämt i en annan allvarlig diskussion. :-)

    Bengt

    SvaraRadera
  10. Fräckt skämt men skratta det gjorde jag. :)

    Tycker ärligt att det är tråkigt att det blivit en så skarp polemik i frågan. En kristen grundtanke är att vi alla är syndare, ja faktiskt föds med syndanatur. Homosexuella är ju inte värre syndare än oss andra.

    Joel

    SvaraRadera
  11. Joel

    Hur gammal är du? Har en känsla av du är yngre än de flesta i Livets ord. Vet inte om ungdomar kanske är mer nyanserade än de äldre i samfundet.

    Bengt

    SvaraRadera
  12. Att "alla är syndare" i behov av Guds nåd har jag lärt mej sen jag var liten, och jag är halvsekelgammal.Inget nytt, det har alltid varit en sak kyrkan framhållit.En sak man inte uppskattar det är att aktivt leva tvärtemot Guds ord, oavsett det handlar om "identitet" eller av andra skäl.Misstag gör alla, och det händer inte bara en gång...men att med avsikt leva emot Guds bud är inte samma sak som att begå misstag...där kan ju undervisningen från Kyrkan absolut upplevas som mindre "snäll"..gäller inte bara HBT...
    En "sambo"-relation är lika tokig då det också handlar om sex utan äktenskap.
    Extrem materialism är ett annat levnadssätt (många) kristna borde jobba på att vända sej ifrån, till ett mer sansat sätt att ha hand om pengar och andra tillgångar...

    SvaraRadera
  13. Anonym

    Du har en poäng. Menar man att all sex utanför äktenskapet är en "synd" då är det ju konsekvent att vara emot välsignelser av homorelationer. Och även om man själv avviker ibland (och ångrar sig efteråt) från det som samfundet är rätt så betyder det inte att man måste acceptera allt annat som är emot samfundets teologi (homorelationer, heterorelationer utanför äktenskapet, materialism etc)

    Men den här attityden är också problematiskt av en orsak. För den uppmuntrar till hyckleri. Det är alright att vissa haft samkönade relationer "om de ångrar sig efteråt". Eller är otrogna eller har heterosex före äktenskap. Om de ångrar sig blir de förlåtna av kristna som är förlåtande.

    Men det betyder att det bara är homosexuella som skäms att de haft sex med någon av samma kön som blir accepterade. Bögar och lesbiska med självrespekt och en trygg identitet, som är harmoniska i sin samkönade relationer blir inte accepterade av konservativt kristna samfund.

    Det ger en udda signal. Och ibland helt absurda konsekvenser. Pedofiler som begått fruktanvärda övergrepp på pojkar och flickor blir förlåtna om de ångrar sig efteråt - men inte ett homopar som monogamt bott ihop i många år och är stolta och tacksamma för sin kärlek till varann.

    Bengt

    SvaraRadera
  14. Jag är 31 år och skulle tro att de flesta livetsordare som är någorlunda mogna andligen delar mina tankar mer eller mindre. Självklart kommer det alltid att finnas polemik emellan HBT-rörelsen och Livets Ord.

    Några orsaker till att diskussionen blir så het är för det första att detta är en fråga som är politiskt väldigt aktuell och där man knappt tillåts ha en avvikande åsikt. Just den tendens mot åsiktsmonopol som vi tycker oss se reagerar vi starkt mot.
    För det andra är det en fråga där vi ser att vi förlorar mark. Att det sedan gått ganska fort är så klart något som uppfattas som oroande. Att vi fokuserar på frågan (i den mån vi nu gör det) beror alltså till stor del på att vi vill stämma i bäcken och inte i ån. Den värsta konfrontationen kommer antagligen att dö ut efter ett tag. Såsom skett i frågan om skilsmässa etc.
    För det tredje ser vi det som en fråga som vi tror får negativa konsekvenser både för individer och samhället i stort i längden. Vi tror ju inte att ett HTB-liv är nyttigt i längden. Så det är faktiskt också vårt sätt att bry oss om er. Vi förstår så klart att ni ser det som en björntjänst. Här har vi ju väldigt olika utgångspunkter.

    En anekdot. Min pappa fick av sina arbetskamrater höra att han var homofob pga sitt synsätt. Men när det väl kom till kritan var det han som fick tillrättavisa sin arbetskamrater för att de snackade skit om någon som kommit ut med sin homosexualitet.

    Jag tror hur som helst att alla tjänar på att vi samtalar så som vi gör här.

    Joel

    SvaraRadera
  15. Joel

    "Vi tror ju inte att ett HTB-liv är nyttigt i längden."

    Inte nyttigt för vem? Du resonerar som om alla vore likadana. Typisk kollektivism.

    Och vad är HBT-liv? Du blandar ihop sexuell läggning och könsidentitet trots att det är två olika saker. Det avslöjar att du nog inte vet vad du talar om. Du kanske inte ens vet vad en transperson är.

    Givetvis är inte ett "homoliv" "nyttigt" för heterosexuella. Men vad är alternativet för homosexuella. Är det mer "nyttigt" att leva i celibat? Nyttigt för vem? För dig som konservativt kristen som då inte får problem med att tolka Bibelcitat så att det blir medkänsla?

    Eller är alternativet att homosexuella ska försöka "förvandlas" till heterosexuella. Om svaret är ja - kan du Joel omvandlas från heterosexuell (vilket jag gissar du identifierar dig som) till homosexuell? Om det är möjligt förvandla sig åt ena hållet borde det vara mäjligt att förändra sig åt det andra.

    Ditt resonemang är kallt och kärlekslöst.

    Bengt

    SvaraRadera
  16. Bengt

    "Kallt och kärlekslöst"!? Sådana ord är det inte lätt att värja sig mot. Vi har ju det synsätt vi har, och visst får du tycka att det är kallt och kärlekslöst.
    Nu är det ju inte så att jag anser att människovärdet sitter varken i sexuell läggning, könsidentitet, politisk åsikt eller religionstillhörighet. Mina inlägg har varit ett försök till en uträckt hand. Jag tror nämligen att respekten och kärleken till medmänniskor överbryggar olika synsätt. Att man kan ha olika världsbilder, för det har vi, samtidigt som man kan samtala; ja till och med vara vänner. Det tror jag är viktigt!

    Allt gott!

    Joel

    SvaraRadera
  17. Joel

    Jag noterar först att du inte kunde förklara varför en "HBT-livstil inte är nyttigt i längden". Det verkar nästan som att du bara lärt dig rabbla det där av andra i samfundet eftersom du inte kan redogöra varför "HBT-livsstil" tydligen är "nyttigt" ibland på kort sikt men inte i längden". Hur resonerar du Joel?

    Yttrandefrihet betyder även rätten att säga emot. Att du kallar "HBT-livsstil som onyttigt" har många kristna homosexuella och bisexuella svårt att värja sig emot. De blir sårade av det. Sedan får du svårt att värja dig mot att jag dömer ut ditt resonemang som kallt och kärlekslöst.

    Men egentligen tycker jag det du skrev var värre. Det är ungefär som när främlingsfientliga grupper kallar det för "onyttigt i längden" för invandrare själv att behålla någon del av sin kultur. Sedan kallar någon det kallat och kärlektslöt.

    De som beter sig värst enligt min bedömning är de som sprider intolerans, inte de som bemöter det med att kalla det kärlekslöst och kallt.

    Bengt

    SvaraRadera
  18. Joel: Jag vet inte hur många gånger jag läst att HBT-liv (eller mer vanligt förekommande "homosexuell livsstil") är onyttigt/destruktivt osv, men aldrig någonsin en förklaring till vad homosexuell livsstil är och varför det är onyttigt...

    SvaraRadera
  19. Jag uppskattar Joels öppna och lyhörda ton, men jag är också mycket nyfiken på vad "HBT-liv" och "homosexuell livsstil" är för något. Vad som utmärker det och varför det betraktas vara onyttigt och ohälsosamt.

    SvaraRadera
  20. Tor

    "onyttigt"

    Notera dock att "HBT-livsstilen" är onyttig på "lång sikt" enligt Joel. Han får väl förklara hur länge du och din man kan hångla och kyssa varann ibland på kvällarna innan det börjar skada er själva. :-)

    Bengt

    SvaraRadera
  21. Så här manifesteras HBT-personers typ av kärlek. Detta är den nya normen i Sverige, som vi ska följa enligt RFSU och RFSL!

    SvaraRadera
  22. Med anledning av angreppet på Livets Ords evangelisation i Bältespännarparken 16 maj vill jag som ansvarig för densamma framföra följande. Detta är också ett svar till alla dem som på nätet undrar vad det egentligen stod på våra plakat som provocerat så till den milda grad.

    Det var aldrig vår avsikt att provocera HBT-paraden. Däremot uppmanar Jesus oss att vara salt och ljus. Men man brukar inte bjuda på hembakta pannkakor om man vill provocera. Bibelcitaten och rubrikerna som vi hade på våra skyltar var utvalda för att inte skapa konfrontation. Rubrikerna var ”Jesus älskar dig”, ”Jesus kom inte för att döma”, ”Ta emot Jesus”, ”Missa inte ljuset” och ”Bedra inte dig själv”. Tror någon verkligen att vi skulle använt rubriken ”Jesus kom inte för att döma” om vi ville provocera HTB-personer? Det som möjligen kunde var lite ”salt” var ett bibelcitat från Johannes ”om vi säger att vi inte har synd bedrar vi oss själva”. Enligt Bibeln har vi alla syndat och det står inte ”ni” utan ”vi” i bibeltexten, liksom på plakatet. De bibelställen vi predikade från var ”den återfunne sonen” och om äktenskapsbryterskan. Det senare handlar om en kvinna som fariséerna ville att Jesus skulle döma till döden genom stening pga hennes synd. Jesus svarade dem ”den som är utan synd kastar första stenen”. Fariséerna gick generade därifrån utan att kasta någon sten och Jesus sa till kvinnan ”inte heller jag dömer dig, gå och synda inte mer”. Är det en provokation att predika detta?

    Nu var det knappast någon bibelvers eller något vi predikade som provocerade fram attacken. Den var sannolikt mycket väl planerad. Vi hade stått på samma plats under tre dagar och för övrigt står vi även där vid andra tillfällen. När paraden hade kommit så långt att anarkisterna var i jämnhöjd med vårt pannkaksstånd, vände sig alla som på en given signal 90 grader mot vänster och började gå mot oss. De skrek olika hatfyllda uttryck, bl a ”inga sekter på våra gator, mera bögar och flator”. Ett rim som knappast komponerades spontant under tumultet, vilket också tyder på att angreppet var planerat.

    Till anarkisternas försvar ska sägas att ingen gick till angrepp mot människor fysiskt. Och väl var väl det för i vår grupp fanns både barn och ungdomar. Men skulle vi ha försvarat oss hade slagsmål sannolikt inte kunnat undvikas. Vi valde att förhålla oss passiva och tillkallade polis när vi märkte att massorna inte gav sig av utan trappade upp bråket och provokationerna. Även om inget fysiskt våld mot människor förekom var det en mycket obehaglig och hotfull situation och vad som hade hänt om inte polisen hade kommit vet ingen. En stund innan paraden blev vi också hotade av en man med en s k mördarhund. Hans skrek att vi hade stått där och förstört HBT-festivalen i flera dagar och att jag skulle få en stor fet smäll om jag inte genast slutade predika. Jag slutade då att predika. Det är illa nog att man på detta sätt hindrar en demokratisk rättighet och det rimmar illa när man säger sig själva vara utsatta för olika hatbrott. Detta var inget annat är ett hatbrott, mot oss. Men vi förlåter anarkisterna även om de visste vad de gjorde. Är man så uppfylld av hat och i vissa fall droger eller alkohol, är det nog si och så med förnuftet. Vi har inte heller gjort någon polisanmälan.

    På ett sätt kan man möjligtvis hitta spår av provokation i vad vi skrev på plakaten. Vi skrev ”Nu har vi KOMMIT UT för att bjuda på pannkaka, kaffe och goda nyheter!” och lånade därmed uttrycket ”KOMMIT UT” från HTB-världen. Vi hade hoppats att en och annan göteborgare skulle ha lite humor och fatta poängen, men ber om ursäkt för om något upplever detta som provocerande. Samtidigt är det också så att vi i kyrkan många gånger är instängda i våra kyrkbyggnader och håller vår tro för oss själva, så nog behöver vi komma ut alltid!


    Ansvarig för Livets Ord Göteborgs
    pannkaksevangelisation under HBT-festivalen
    (jag behöver vara anonym eftersom hot har framförts)

    SvaraRadera
  23. För egen del har jag mycket svårt att förstå varför konservativa i allmänhet och en del frikyrkliga i synnerhet nästan alltid hänger upp sig på den sk hbt-livstilen. Menar dessa med detta: slapphet, mycket fylla, fri sex och oskyddat sex etc? I sådana fall så borde de ju även kritisera heterosexuella individer för detsamma eller hur? Titta på hur samhället ser? massor med skillsmässor, hustrumisshandlar och fylla osv.

    Om man ska vara någorlunda konsekvent så bör man väl åtminstone börja med att vara ärlig inte sant?

    Trevlig helg på er ALLA!

    MVH Gryggan

    SvaraRadera
  24. Anonym

    "Så här manifesteras HBT-personers typ av kärlek. Detta är den nya normen i Sverige, som vi ska följa enligt RFSU och RFSL!"

    Visst. Och om morden i Knubysekten kan man konstatera.

    Så här manifesteras kristnas typ av kärlek. Detta är den nya normen i Ssverige som vi ska följa enligt Pingströrelsen och Livets ord.

    Bengt

    SvaraRadera
  25. Anonym från Livets ord.

    Tack för kommentaren.

    Det låter ju fint det du skriver. Formellt är det inte något som är provocerande. Och det hade inte varit det i en situation som främst vänt sig till heterosexuella eftersom ni respekterar deras kärlek - om de är gifta med varann.

    Men budskapet från er i Livets ord är ju att relationen mellan två av samma kön är fel. Och det även om det är ett par som lever ihop monogamt och är gifta. Hur än homosexuella gör med sina sexuella relationer med någon av samma kön (monogamt, tillfälligt, som ogifta, som sambo, som gifta) menar ni att det är en synd. Det här budskapet framför ni på en festival som syftar till att HBT-personer ska känna självrespekt och vara stolta för att de är bögar, lesbiska, bisexuella, transpersoner etc.

    Eller har ni i Livets ord kanske tvärvänt. Att ert budskap vid festivalen var att rekommendera samkönade par att så snabbt som möjligt gifta sig och leva monogamt tillsammans? Då hade ni ju gett folk ett möjligt alternativ. Att däremot kalla varje reellt alternativ för någon som är homosexuell för att vara synd orsakar bara negativa känslor.

    Att du sedan jämför det här med att du kanske gjort något som är fel, sagt något elakt till någon som du efteråt ångrar visar att du nog inte har ordentliga perspektiv på saker.

    Men bra försök av dig - tyvärr funkade det inte riktigt att visa hur "snälla" ni var. Jag vidhåller att ni bjuder HBT-folk med armbågen.

    Bengt

    SvaraRadera
  26. Man måste även väga in kristenhetens historiska bagage när det gäller förföljelser och förtryck mot homosexuella. Utan att på ett ärligt försök att göra upp med denna mörka och grymma historia, är det svårt att ta välvilja från kristenheten i dessa frågor på allvar.

    SvaraRadera
  27. Bengt, Moa och Tor

    Egentligen ville jag med mina kommentarer bara markera att vi respekterar alla människor vare sig de betecknas med HBT, LO (Livets Ord) eller något annat. Jag hade aldrig för avsikt att debattera homosexualitetens, bisexualitetens och transsexualitetens framsidor och baksidor. Jag hade väl kunnat uttrycka mig smidigare kanske, men nu blev det som det blev. Och på begäran kommer ett kort förtydligande.

    Så varför är inte ”ett HBT-liv” nyttigt? Ytterst är det för att det går emot Guds instruktioner och vilja för oss, och därför är synd. Synd är aldrig nyttigt; vare sig det består i att leva ut homosexualitet, vara högmodig, eller sprida skvaller om grannen. Synd kan kännas bra, speciellt i början, men får alltid konsekvenser längre fram.

    Om inget speciellt skrivs som behöver kommenteras så ser jag detta som min sista kommentar. Situationen tjänar knappast på ytterliggare kiv.

    Vänligen

    Joel

    SvaraRadera
  28. Joel

    Jag ser det inte som "kiv". Men poängen med förbud mot skvaller är väl att det kan skada andra. Att det är negativt skvallar. Ni i Livets ord har väl tillåtelse att sprida positivt skvaller, beröm, om andra?

    Och du snackar om Guds instruktioner och vilja som om det vore samma för alla människor. Men då borde ju inte celibat vara ett alternativ för någon som sexualitet bara bör hanteras på ett vis, samma för alla människor.

    Bengt

    SvaraRadera
  29. Hej! Jag undrar bara, under uppdatering 2 under "Attacken mot Livets ord vid gayparad inte acceptabel." skriver du att "konservativt kristna har en tendens att bara berätta delar av sanningen vid sådana här konflikter." Är inte detta väldigt fördomsfullt? Det är ungefär som du vet att just konservativt kristna inte bryr sig så mkt om att berätta hela sanningen vid såna här konflikter och hur kan du veta det? Detta sprider ju bara en falsk bild av kristna. Jag är själv kristen, inte konservativ sådan, men jag känner folk från olika samfund, både frikyrkor och Svenska kyrkan, och jag måste säga att din bild av kristna är långt ifrån min. Jag tycker tvärtom, att människor i kyrkor ofta är mer accepterande av alla sorters människor, de som tex aldrig passat in nånstans, men i kyrkan får alla vara med, även oberoende av sexuell läggning. Ingen skulle nekas inträde i den mest konservativa kyrkan.

    På slutet under uppdatering 2 skriver du också att: "För det andra borde väl någon som är kristen och gillar Jesus "vända andra kinden till" efter att någon har gjort fel. Men som jag konstaterat tidigare - kristna är generellt lika hämndgiriga som andra även om vissa av dem har en självbild av att vara mer förlåtande än övriga befolkningen." menar du att Dagen aldrig borde ha tagit upp detta eller? Jag tror inte jag fattade riktigt vad du menade.. Men om det var detta du menade, på vilket sätt är kristna hämndgiriga för att en kristen tidning rapporterat om denna konflikt? Jag fattar inte..

    SvaraRadera
  30. Jag håller inte med dig och menar att du verkar nonchalera att många homosexuella och bisexuella blir stigmatiserade och trakasserade i många kristna samfund. Och jag vidhåller att kristna verkar vara lika hämndgiriga som andra.

    Bengt

    SvaraRadera