onsdag 4 maj 2011

Sd hyllar kärnfamiljen - igen.

Sverigedemokraterna presenterade för någon timme sedan sitt alternativa vårbudgetförslag. När Kristdemokraterna börjar engagera sig för Stockholm Pride blir det alltmer tydligt att sd är det mest HBT-negativa riksdagspartiet.

Precis som i sd:s budgetförslag i höstas hyllar partiet ensidigt kärnfamiljen i sin vårbudget.
Utan goda kunskaper om dessa byggstenar, och då framförallt gemensamma normer, värderingar och språk, är det svårt, om inte omöjligt, att bli en naturlig del av det svenska samhället. Skolan bör därför betona kärnfamiljens betydelse, tidigare generationers samlade kunskap och erfarenhet, den kristna etiken samt inte minst den västerländska humanismens centrala betydelse i vårt samhälle.
Om man ska betona kärnfamiljens betydelse, vad är det då man inte ska argumentera för? Att samkönade familjer är värda samma respekt som olikkönade? Och vilka är de "gemensamma värderingarna"? Att alla har lika värde oavsett etnicitet? Att ett parti med ett halvnazistiskt ursprung snackar om västerländsk humanism är något udda, det var nog inte "humanism" som de flesta människor associerade till när de mötte skinnskallar som var en central del av partiet i början på 1990-talet.

Sd gillar homosexuellas rättigheter som argument emot åtgärd för invandrare.

Partiet framför visserligen också följande (sid 23)
En av de viktigaste principerna i ett demokratiskt samhälle är att alla medborgare har samma rättigheter och skyldigheter oavsett ursprung, kön, religion eller sexuell läggning.
Men då handlar det om att argumentera emot arbetsmarknadsåtgärder för invandrare.
Av denna anledning vill Sverigedemokraterna slopa instegsjobben, som innebär att många invandrare kan få 80 % av sin totala lönekostnad subventionerad med skattemedel. Vi betraktar detta som en skattesubventionerad diskriminering av svenskar och kommer att föreslå en avskaffning av instegsjobben av såväl rättviseskäl som budgetskäl.
Man kan visst då principiellt resonera om det är rätt att någon arbetsmarknadsåtgärd ska vara riktade mot nya invandrare. Men det sd inte berättar är att det är många andra liknande typer av skattesubventioner som erbjuds jobb för andra grupper, ungdomar, funktionshindrade, långtidsarbetslösa. Gemensamt för dem alla är att de generellt har svårare att få jobb än majoriteten av befolkningen.

Och om nu sd är så engagerade för lika rättigheter, varför är då partiet ännu emot att samkönade par ska ha samma möjlighet till adoptioner och inseminationer som olikkönade par? Hur är det möjligt att sd lokalt energiskt bekämpar varje moskébygge medan de är för nya kyrkobyggen? Var det inte lika rättigheter som var argumentet?

Miljöpartiet framför i sitt vårbudgetförslag bl.a. följande (sid 41)
Vi vill att alla – oavsett kön, sexuell läggning, funktionsnedsättning, ålder eller ursprung – ska kunna komma till sin fulla rätt och ha samma möjligheter att göra egna livsval.
Den borgerliga regeringens (Alliansens) vårproposition innehåller inte något om HBT. Inte heller de alternativa vårbudgetförslagen från Socialdemokraterna och Vänsterpartiet.

Inget om HBT i 1 maj-tal från Juholt och Ohly.

Politiker från s och v höll förresten som vanligt 1 maj-tal på diverse orter. I flera år har jag redovisat att varken Mona Sahlin (s) eller Lars Ohly (v) haft med något om HBT i den typen av framföranden. Var det bättre i år? Tyvärr inte. Varken Socialdemokraternas Håkan Juholt eller Vänsterpartiets Lars Ohly hade med något som helst om rättigheter för bögar, lesbiska, bisexuella och transpersoner i söndags.

Eftersom Vänsterpartiet publicerat talen från 8 av dess politiker passade jag på att kolla dem för att notera hur många som hade något om HBT. Av de 8 var det bara 2. Och som av en slump är det 2 v-politiker som är öppet homosexuella, Hans Linde och Josefin Brink. Övriga 6 heterosexuella brydde sig inte om temat, däremot hade allihop med jämställdhet för män och kvinnor och nästan allihop att det är viktigt bekämpa främlingsfientlighet.

Nog är det besynnerligt att även män i s och v kan snacka om kvinnors rättigheter på 1 maj. Visst är det också besynnerligt att socialdemokratiska och vänsterpartistiska etniska svenskar kan argumentera för invandrares rättigheter och emot främlingsfientlighet. Men att det tydligen är svårt för heterosexuella icke-transpersoner från s och v att framföra något som helst på 1 maj om HBT-rättigheter och emot HBT-fientlighet. Kanske de har feltolkat det här med "tystnadsplikten". Syftet med den är inte att förbjuda heterosexuella att på 1 maj framföra något om rättigheter för homosexuella.


Uppdatering 1.

Att Sverigedemokraterna ensidigt hyllar kärnfamiljen är ett tecken på att de är heteronormativa, något som de själva erkänner. Jag har kontaktat riksdagspartierna om deras policy när det gäller heteronormen.

Vilket alternativ av följande beskriver bäst ditt parti?

Alternativ 1. Mitt parti menar att heteronormativiteten i samhället är ett problem, vi vill bekämpa heteronormativa strukturer och menar att samkönade relationer är lika normala och rätt som olikkönade relationer. Transpersoner och andra som avviker mycket från könsrollerna är lika normala som övriga individer.

Alternativ 2. Mitt parti har ännu inte någon officiell åsikt om heteronormativitet. Men vi är generellt för allas lika värde och rättigheter oavsett sexuell läggning och könsidentitet.

Alternativ 3. Mitt parti är för heteronormativiteten i samhället. Samkönade relationer ska respekteras men olikkönade relationer bör vara normen i samhället.

Här är partiernas och ungdomsförbundens svar.

Alternativ 1. Emot heteronormen.
Socialdemokraterna, Centerpartiet, Folkpartiet, Vänsterpartiet, Miljöpartiet, Feministiskt initiativ

Alternativ 2. Ingen officiell åsikt om heteronormen.
Moderaterna, Kristdemokraterna.

Alternativ 3. För heteronormen.
Sverigedemokraterna.


Uppdatering 2.

Från Sydsvenska Dagbladets kulturdel, Jonas Grönlund hävdar att Homofobin tynger hiphoppen. Även Fredrik Strage från Dagens Nyheter hade för någon vecka sedan samma tema i en krönika, Lil B puffar hiphopen åt rätt håll. Bloggaren Tofflan tipsar om en artikel i Dagens Nyheter från i måndags, om unga bögar i skönlitteraturen.



2 kommentarer:

  1. Ett annat sätt att se på saken är att samtliga tre alternativ i de ställda frågorna innefattar att samkönade relationer ska respekteras - vad bra! Däremot oroväckande att enbart två partier, M och KD, inte ser det som politikers uppgift att besluta om individers sexualitet. Inte minst med tanke på att dessa två partier blåljuger...

    SvaraRadera
  2. Stefan.

    Din kommentar om att alternativ 2 betyder att man "inte ser det som politikers uppgift att besluta om individers sexualitet" är något besynnerlig.

    Det är alternativ 1 som jag hävdar är bäst om man inte vill blanda sig i folks sexualitet. Men du kanske fått för dig att vara emot heteronormen betyder att vara emot heterosexualitet? Vad det egentligen handlar om är att vi inte ska ha strukturer i lagar och samhället som utgår ifrån att folk är heterosexuella tills de framfört något annat.

    Jämför med följande iofs förenklade exempel.

    En bostadsförenings styrelse har gemensamt beslutat att alla ska få en stol i det gemensamma uterummet. Men ska folk fritt få välja blåa eller röda stolar?

    Folk som är för Alternativ 3 vill att alla män ska få blåa stolar och alla kvinnor röda, dessutom ska par få dubbelstolar där det står "hans" och "hennes". Om någon man i huset vill ha en röd stol eller någon kvinna blå får de kontakta styrelsen så blir det utbytt. Samma sak gäller för homopar, ogillar de att det står "hans" och "hennes" kan styrelsen fixa så att de får en neutral dubbelstol.

    Folk från Alternativ 1 protesterar emot det här. Varför ska man utgå från att alla av ett visst kön gillar en viss färg och att alla par är hetero. Varför ska de som inte gillar det betraktas som undantag som måste framföra att de inte gillar normen.

    Alternativ 2 vill inte blanda sig i den här debatten utan mumlar bara "folk får göra som de vill, vi kommenterar inte vilket av systemen som är bäst".

    Är det de som är "neutrala" som främst respektera att individerna är olika i den bostadsföreningen? Eller är det de som jobbar emot styrelsens heteronormativa uppfattningar om kön och sexualitet.

    Ja, alla partierna som jag kontaktade respekterar samkönade relationer, det visste jag därför hade jag med det i alla tre alternativen. Men det finns också partier som är tydligt homofientliga och definitivt inte respekterar samkönade relationer, rasistiska Nationaldemokraterna och nazistiska Svenska partiet. Dessbättre är båda långt från att hamna i riksdagen även om nd fått framgångar lokalt i Södertälje.

    Bengt

    SvaraRadera