Dagens Nyheter har en artikelserie om pedofiler. Och om sexuella övergrepp på barn vilket givetvis är vidriga brott. En sak är jag dock kritisk emot, några av Jerzy Sarneckis kommentarer.
Jerzy Sarnecki, professor i kriminologi vid Stockholms universitet, säger att det är naturligt att sexövergrepp mot barn betraktas som ett av de värsta brott som en människa kan begå.Vilka är "vi"? Och hur definierar Sarnecki "avvikande sexualitet"? Pedofiler? 50-åringar som har sex med 16-åringar? Även homosexuella vars relationer tidigare betraktades som avvikande av de flesta människor? Även heterosexuella som håller på med oralsex, något som tidigare betraktades som "avvikande sexualitet" av de flesta människor? Vilka är "vi"? Sarnecki skulle nog inte få för sig att framföra "vi har alltid tyckt illa om folk med avvikande etnicitet". "Vi har börjat acceptera att kvinnor ska ha samma rättigheter som oss". "På 1700-talet ogillade vi rika". "Vi har blivit generösare mot funktionshindrade". Det finns inget "vi" där alla har samma värderingar och är från samma grupp och där varje människa som följer en artikel i tidningen förväntas vara en del av någon norm, "vi", som ska tycka till om diverse andra grupper.
– Vi har alltid avskytt brott som är riktade mot och skadar barn. Dessutom har vi alltid tyckt illa om de som har en avvikande sexualitet, säger Jerzy Sarnecki.
Under 1700-talet blev människor med avvikande sexualitet kontrollerade och ibland avrättade. Efter det skedde en liberalisering under ett par sekler.Sarnecki har fel. RFSL tillsatte inte någon arbetsgrupp med syftet att "mildra synen på sexumgänget med barn". Däremot var det en separat förening som startades och fick en postboxadress på RFSL-Stockholms kontor i flera år. Det är givetvis illa nog. Men Sarnecki ska inte sprida sånt som inte är sant.
– Under 1960-talet och 1970-talet tillsatte till exempel RFSL en arbetsgrupp om pedofili med syftet att mildra synen på sexumgänget med barn. På senare år har klimatet återigen hårdnat.
Gayrörelsen är idag bland de mest intoleranta grupperna som finns gällande sexuella minoriteter. Dom är livrädda att förknippas med sexualiteter som fortfarande är förtryckta och agerar därför hysteriskt så fort pedofili eller liknande nämns. Patetiskt.
SvaraRaderaDet är ganska självklart att man inte vill förknippas med pedofili eftersom man inget med pedofili har att göra. Eller ser du något samband där som jag har missat?
SvaraRaderajoakim carlgren
Anonym
SvaraRadera"Gayrörelsen" är som du antyder generellt emot sexuella övergrepp på barn. Tack för berömmet.
Däremot är "gayrörelsen" inte emot sexuella beteenden som inte skadar någon annan. Bl.a. har RFSL börjat jobba för BDSM-rättigheter. Bondage-Sadomasochism. RFSL jobbar för homosexuella, bisexuellas och transpersoners rättigheter och har inte någon skyldighet att jobba för sexuella beteenden (sånt som folk kan ägna sig åt oavsett om de är homo, bi eller hetero). Men föreningen har generöst nog börjat försiktigt engagera sig trots det för BDSM efter intern debatt.
I övrigt är inte "gayrörelsen" någon enhetlig grupp som tycker lika. Du kan hitta marginella delar av gruppen homosexuella såväl som bland heterosexuella som är positiva till pedofili alternativt tycker man borde sänka åldersgränsen för sexuella relationer. De attityderna har inte att göra med vilken sexuell läggning man har. Jag är själv för att behålla nuvarande åldersgräns, fördömer entydigt sexuella övergrepp på barn men tycker pedofiler (det är givetvis inget brott i sig att vara pedofil, det är handlingarna som är kriminaliserade) ska få hjälp om de söker det).
Bengt
När det gäller åldersgräns för sexuella relationer är alla riksdagspartier ense.
SvaraRaderaDäremot är Liberaldemokraterna, en politisk grupp som kanske senare officiellt ska bli ett parti för att sänka åldersgränsen. I partiet är flera HBT-personer engagerade bl.a. öppet bisexuelle artisten Alexander Bard och debattören Oscar Swartz.
I Liberaldemokraternas manifest som de publicerade tidigare i vår är krav på sänkt åldersgräns kanske det som är principiellt intressantast och mest "udda". (Visserligen har de också andra förslag som är kontroversiella, de vill avskaffa sexköpslagen och liberalisera lagarna för narkotika men det har även andra debattörer framfört senaste åren).
http://www.liberaldemokraterna.com/manifest/barn-och-ungdom/
"Vi förordar därför följande förändringar avseende olika åldersgränser. Upp till tolv år räknas vi som barn juridiskt. Ingen myndighet, försörjning genom barnkonto. Mellan tretton och sjutton år räknas vi som ungdomar. Under dessa år gör många sin sexuella debut och detta ska inte skuldbeläggas genom t.ex. utdömande av straff. Sex under ungdomsåren ska vara avkriminaliserat och straffritt. Från arton år räknas vi som myndiga, fullt ut. Detta innebär rösträtt, rätt att ta körkort för bil, köpa alkohol, straffmyndighet, kroppslig autonomi samt medborgarlön."
Jag vill förtydliga att Liberaldemokraternas förslag inte betyder att de försvara pedofili. Det är ett ord som ofta missbrukas. Pedofiler dras till förpubertala ungdomar. RFSL har aldrig antytt att sådant skulle vara tillåtet.
Det som en del RFSL-folk på 1970-talet och 1980-talet försvarade var att barn som kommit in i puberteten borde få ha sex med vuxna om båda partier gjorde det frivilligt. Eftersom vissa kommer in i puberteten redan när de är 9-10 år hade även de blivit tillåtet. Ett helt oacceptabelt resonemang givetvis. Att ett barn är kroppsligt könsmoget betyder inte automatiskt att det blir moget nog att avgöra om de ska ha sex med vuxna.
Att sänka åldersgränsen till 13 år förtjänar däremot en seriös debatt. Det är ju inte givet att det måste vara exakt 15 år. Vissa länder har högre och andra länder lägre åldersgräns.
Liberaldemokraterna har rätt att tycka att åldersgränsen till 13 år. Jag håller dock inte med dem.
Bengt
Skilj mellan sexuell läggning och sexuellt beteende. Vissa beteenden inom homosexualitet är skadliga, andra är det inte. Samma gäller heterosexualitet och pedofili.
SvaraRaderaGayrörelsen stödjer idag inte personer med läggningen pedofili oavsett om de begått handlingar som är skadliga eller inte. Detta gör att dom är del i ett förtryck mot sexuella minoriteter.
Varför skall då gayrörelsen bry sig om folk som inte är homo, bi eller trans? För det första har man inte alltid haft dessa grupper som självklara, i början var det bara manliga homosexuella som var välkomna och först på senare år började man välkomna andra grupper. Det är nu hög tid att även inkludera alla andra utfrysta sexuella minoriteter.
Det innebär inte att man måste stödja sexuella kontakter mellan barn och vuxna, lika lite som man behöver uttrycka sitt stöd för homosexuella som medvetet försöker skaffa AIDS (ja, det finns). Skilj som sagt på läggning och beteende.
Anonym
SvaraRaderaJag vet inte vem din kommentar vänder sig till men jag själv har varit tydligt med att sexuell läggning och sexuellt beteende är olika saker.
Bengt
Så vad har ni emot läggningen pedofili? De är idag inte välkomna inom gayrörelsen, precis som transsexuella och kvinnliga homosexuella en gång inte var det.
SvaraRaderaLesbiska har varit välkomna i svensk gayrörelse sedan RFSL startades precis som bögar. Transsexuella är ingen sexuell läggning men bl.a. RFSL har de senaste 10 åren jobbat för dem och andra transpersoners rättigheter.
SvaraRaderaJag tycker det vore udda om RFSL jobbade för pedofilers läggning när varje utförande av den läggning skulle orsaka sexuella övergrepp. HBT-rörelsen är inte skyldig att jobba för allt som har med sex att göra eller alla typer av läggningar.
Starta en egen förening för pedofilers rättigheter om du vill, vi har föreningsfrihet.
Bengt
Det enda som skulle räcka var att man skrev en mening där man säger att andra sexuella minoriter förtjänar samma rättigheter som alla andra och inte bör utsättas för diskriminering.
SvaraRaderaDet är allt. Ni behöver inte kämpa för det, bara säga att ni står för det.
Idag vågar man inte det, och det säger väldigt mycket om dagens gayrörelse.
Det säger mycket om dagens gayrörelse att man inte vill ha någon som helst koppling till sådan sexualitet som om den utövas betyder övergrepp på barn. Det håller jag helt med om.
SvaraRaderaSkulle pedofiler omfattas av lagarna mot diskriminering p.g.a. sexuell läggning (vilket de inte gör idag tack och lov) skulle förskolor som nekade en människa därför att den blivit dömd för sexuella övergrepp på barn ägna sig åt diskriminering. Vilket givetvis vore absurt.
För övrigt säger det mycket om dig att du inte redovisar ditt fullständiga namn. Att anonymt attackera "gayrörelsen" och kräva arbete för respekt för pedofiler är enkelt men inte modigt.
Bengt
Anonym
SvaraRadera"Vissa beteenden inom homosexualitet är skadliga, andra är det inte. Samma gäller heterosexualitet och pedofili."
Vilka beteenden inom pedofili är enligt dig INTE skadliga för någon?
Bengt
Kan det vara som i USA att homosexuella anses vara överrepresenterade bland de som dömts för sex med barn? Det är en allmän uppfattning.
SvaraRaderaDe som säger att det inte är sant är olika grupper som likt dig Bengt försvarar HBT.
De som är på andra sidans ytterlighet är olika religösa grupper. Efter att ha ägnat en stund åt att hitta fakta i frågan så är det nog som överst vilket både FBI och Justice Dep. har statistik om.
Anonym
SvaraRaderaJag hänvisar till den bloggpost jag publicerar om det här.
"De flesta män som har sex med pojkar är heterosexuella".
http://bengtheld.blogspot.com/2010/04/de-flesta-man-som-har-sex-med-pojkar-ar.html
"De flesta vuxna män som har sex med pojkar är alltså heterosexuella. Eller så är de ointresserade av sex med vuxna och bara med barn. Få av dem är homosexuella."
Flera myndigheter i USA har ofta varit homofoba så jag är inte förvånad att de blandar ihop sakerna.
Men även om homosexuella är något överrepresenterade bland pedofiler vad menar du den informationen ska användas till anonym?
Det man vet är att invandrare är överrepresenterade när det gäller brott. Den mesta överrepresentationen kan förklaras av sociala faktorer - förutom just sexualbrott där överrepresentationen är värst.
Förtjänar inte homosexuella och invandrare, den förkrossande majoritet som inte begår sexbrott, respekt eftersom invandrare och möjligen homosexuella är överrepresenterade när det gäller vissa brott.
Bengt
Jo, visst borde det vara så. Men du vet ju själv att tex feminister bygger hela sín ideologi på att generalisera om män så det lär vi nog inte kunna undvika i det vi pratar om heller. Vi kan inte göra så mycket åt det om det sker. Och det kan ju vara så att övergreppen i sig är så allvarliga att alla fakta om gärningsmännen/kvinnor måste analyseras noga ÄVEN om en viss grupp då pekas ut extra som överrepresterade.
SvaraRaderaFör barnens skull!
Anonym
SvaraRaderaNu var det ju du som lyfte frågan här. Men jag tycker inget ska vara tabu att debattera men man ska alltid granska statistik kritiskt.
Bengt
@Anonym
SvaraRaderaHävdandet att homosexuella skulle vara pedofiler i större utsträckning är en myt, berättad för att framhäva oss som en fara för barn. En länk om du vill studera det hela närmare http://www.internationalorder.org/scandal_response.html
Helt enkelt vrids vetenskapliga data om för att få fram "bevis" på pedofilimyten. Det fokuseras på att 35% av barnen som utsätts för övergrepp är pojkar och att detta då hävdas göras av homosexuella män (samkönad "relation"). I själva verket är den absolut största delen heterosexuella som redan har familjer och egna barn. Vridningen utförs oftast av religiöst anknytna organisationer som Family Research Council som för ett tag sedan blev stämplade som en hatgrupp av SPLC (Southern Poverty Law Center, en oberoende organisation som kartlägger hatbudskap bland annat).
Jo, det är ett viktigt konstaterande som Nathaniel gör, ofta är de som framför teorin om att homosexuella skulle vara överrepresenterade vid sexuella övergrepp på barn människor som är homofientliga och ogillar samkönade relationer.
SvaraRaderaBengt
"Förtjänar inte homosexuella och invandrare, den förkrossande majoritet som inte begår sexbrott, respekt eftersom invandrare och möjligen homosexuella är överrepresenterade när det gäller vissa brott."
SvaraRaderaInte enligt dig själv då du inte anser att andra sexuella minoriteter förtjänar den respekten. Du har fortfarande inte förstått problemet i ditt tankesätt. Du är som en person som tycker det är ok att hata svarta bara för att man accepterar judar.
Anonym
SvaraRaderaHar du ännu inte fattat skillnaden mellan ett sexuellt beteende som ALLTID orsakar övergrepp när den utövas och en sexuell läggning (homo- eller hetero) som sällan orsakar övergrepp när den utövas i relation till antalet frivilliga kontakter mellan vuxna.
Vilka beteenden inom pedofili är enligt dig INTE skadliga för någon?
Bengt
Anonym
SvaraRaderaNix, det är du som fortfarande inte förstått problemet i ditt tankesätt. Du tycks fått för dig att vissa pedofila kontaktar inte har några offer. Att det är oskadligt för 4-åringar att ha sex med vuxna. För om du håller med om att pedofila kontakter alltid orsakar övergrepp är det besynnerligt om du hävdar att RFSL skulle jobba för att pedofiler ska skyddas av lagar mot diskriminering precis som homo- och bisexuella. Då blir konsekvensen att de förskolor som nekar en människa som begått sexuella övergrepp på barn att få jobb (trots de bästa meriterna bland de sökande) riskerar att sedan få betala skadestånd till pedofilen.
Bengt