Alla politiskt intresserade har väl kunnat konstatera att det närmast blivit en diplomatisk kris mellan Sveriges och Israels regeringar de senaste dagarna. Det efter att Aftonbladet publicerat en artikel som många menar hade antisemitiska antydningar, om att en del palestinier menar att Israel mördar folk för att använda deras inre organ inom sjukvården. Jag är själv mycket kritisk mot att Aftonbladet sprider sådana rykten utan några bevis. Men det stannar inte där.
Sedan har Israel krävt att statsminister Fredrik Reinfeldt (m) fördömer tidningsartikeln. Senast idag berättar Dagens Nyheter om det.
Israel skruvar upp tonläget mot Sverige ytterligare på grund av den omstridda artikeln i Aftonbladet. Flera ministrar kräver nu fördömanden från svenska regeringen och Aftonbladets personal i landet motarbetas aktivt.
-Vi kräver och förväntar oss ett formellt fördömande från den svenska regeringen, säger premiärminister Benjamin Netanyahu efter söndagens regeringssammanträde i Jerusalem, enligt tidningen Jerusalem Post.
Dessbättre har Reinfeldt vägrat fördöma tidningsartikeln i Aftonbladet.
Israels regering kritiserar också Sveriges regering för att den "tillåtit publiceringen av artikeln". Det är givetvis helt absurt. I ett land med yttrandefrihet är det inte en regering som avgör vilka artiklar som ska publiceras. Om det visar sig efteråt att artikeln varit olaglig av någon orsak (förtal, hets mot folkgrupp etc) så blir det rättsväsendets sak att hantera. Regeringen ägnar sig inte åt någon förhandscensur.
Och det är här kopplingen är till HBT-temat för den som frågat sig varför jag skriver om det här på en blogg om HBT-nyheter. Yttrandefriheten är en central och viktig princip. I många länder har regeringar försökt hindra och inskränka rättigheter för homosexuella att sprida sitt budskap "av hänsyn till moralen, barnen, nationen etc". Situationen i Litauen med dess förslag till förbud mot positiv information om homosexualitet är det senaste exemplet. Yttrandefriheten är viktig för alla, men extra viktig för minoriteter som vill förändra attityder i ett land.
Därför hade de fel som försökte förbjuda Ecce Homo-utställningen.
Därför har kd-politikern Tuve Skånberg fel när han ger sitt stöd till Irlands regering och parlament som planerar förbjuda "hädelse" av religioner.
Därför hade de fel som försökte stoppa publiceringen av Muhammedkarikatyrerna och ville att regeringen skulle fördöma dem. Det var också helt oacceptabelt att dåvarande justitieministern Laila Freivalds (s) var inblandad i stängningen av Sverigedemokraternas hemsida efter att de publicerat Muhammedbilder.
Därför hade RFSL fel när de försökte stoppa Bevara äktenskapet-kampanjen i Stockholm för några år sedan. Det är iofs inte någon rättighet i sig att få köpa reklam av ett trafikbolag men nog ska vi väl i ett HBT-vänligt land kunna hantera att en konservativ förening några dagar hade affischer med budskapet "pappa, mamma, barn". Kampanjen var för övrigt dålig.
Därför är lagen om hets mot folkgrupp problematisk och bör användas restriktivt. Även rasister och homofober bör vanligen ha yttrandefrihet om det inte är så extremt budskap att det kan vara ett hot mot någon minoritetsgrupp.
Och därför gör Israels regering (i det enda landet i Mellanöstern med yttrandefrihet) bort sig ordentligt när de kräver att den svenska regeringen ska fördöma en tidningsartikel.
Skulle Reinfeldt som statsminister offentligt recensera vilka tidningsartiklar han gillar och ogillar skulle han nog inte ha mycket annat att göra. Det skulle också ge en signal om att regeringen försöker styra innehållet i svenska tidningar.
Därför är det bra att Fredrik Reinfeldt vägrar fördöma Aftonbladets artikel, precis som han vägrade fördöma publiceringen av Muhammedbilder.
Israels regering kritiserar också Sveriges regering för att den "tillåtit publiceringen av artikeln". Det är givetvis helt absurt. I ett land med yttrandefrihet är det inte en regering som avgör vilka artiklar som ska publiceras. Om det visar sig efteråt att artikeln varit olaglig av någon orsak (förtal, hets mot folkgrupp etc) så blir det rättsväsendets sak att hantera. Regeringen ägnar sig inte åt någon förhandscensur.
Och det är här kopplingen är till HBT-temat för den som frågat sig varför jag skriver om det här på en blogg om HBT-nyheter. Yttrandefriheten är en central och viktig princip. I många länder har regeringar försökt hindra och inskränka rättigheter för homosexuella att sprida sitt budskap "av hänsyn till moralen, barnen, nationen etc". Situationen i Litauen med dess förslag till förbud mot positiv information om homosexualitet är det senaste exemplet. Yttrandefriheten är viktig för alla, men extra viktig för minoriteter som vill förändra attityder i ett land.
Därför hade de fel som försökte förbjuda Ecce Homo-utställningen.
Därför har kd-politikern Tuve Skånberg fel när han ger sitt stöd till Irlands regering och parlament som planerar förbjuda "hädelse" av religioner.
Därför hade de fel som försökte stoppa publiceringen av Muhammedkarikatyrerna och ville att regeringen skulle fördöma dem. Det var också helt oacceptabelt att dåvarande justitieministern Laila Freivalds (s) var inblandad i stängningen av Sverigedemokraternas hemsida efter att de publicerat Muhammedbilder.
Därför hade RFSL fel när de försökte stoppa Bevara äktenskapet-kampanjen i Stockholm för några år sedan. Det är iofs inte någon rättighet i sig att få köpa reklam av ett trafikbolag men nog ska vi väl i ett HBT-vänligt land kunna hantera att en konservativ förening några dagar hade affischer med budskapet "pappa, mamma, barn". Kampanjen var för övrigt dålig.
Därför är lagen om hets mot folkgrupp problematisk och bör användas restriktivt. Även rasister och homofober bör vanligen ha yttrandefrihet om det inte är så extremt budskap att det kan vara ett hot mot någon minoritetsgrupp.
Och därför gör Israels regering (i det enda landet i Mellanöstern med yttrandefrihet) bort sig ordentligt när de kräver att den svenska regeringen ska fördöma en tidningsartikel.
Skulle Reinfeldt som statsminister offentligt recensera vilka tidningsartiklar han gillar och ogillar skulle han nog inte ha mycket annat att göra. Det skulle också ge en signal om att regeringen försöker styra innehållet i svenska tidningar.
Därför är det bra att Fredrik Reinfeldt vägrar fördöma Aftonbladets artikel, precis som han vägrade fördöma publiceringen av Muhammedbilder.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar