Omskärelse har inte någon hiv-effekt vid analsex.

Tidigare har jag här på bloggen skrivit om hur positivt det är att det äntligen blivit en seriös debatt om omskärelse av pojkar. Enligt mig bör målet vara att det senare bör förbjudas. Det blir en logisk förändring eftersom vi har ett totalförbud mot omskärelse av flickor, även "prickning" av klitoris på en flicka, som är ett mindre ingrepp än att ta bort förhud på en pojke, är förbjudet i Sverige.

Ett argument som är både tveksamt innehållsmässigt och argumentationsmässigt är att omskärelse kan vara bra i kampen mot hiv.

Argumentationsmässigt är det givetvis absurt. För sedan när har vi principen att man bör ta bort friska kroppsdelar för att det eventuellt kan bli problem med dem senare? Om det visar sig att det gynnar kampen mot hiv att ta bort delar av de yttre blygdläpparna på flickor ska vi göra det?

Men även innehållsmässigt är det kontroversiellt att använda hälsoargument för att ta bort förhud på en pojke. Det har varit olika resultat från de som granskat om det har någon effekt.

En ny intressant studie från USA visar att omskärelse av pojkar inte har någon som helst effekt när vuxna män har analsex med varann. USA-gaysiten 365gay publicerar idag en artikel om det.

Från artikeln.

Previous research has suggested circumcision doesn’t make a difference when anal sex is involved. The latest study, by CDC researchers, looked at nearly 4,900 men who had anal sex with an HIV-infected partner and found the infection rate, about 3.5 percent, was approximately the same whether the men were circumcised or not.

Dessbättre verkar fler och fler även i USA engagera sig emot omskärelse av barn. Återigen från artikeln.

The prospect of the government promoting circumcision of infants has already drawn fire from an advocacy group called Intact America. The organization, based in Tarrytown, N.Y., parked a motorized billboard this week outside the hotel hosting the HIV conference, displaying the message: “Tell the CDC that circumcising babies doesn’t prevent HIV.”

“It’s removing healthy, functioning, sexual and protective tissue from a person who cannot consent. You’re mutilating a child,” said Georgeanne Chapin, the group’s executive director.

Om vuxna män frivilligt vill bli omskurna är det ju en annan sak. Hade det varit sådana medicinska fördelar med omskärelse som vissar menar så borde ju de som är för omskärelse inte oroa sig. Då blir det ju var och varannan man som gör det som vuxen. Eller är de egentligen oroade för att det är svårare att få en rationellt resonerande vuxen att göra det frivilligt än att tvinga ett barn till det?