FN:s generalförsamling har 21 december, med siffrorna 93-55 och 27 som avstod, röstat ja till att återigen tillföra orden "sexuell läggning" i en resolution som fördömer utomrättsliga avrättningar är en betydande seger.
Från den brittiska HBT-siten Pinknews.
Även flera svenska tidningar skriver om nyheten.
Efter det här konstaterandet blir det nästan komiskt att kommentera en ledarartikel från Elisabeth Sandlund från den kristna tidningen Dagen. Hon är närmast stereotypen för en homofob som inte fattat att övriga samhället blivit ganska tolerant. Därför verkar hon närmast löjlig när hon ska kommentera mänskliga rättigheter.
Elisabeth Sandlund har i åratal spridit homofob propaganda men säger sig inte vara emot homosexuella. Jimmie Åkesson (ordförande i Sverigedemokraterna) sprider främlingsfientlig propaganda men säger sig inte vara emot invandrare. Det Sandlund argumenterar för är att hon accepterar folk som blir assimilerade till normen, alltså homosexuella som försöker att bli heterosexuella. Samma resonemang har Åkesson när han tycker att invandrare bör bli assimilerade och helt lämna sin gamla kultur.
På 1970-talet hade Dagen en artikel där de sa att homosexuella "är besatta av demoner som bör drivas ut". Sedan har de spridit hatpropaganda emot varje reform som syftar till att förbättra situationen för homosexuella och bisexuella, sambolagen för samkönade par, partnerskapslagen, könsneutral äktenskapslag etc.
Från Elisabeth Sandlunds artikel.
Och det är fascinerande att Elisabeth Sandlund tycker att Reinfeldt gjorde fel som även sa sig värna rätten att inte tillhöra någon religion. Jo, det behövs. Både för folk i frikyrkliga områden och i förortsområden. Låtsas inte som att religiösa argument ännu inte används för att försöka förtrycka andra i sin omgivning. Inte av de flesta religiösa människor (kristna, muslimer etc.) men av en del.
Notera att varken Elisabeth Sandlund eller någon annan från Dagens ledarreaktion någonsin entydigt argumenterat för HBT-personers rätt att få asyl, att inte bli diskriminerade och därför ska ha skydd av lagar mot diskriminering, rätt att få sina relationer juridiskt erkända, rätten att få hålla gayparader etc.
Jag skulle kunna skriva att Sandlund förlorat sin trovärdighet om mänskliga rättigheter. Men det vore fel. Hur kan någon förlora något som vederbörande aldrig haft?
Från den brittiska HBT-siten Pinknews.
The United Nations General Assembly has voted to restore a reference to sexual orientation in a resolution opposing the unjustified killings of minority groups.De som ska få erkännandet för omsvängningen är USA:s president och regering. Utan deras engagemang att lobba mot andra länder hade det här inte varit möjligt. Och det visar igen, om nu någon fått för sig något annat, att det faktiskt har betydelse internationellt om presidenten heter Bush eller Obama.
Last month, a UN panel deleted a reference to gays and lesbians in resolution introduced by Morocco and Mali. The vast majority of countries in support were African or Arabic.
Many of the supporting countries criminalise homosexuality and five treat it as a capital offence.
But today, the UN General Assembly voted 93 in favour of the United States’ proposal to restore the reference to sexual orientation, 55 countries voted against and 27 abstained. The assembly then approved the amended resolution with 122 in favour, none against and 59 abstentions.
The amendment passed last month called for the words “sexual orientation” to be replaced with “discriminatory reasons on any basis”. The resolution made explicit reference to a large number of groups, including human rights defenders, religious and ethnic minorities and street children.
It narrowly passed 79-70 and was then approved by the UN General Assembly committee with 165 in favour and ten abstentions. The motion condemns extra-judicial, summary and arbitrary executions and other killings, is voted on by the UN General Assembly every two years. For the past ten years, it contained references to sexual orientation.
Även flera svenska tidningar skriver om nyheten.
Efter det här konstaterandet blir det nästan komiskt att kommentera en ledarartikel från Elisabeth Sandlund från den kristna tidningen Dagen. Hon är närmast stereotypen för en homofob som inte fattat att övriga samhället blivit ganska tolerant. Därför verkar hon närmast löjlig när hon ska kommentera mänskliga rättigheter.
Elisabeth Sandlund har i åratal spridit homofob propaganda men säger sig inte vara emot homosexuella. Jimmie Åkesson (ordförande i Sverigedemokraterna) sprider främlingsfientlig propaganda men säger sig inte vara emot invandrare. Det Sandlund argumenterar för är att hon accepterar folk som blir assimilerade till normen, alltså homosexuella som försöker att bli heterosexuella. Samma resonemang har Åkesson när han tycker att invandrare bör bli assimilerade och helt lämna sin gamla kultur.
På 1970-talet hade Dagen en artikel där de sa att homosexuella "är besatta av demoner som bör drivas ut". Sedan har de spridit hatpropaganda emot varje reform som syftar till att förbättra situationen för homosexuella och bisexuella, sambolagen för samkönade par, partnerskapslagen, könsneutral äktenskapslag etc.
Från Elisabeth Sandlunds artikel.
Att Sverige är ett såväl sekulärt som sekulariserat samhälle behöver ingen tvekan råda om. Inte heller att det är ett mångfaldens samhälle, där olika religioner existerar sida vid sida men där det mest utmärkande draget är att en stor andel av befolkningen anser att tro och religion är oviktiga för det dagliga livet. Ändå känner sig landets statsminister föranledd att, fem dagar före Jesu födelsedag, betona att också ateister ska respekteras för sin icke-tro.Elisabeth Sandlund ljuger sig blå i ansiktet när hon säger att det inte är någon tvekan om att Sverige idag bör vara sekulärt och att det är positivt med "mångfald". Varför har då du och andra på din tidning i flera decennier rabiat argumenterat emot homoreformer, ofta med Bibelargument. Ett samhälle som är sekulärt ska inte ha lagar hämtade från någon religiös bok.
Och det är fascinerande att Elisabeth Sandlund tycker att Reinfeldt gjorde fel som även sa sig värna rätten att inte tillhöra någon religion. Jo, det behövs. Både för folk i frikyrkliga områden och i förortsområden. Låtsas inte som att religiösa argument ännu inte används för att försöka förtrycka andra i sin omgivning. Inte av de flesta religiösa människor (kristna, muslimer etc.) men av en del.
Notera att varken Elisabeth Sandlund eller någon annan från Dagens ledarreaktion någonsin entydigt argumenterat för HBT-personers rätt att få asyl, att inte bli diskriminerade och därför ska ha skydd av lagar mot diskriminering, rätt att få sina relationer juridiskt erkända, rätten att få hålla gayparader etc.
Jag skulle kunna skriva att Sandlund förlorat sin trovärdighet om mänskliga rättigheter. Men det vore fel. Hur kan någon förlora något som vederbörande aldrig haft?
Uppdatering 1.
Jag vill förtydliga att jag givetvis inte menar att USA ensamt fått ett antal länder att ändra sig. Även EU och många av dess medlemsländer har gjort ett viktigt arbete. Det har också många föreningar, bland dem HBT-föreningar. Men USA har haft en avgörande betydelse för att det blev en så radikal förändring av röstsiffrorna.
QX berättar vilka 55 länder som även igår röstade för att "sexuell läggning" inte skulle vara med i resolutionen.
Man kan då konstatera att nästan alla länder som röstade emot "sexuell läggning" i FN-resolutionen själva har totalförbud emot samkönade relationer, antingen för män eller för båda könen. Bara ca 10 av länderna (siffran är ungefärlig eftersom den juridiska situationen är oklar i vissa länder) tillåter samkönade relationer. Kanske inte så förvånande men det är avslöjande att de flesta stater som själva har fängelsestraff för homorelationer inte ens kan tydligt fördöma utomrättsliga avrättningar av bögar och lesbiska.
Extra allvarligt är det att Irak röstade nej, det land där utomrättsliga avrättningar av homosexuella och bisexuella nog är vanligast idag.
Jag vill förtydliga att jag givetvis inte menar att USA ensamt fått ett antal länder att ändra sig. Även EU och många av dess medlemsländer har gjort ett viktigt arbete. Det har också många föreningar, bland dem HBT-föreningar. Men USA har haft en avgörande betydelse för att det blev en så radikal förändring av röstsiffrorna.
QX berättar vilka 55 länder som även igår röstade för att "sexuell läggning" inte skulle vara med i resolutionen.
Afghanistan, Algeriet, Azerbajdzjan, Bahrain, Bangladesh, Benin, Botswana, Brunei Dar-Sala, Burkina Faso, Burundi, Djibouti, Egypten, Gambia, Ghana, Indonesien, Iran, Irak, Jordanien, Kazakstan, Kina, Komorerna, Kongo, Demokratiska folkrepubliken Korea, Demokratiska republiken Kongo, Kuwait, Libanon, Libyen, Malawi, Malaysia, Mauritanien, Marocko, Namibia, Niger, Nigeria, Oman, Pakistan, Qatar, Ryssland, Saint Lucia, Saudiarabien, Senegal, Sierra Leone, Solomoöarna, Somalia, Sudan, Syrien, Swaziland, Tadzjikistan, Tunisien, Uganda, Förenade Arabemiraten, Tanzania, Jemen, Zambia, Zimbabwe.Daniel Ottosson har åt ILGA (internationella motsvarigheten till RFSL) gjort flera sammanställningar över juridiska rättigheter för HBT-personer i olika länder. Rapporten With the government in our bedrooms - A survey on the laws over the world prohibiting consenting adult sexual same-sex acts är visserligen några år gammal (2007) men gäller i allt väsentligt ännu.
Man kan då konstatera att nästan alla länder som röstade emot "sexuell läggning" i FN-resolutionen själva har totalförbud emot samkönade relationer, antingen för män eller för båda könen. Bara ca 10 av länderna (siffran är ungefärlig eftersom den juridiska situationen är oklar i vissa länder) tillåter samkönade relationer. Kanske inte så förvånande men det är avslöjande att de flesta stater som själva har fängelsestraff för homorelationer inte ens kan tydligt fördöma utomrättsliga avrättningar av bögar och lesbiska.
Extra allvarligt är det att Irak röstade nej, det land där utomrättsliga avrättningar av homosexuella och bisexuella nog är vanligast idag.
Qx skriver också om de som ändrat sig i FN.
Rätten att ha frivilliga samkönade relationer mellan vuxna är en mänsklig rättighet och lagarna ska vara desamma som för frivilliga olikkönade relationer mellan vuxna.
De länder som ändrat sig från att i november vilja ta bort sexuell läggning till att nu vilja återinföra att det inkluderas är Sydafrika, Angola, Bahamas, Belize, Grenada, Rwanda och St Kitts och Newis.Bland de länder som bytte till att rösta ja till "sexuell läggning" är det fyra som själva har totalförbud mot samkönade relationer, antingen för män eller båda könen. Angola, Belize, Grenada och St Kitts och Newis. Dags att de nu även ändrar sin egen politik.
Länder som i november röstade för att ta bort men denna gång lagt ner sina röster var Eritrea, Guyana, Haiti, Jamaica, Kenya, Lesotho, Liberia, Maldiverna, Mali, Moçambique, Saint Vincent och Grenadinerna, Surinam och Vietnam.
Rätten att ha frivilliga samkönade relationer mellan vuxna är en mänsklig rättighet och lagarna ska vara desamma som för frivilliga olikkönade relationer mellan vuxna.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar