Sverigedemokraterna har idag presenterat sitt valmanifest. Ska jag göra en snabb sammanfattning efter att ha gjort en HBT-politisk granskning av dokumentet blir det följande.
Inget positivt är med. Det var helt väntat eftersom sd inte är något HBT-vänligt parti. Partiet är inte för några nya HBT-reformer i sak. De bara lovar att "bekämpa islamismen" vilket de menar är ett argument för att bögar, lesbiska, bisexuella och transpersoner bör rösta på dem. Det som de tiger om är att även alla riksdagspartier är emot islamism om än med varierande engagemang.
Inget negativt är med. Själv bedömer jag att sannolikheten att det i dokumentet skulle vara något emot HBT-rättigheter var ca 50 %. Partiet vill avskaffa två reformer. Dels samkönade pars möjlighet att adoptera (förutom närståendeadoptioner som sd är för), dels lesbiska kvinnors möjlighet att bli inseminerade vid kliniker. Å andra sidan har partiet dämpat sin retorik de senaste åren. Men några krav på försämringar av HBT-rättigheter är alltså inte med.
Så här skriver sd om familjepolitiken där rubriken är Starka och självständiga familjer.
För om det inte finns några oönskade barn och att det viktigaste är att barn får en "kärleksfull familj" är det ju en gåta att partiet i andra dokument hävdar att barn måste ha "en pappa och en mamma" för att må bra. Och att partiet ännu i september 2010 vill försämra och försvåra möjligheterna för samkönade par att skaffa barn.
Bland de konkreta förslagen i familjedelen i sd:s valmanifest är fördubblat vårdnadsbidrag och nej till kvotering av föräldraförsäkringen. Här har sd i princip identiska åsikter som Kristdemokraterna. Jag är själv negativ till kvotering och för någon typ av vårdnadsbidrag (även om jag är pragmatisk hur man ska utforma reglerna). Men jag konstaterar också att det finns en målkonflikt. Valfriheten bör kombineras med jämställdhet.
Kd och sd vill avskaffa nuvarande "pappamånader" och dessutom fördubbla vårdnadsbidraget. De visar sällan intresse för åtgärder mot jämställdhet i samhället, tvärtom hånar de ofta förslag som genuspedagogik i förskolor. Med en sådan politik och attityd är det betydande risk att jämställdheten blir sämre i samhället.
Sverigedemokraterna är för heteronormen, alltså den norm där det förväntas att folk följer traditionella könsroller och är heterosexuella. Något som inte bara drabbar HBT-personer utan även heterosexuella som lever "alternativt" eller vägra följa konservativa könsroller. Partiet är också ännu principiellt emot en könsneutral äktenskapslag även om de accepterat reformen när den nu är genomförd. Sverigedemokraterna är också negativa till att transsexuella ska få spara könsceller (sperma respektive äggceller) för att efter "könsbytesoperationen" kunna bli biologiska föräldrar.
Sverigedemokraterna har alltså utelämnat krav på avskaffande av HBT-reformer i sitt valmanifest. Trots att de enkelt kunnat få med det bland sina 99 förslag om de velat. Är det här tecken på en förändring av partiet? Mitt svar blir: både ja och nej.
Sverigedemokraterna har precis som bl.a. Kristdemokraterna givetvis blivit påverkade av de HBT-vänligare attityderna i samhället. Samtidigt är det viktigt att konstatera att sd är ett delvis populistiskt parti. En del har fått för sig att populism är detsamma som intolerans. Visst är det så ibland. Det är idag som parti möjligt att få röster genom att vara islamofober och det utnyttjar sd.
Men populism kan också handla om att dämpa (eller gömma undan) en viss typ av intolerans för att det skulle kunna skrämma bort en del väljare. Det är nog en annan förklaring till att det inte är med något om att avskaffa rättigheter för HBT-personer i Sverigedemokraterna valmanifest.
Artiklar om Sverigedemokraterna.
DN Sds Exp1 Exp2 Dagen
Inget positivt är med. Det var helt väntat eftersom sd inte är något HBT-vänligt parti. Partiet är inte för några nya HBT-reformer i sak. De bara lovar att "bekämpa islamismen" vilket de menar är ett argument för att bögar, lesbiska, bisexuella och transpersoner bör rösta på dem. Det som de tiger om är att även alla riksdagspartier är emot islamism om än med varierande engagemang.
Inget negativt är med. Själv bedömer jag att sannolikheten att det i dokumentet skulle vara något emot HBT-rättigheter var ca 50 %. Partiet vill avskaffa två reformer. Dels samkönade pars möjlighet att adoptera (förutom närståendeadoptioner som sd är för), dels lesbiska kvinnors möjlighet att bli inseminerade vid kliniker. Å andra sidan har partiet dämpat sin retorik de senaste åren. Men några krav på försämringar av HBT-rättigheter är alltså inte med.
Så här skriver sd om familjepolitiken där rubriken är Starka och självständiga familjer.
I vårt Sverige finns inga oönskade barn, där finns en kärleksfull familj åt alla. I vårt Sverige erbjuds föräldrar och barn en genuin trygghet och frihet att välja.Ska man vara generös mot Sverigedemokraterna kan man konstatera att det där låter närmast liberalt. Men om man granskar det kritiskt, vilket jag hoppas de flesta som läser dokumentet gör, blir det tydligt att partiet inte ärligt redovisar inriktningen av sin familjepolitik.
För om det inte finns några oönskade barn och att det viktigaste är att barn får en "kärleksfull familj" är det ju en gåta att partiet i andra dokument hävdar att barn måste ha "en pappa och en mamma" för att må bra. Och att partiet ännu i september 2010 vill försämra och försvåra möjligheterna för samkönade par att skaffa barn.
Bland de konkreta förslagen i familjedelen i sd:s valmanifest är fördubblat vårdnadsbidrag och nej till kvotering av föräldraförsäkringen. Här har sd i princip identiska åsikter som Kristdemokraterna. Jag är själv negativ till kvotering och för någon typ av vårdnadsbidrag (även om jag är pragmatisk hur man ska utforma reglerna). Men jag konstaterar också att det finns en målkonflikt. Valfriheten bör kombineras med jämställdhet.
Kd och sd vill avskaffa nuvarande "pappamånader" och dessutom fördubbla vårdnadsbidraget. De visar sällan intresse för åtgärder mot jämställdhet i samhället, tvärtom hånar de ofta förslag som genuspedagogik i förskolor. Med en sådan politik och attityd är det betydande risk att jämställdheten blir sämre i samhället.
Sverigedemokraterna är för heteronormen, alltså den norm där det förväntas att folk följer traditionella könsroller och är heterosexuella. Något som inte bara drabbar HBT-personer utan även heterosexuella som lever "alternativt" eller vägra följa konservativa könsroller. Partiet är också ännu principiellt emot en könsneutral äktenskapslag även om de accepterat reformen när den nu är genomförd. Sverigedemokraterna är också negativa till att transsexuella ska få spara könsceller (sperma respektive äggceller) för att efter "könsbytesoperationen" kunna bli biologiska föräldrar.
Sverigedemokraterna har alltså utelämnat krav på avskaffande av HBT-reformer i sitt valmanifest. Trots att de enkelt kunnat få med det bland sina 99 förslag om de velat. Är det här tecken på en förändring av partiet? Mitt svar blir: både ja och nej.
Sverigedemokraterna har precis som bl.a. Kristdemokraterna givetvis blivit påverkade av de HBT-vänligare attityderna i samhället. Samtidigt är det viktigt att konstatera att sd är ett delvis populistiskt parti. En del har fått för sig att populism är detsamma som intolerans. Visst är det så ibland. Det är idag som parti möjligt att få röster genom att vara islamofober och det utnyttjar sd.
Men populism kan också handla om att dämpa (eller gömma undan) en viss typ av intolerans för att det skulle kunna skrämma bort en del väljare. Det är nog en annan förklaring till att det inte är med något om att avskaffa rättigheter för HBT-personer i Sverigedemokraterna valmanifest.
Artiklar om Sverigedemokraterna.
DN Sds Exp1 Exp2 Dagen
hbt-frågor eller inte!
SvaraRaderaSD är emot islamiseringen av sverige,
de som inte vet vad islam är förstår inte att islam inte är en religion. Däremot ingår religion inom islam.
Hela Europa reagerar just nu och i år märks även detta 19:e sept.
Inom islam skall homosexuella avrättas, det finns inga undantag någonstans.
Muslimer blir kränkta då man pratar om Förintelsen, då muslimer inte erkänner denna.
Våra grannländer skrattar/tycker synd/ser allvarigt åt/om/på oss.
Vi är ett mycket naivt land just nu.
Inte nog med det, valfusket har börjat rekordartat runt om i Sverige för förtidsröstarna!
Just ja, muslimer slogs för hitler (omkring 300000 pers).
SvaraRaderaHitler gillade denna fascistiska ideologi och ångrade sig att vi inte hade Islamskt styre i Europa..
Jag tror jag har löst mysteriet varför detta flöde av osakliga och närmast oläsbara rutininlägg alltid saknar avsändare - avsändarna vet inte hur dom ska stava till sina egna namn!
SvaraRaderaNu glömde jag bara för det att skicka den länk som jag tänkte. Saker som det här tycker jag borde vara det absolut enda argument som överhuvudtaget skulle behövas för att hålla Sverigedemokraterna utanför riksdagen - en total okunskap om nationalekonomi. Till och med Vänsterpartiet består i jämförelse av idel ekonomiprofessorer.
SvaraRaderahttp://www.dn.se/nyheter/valet2010/borg-varnar-for-sds-loften-1.1163884
Åh vad otippat att det skulle komma en sverigedemokrat direkt och börja babbla...
SvaraRaderaAnonym
SvaraRadera"Inom islam skall homosexuella avrättas, det finns inga undantag någonstans."
Det är tyvärr sant att alla muslimska samfund i alla länder är homofientliga. Ungefär som katolska kyrkan. Men din kommentar är trots det absurd.
Både Bibeln och Koranen argumenterar för avrättningar av folk som ägnat sig åt homosexuella handlingar om man ska tolka böckerna bokstavligt.
De länder som historiskt haft den värsta förföljelsen av homosexuella är kristna länder i Europa från 1200-talet till 1600-talet.
Antalet arresterade för homosexuella relationer var fler per invånare i Storbritannien på 1950-talet än i arabländerna idag.
De flesta muslimska länder har idag inte dödsstraff för homorelationer.
Den juridiska och sociala situationen för homosexuella i de två muslimska länderna i Europa, Albanien och Turkiet är visserligen mycket dålig jämfört med de flesta EU-länder men bättre än i Ryssland, Vitryssland och Ukraina som är kristna länder.
Turkiet är verkligen inte känt för att vara ett rättssamhälle men trots det förklarade högsta domstolen att HBT-personer har rätt att arrangera gayparader i ett demokratiskt samhälle när en stad hade försökt förbjuda det. I Ryssland förklarade däremot högsta domstolen att gayparader kränker landets befolkning och religion och därför har ryska städer rätt att förbjuda dem.
"Muslimer blir kränkta då man pratar om Förintelsen, då muslimer inte erkänner denna."
Snacka om generaliseringar. Visserligen är antisemitism vanlig bland folk i arabländer och även i vissa förorter i Sverige men det är relativt få som förnekar förintelsen av judar i det nazistiska Tyskland.
I min hemstad Malmö har muslimska, kristna och judiska samfund börjat samarbeta för att motarbeta trakaasserier emot judar.
För folk som ogillar sd är det egentligen bra du skriver sådana här saker. Sd hade kunnat varit betydligt farligare som parti om man använt mer nyanserad propaganda typ som Fremskriddtspartiet i Norge. Ofta blir det dock sådan här vulgärpropaganda.
Bengt