Göran Hägglund, Kristdemokraternas ordförande, blev igår intervjuad i SVT Debatt. Jag tycker att han var sämre än han brukar vara. Men det där är ju subjektivt givetvis.
Något som däremot är tydligt är att Hägglund ljög när han fick frågan varför kd röstade emot en könsneutral äktenskapslag. Han svarade att kd:s eget alternativ, en könsneutral giftermålslag, fått stöd av många bl.a. RFSU och Humanisterna. Det är inte sant.
RFSU, Humanisterna likväl som många tidningars ledarsidor var tydliga med att de ville ha en civilrättslig äktenskapslag. De kritiserade att det för Kristdemokraterna var viktigast att försöka hindra samkönade par att kunna ingå äktenskap.
På debattsiten Newsmill skrev Humanisternas ordförande Christer Sturmark bl.a. följande 16 november 2008.
Och fakta är dessutom att kd fram till oktober 2008 var för att äktenskapslagen ska gälla bara för olikkönade par. De tyckte att partnerskapslagen var tillräcklig för samkönade par. Samma lag som de själva var emot när den infördes 1995. Och den tendensen har det oftast varit de senaste decennierna. När riksdagen 1987 röstade ja till en sambolag för samkönade par och till en lag som förbjuder diskriminering av homosexuella var kds (som kd då hette) emot det.
Fram till juni 2010 var partiet emot närståendeadoptioner för samkönade par. En reform som syftar till att ge barn i homofamiljer samma trygghet som andra barn. Ännu idag är kd emot samkönade pars möjlighet till adoptioner (förutom närståendeadoptioner) och emot inseminationer för lesbiska kvinnor vid kliniker. Partiet vill avskaffa båda reformerna. Trots att all forskning visar att barn i homofamiljer mår lika bra som andra barn. Och kd är ensamt riksdagsparti att ännu inte vara för att avskaffa tvångssteriliseringar och tvångsskilsmässor för transsexuella som vill byta kön juridiskt.
Kristdemokraterna har en historia av att motarbeta de reformer som inte bara förbättrat situationen juridiskt för många HBT-personer utan även bidragit till mer toleranta attityder i samhället.
Visst har även kd-politiker blivit påverkade av de förändrade attityderna. Men det man kan kräva av ett parti som vill vara kvar i riksdagen i höst och som ofta snackar om etik är att man talar sanning.
Du ska inte ljuga, Hägglund.
Artiklar om Göran Hägglund och intervjun i SVT.
DN1 SvD1 SvD2
Något som däremot är tydligt är att Hägglund ljög när han fick frågan varför kd röstade emot en könsneutral äktenskapslag. Han svarade att kd:s eget alternativ, en könsneutral giftermålslag, fått stöd av många bl.a. RFSU och Humanisterna. Det är inte sant.
RFSU, Humanisterna likväl som många tidningars ledarsidor var tydliga med att de ville ha en civilrättslig äktenskapslag. De kritiserade att det för Kristdemokraterna var viktigast att försöka hindra samkönade par att kunna ingå äktenskap.
På debattsiten Newsmill skrev Humanisternas ordförande Christer Sturmark bl.a. följande 16 november 2008.
Mats Odell bjöd på förstklassig underhållning i Ekots lördagsintervju den 15 november. Hans resonemang om civiläktenskapet var så förvirrat och inkonsekvent att han knappast själv kan ha förstått vad han menat.Åsa Regnér, generalsekreterare i RFSU, skrev följande i en artikel på föreningens hemsida 1 april 2009.
I ena stunden talar han om ”civiläktenskap”, i nästa stund säger han att ateister minsann får bege sig till kyrkan om de ska ingå äktenskap, annars ingår de bara registrerat partnerskap. Mats Odell har nog inte riktigt insett att religionsfriheten också innebär frihet från religion.
Rent osant och vilseledande blir det när Odell hävdar att Humanisterna anslutit sig till kristdemokraternas förslag. Samma sak har också hävdats av andra ledande kristdemokrater, men det blir inte mer sant hur många gånger det än upprepas.
Förbundet Humanisterna föreslog redan i januari i sitt remissvar på äktenskapsutredningen, att civila äktenskap ska vara den enda giltiga juridiska formen i Sverige (se http://www.humanisterna.se/images/PDF/remiss.pdf). Sådan är ordningen i en lång rad andra europeiska länder. Vårt system med kyrkor som juridiska vigselförrättare är en kvarleva från statskyrkotiden. Allt fler organisationer och samfund har hakat på vårt förslag, men somliga har försökt passa på att kidnappa begreppet ”äktenskap” i den processen.
Beklagar, det gick vi inte på. Något monopol på äktenskapsbegreppet blir det inte tal om för kyrkorna.
Rösta ja till motionen om samkönade äktenskapDet är förvånande att ordföranden för det riksdagsparti som oftast talar om etik ägnar sig åt spridande av lögner. Ja, jag skriver lögner för ursäkten att Hägglund inte skulle varit informerad håller inte. Jag har själv mailat folk i kd:s partiledning om det här i början av 2009. Men de har trots det spridit den här typen av lögner efteråt.
Just nu, onsdag 1 april, pågår det en debatt i riksdagen inför omröstningen som innebär att även samkönade par ska få rätt att ingå äktenskap. Det är ett stort och viktigt steg på väg mot ett jämlikare och bättre samhälle.
I riksdagen är det bara Kristdemokraterna som är emot samkönade äktenskap. Som stöd för sin hållning hänvisar de ofta till RFSU:s förslag om civilrättslig registrering.
RFSU stödjer dock inte Kristdemokraternas försök att stryka ordet äktenskap ur lagparagraferna. Det skulle befästa fortsatt diskriminering genom att beröva ordet all juridisk betydelse och bara lämna en religiös innebörd. På så sätt vill KD låta de religiösa grupperna kidnappa ordet äktenskap och låta det vara förbehållet heterosexuella par.
Men äktenskap är den juridiska term som i Sverige och internationellt används för att beskriva förhållandet mellan två gifta människor. Rätten att ingå äktenskap är en mänsklig rättighet och inte enbart en angelägenhet för religiösa samfund. RFSU vill inte ha två olika begrepp för homosexuella och heterosexuella som vigts.
Så här vill vi ha det: gifter sig gör man genom att civilrättsligt registrera ingåendet av ett äktenskap. Den här gången blir det inte så, men vi fortsätter att kämpa för ett samhälle befriat från diskriminering.
Till dess uppmanar vi riksdagens ledamöter att rösta ja till motionen om samkönade äktenskap.
Och fakta är dessutom att kd fram till oktober 2008 var för att äktenskapslagen ska gälla bara för olikkönade par. De tyckte att partnerskapslagen var tillräcklig för samkönade par. Samma lag som de själva var emot när den infördes 1995. Och den tendensen har det oftast varit de senaste decennierna. När riksdagen 1987 röstade ja till en sambolag för samkönade par och till en lag som förbjuder diskriminering av homosexuella var kds (som kd då hette) emot det.
Fram till juni 2010 var partiet emot närståendeadoptioner för samkönade par. En reform som syftar till att ge barn i homofamiljer samma trygghet som andra barn. Ännu idag är kd emot samkönade pars möjlighet till adoptioner (förutom närståendeadoptioner) och emot inseminationer för lesbiska kvinnor vid kliniker. Partiet vill avskaffa båda reformerna. Trots att all forskning visar att barn i homofamiljer mår lika bra som andra barn. Och kd är ensamt riksdagsparti att ännu inte vara för att avskaffa tvångssteriliseringar och tvångsskilsmässor för transsexuella som vill byta kön juridiskt.
Kristdemokraterna har en historia av att motarbeta de reformer som inte bara förbättrat situationen juridiskt för många HBT-personer utan även bidragit till mer toleranta attityder i samhället.
Visst har även kd-politiker blivit påverkade av de förändrade attityderna. Men det man kan kräva av ett parti som vill vara kvar i riksdagen i höst och som ofta snackar om etik är att man talar sanning.
Du ska inte ljuga, Hägglund.
Artiklar om Göran Hägglund och intervjun i SVT.
DN1 SvD1 SvD2
Kristdemokraterna håller precis samma nivå som jag hoppades och förväntade mig. En bunt med lögnaktiga småtjuvar som vill ha sin lilla gräddfil i livet.
SvaraRaderaJag blir äcklad av att höra Hägglund säga något överhuvudtaget, eftersom att han konstant pratar i nattmössan.
Nä, tack och adjö, hoppas ni försvinner i valet.
Nathaniel
SvaraRaderaJo, håller med. Det jag reagerade över när jag följt tre partiledarintervjuer är att Mona Sahlin (förutom när det gäller utrikespolitiska röd-gröna dokumnetet) och Jan Björklund gav raka och tydliga besked på frågorna. Man måste inte hålla med om allt de säger men de slingrade sig sällan.
Hägglund slingrade sig däremot ofta. Inte bara när det gäller äktenskapsdebatten utan även tex om pensionerna.
Kristdemokraterna har aldrig någonsin argumenterat för lika skatter för ålderspensionärer och löntagare utan tvärtom frenetiskt argumenterat för motsatsen. Jag blandar mig här inte i vem som har rätt i sak utan bara konstaterar att Hägglund nu plötsligt säger att skatten bör vara lika för grupperna. En åsikt han behöll i sådär 1 minut. För när han blev pressad igen så blev svaret att skatterna ska vara "nästan lika".
Faktum är att politik handlar om prioriteringar. Och kd prioriterade att jobba emot homoäktenskap framför att jobba för sänkt skatt för ålderspensionärer 2008 och början av 2009. Man prioriterar diskriminering och att flirta med homofober framför att förbättra villkoren för bl.a. fattigpensionärer. Sedan är Alliansregeringen den första regeringen i Sverige som verkligen sänkt skatten för alla ålderspensionärer men det är en annan debatt.
Poängen är kd:s prioriteringar.
Bengt
Kasta sten i glashus är du duktig på.
SvaraRaderaAnonym
SvaraRaderaOch det hade du inget exempel på när jag skulle själv ägnat mig åt det. (ljugit?). Kanske bäst för dig själv att du inte preciserade dig, då blir det ju ofta lätt att avslöja som falskt.
Bengt