söndag 13 mars 2011

Mail om att s-politiker i Malmö kallat homosexualitet för "onda begär".

Jag har idag skickat ett mail till styrelsen för Socialdemokraterna i Malmö om att en av dess politiker kallat homosexualitet för "onda begär" och att kommunstyrelsens ordförande Ilmar Reepalu haft nära kontakter med imamer som vägrar fördöma avrättningar och tortyr av homosexuella och bisexuella i Irak.

Skickat en kopia till en del andra s-politiker och några mp- och v-politiker i Malmö och till Sydsvenska Dagbladet, Skånska Dagbladet, Kvällsposten och Expo.
Till styrelsen för Socialdemokraterna i Malmö

Hej!

Jag heter Bengt Held, driver bloggen Helds HBT-nyheter och har gjort rapporter om partiernas HBT-politik sedan 1998. Dagens Nyheter har i 8 år haft artiklar om mina rapporter i samband med Stockholm Pride. Jag ger ut ett HBT-nyhetsbrev varje månad som sänds till drygt 600 individer, bl.a. en del politiker i riksdagen och regeringskansliet, RFSL och dess lokalavdelningar, antidiskrimineringsbyråer, invandrarföreningar, religiösa föreningar, HBT-bloggare etc.

Vill förtydliga att jag lämnat partipolitiken och är idag inte med i något parti även om jag ännu har liberala värderingar. Jag undanber mig vänligt men bestämt svar från någon av er med käbbel mot vad andra partier gör. Ni har ansvar för ert parti. Jag kritiserar även andra partier när det är motiverat, de partier som oftast får kritik från min blogg är Sverigedemokraterna och Kristdemokraterna.

I detta mail

Föreslår jag att Socialdemokraterna i Malmö omedelbart avskaffar sin dubbla policy mot kristna respektive muslimer. Dvs ni accepterar homofientliga muslimer som s-politiker medan ni garanterat aldrig skulle gjort detsamma när det gäller homofientliga kristna. Tvärtom har Socialdemokraterna varit en av de grupper inom Svenska kyrkan som tydligast kritiserat homofientliga individer inom samfundet.


Socialdemokraterna har de senaste åren blivit ett tydligt HBT-vänligare parti. S är nu för i princip alla HBT-reformer på riksnivå vilket även Miljöpartiet, Folkpartiet, Centerpartiet och Vänsterpartiet är. Moderaterna är för nästan alla sådana reformer medan Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna ännu har en HBT-negativ politik.

S i Malmö är har trots det här allvarliga problem lokalt när det gäller homosexuellas och bisexuellas rättigheter. En s-politiker i Malmö kallar homosexualitet för "onda begär" och kommunstyrelsens ordförande Ilmar Reepalu har nära kontakter med imamer som vägrar fördöma avrättningar och tortyr mot homosexuella och bisexuella i Irak. Skamligt.

Alla muslimska samfund i alla länder är homofientliga d.v.s. emot samkönade relationer. Det är även de flesta kristna och en del judiska men där är situationen mer blandad. Sedan är en del muslimska individer homovänliga och det är HBT-vänliga muslimska föreningar i några länder.

Socialdemokraterna i Malmö har, med rätta, kritiserat Sverigedemokraternas främlingsfientlighet och islamofobi. Men om ni inte riktar tydliga krav mot Ayoub Chibli att han bör lämna sitt nämndemansuppdrag (jag vet att ni inte kan avsätta honom), inte tydligt framför er HBT-vänliga politik även i kontakter med imamer, i muslimska samfund och i områden som Rosengård förlorar ni all trovärdighet i debatten med sd.

Det är inte främlingsfientligt att ställa samma krav på muslimer som på kristna. Tvärtom är det främlingsfientligt att ha lägre förväntningar på muslimer än på kristna.

Skärp er!

Jag har publicerat det här mailet på min blogg och vill förtydliga att jag förbehåller mig rätten att där även publicera eventuellt svar från någon av er.

Bengt Held
Malmö


Jag har de senaste dagarna på min blogg skrivit om HBT-politik, Socialdemokraterna, Juholt och Jämtin

Hysén, Juholt och Danny-Eric-kyssen.


Från bloggposten

"TV4 Nyheterna Malmö
hade lördagen 12 mars en intervju med den socialdemokratiske nämndemannen Ayoub Chibli som avslöjar sin homofientlighet. Han framför bl.a. att "homosexualitet inte är tillåtet enligt Koranen" och har i både en bok och en tidningsartikel kallat homosexualitet för "onda begär". Det är givetvis groteskt att Socialdemokraterna som HBT-vänligt parti nominerat en sådan människa. Man hade säkert inte gjort det om det varit någon kristen med samma homofoba attityder. Det här visar återigen att många till vänster bedömer folk annorlunda om de är muslimer jämfört med andra. Något som är oacceptabelt.

För någon månad sedan resonerade ledande personer inom Broderskapsrörelsen kulturrelativistiskt och tyckte att man inte ska ställa samma krav på muslimer som kristna när det gäller att vara homovänlig. Resonemanget är givetvis absurt. Även Håkan Juholt förtjänar skarp kritik om han ännu bagatelliserar homofoba partikamrater."

27 februari skrev en bloggpost om några imamer i Malmö.

Mångfald. Del 1. Muslimskt samfund i Malmö vägrar kritisera sin homohatande kolleger i Irak.

Från bloggposten

"Skånska Dagbladet hade en viktig artikelserie för ungefär en vecka sedan. Om muslimska homofientliga samfund i Malmö och att en del centrala socialdemokratiska kommunpolitiker har nära samarbete med dem bl.a. kommunstyrelsens ordförande Ilmar Reepalu....

Resonemanget är givetvis fruktansvärt. Att samfundet vägrar acceptera samkönade relationer är illa nog. Men tyvärr är det även en del kristna och judiska samfund som har samma policy. (Att Ali Laibi kallar samkönade relationer för ett "förlöjligande av religionen" avslöjar hur absurt han resonerar). Men att inte kunna reservationslöst fördöma en rekommendation till mord och tortyr (från en religiös kollega) är fegt och helt oacceptabelt.

Kritik bör också hamna på centrala socialdemokratiska politiker i Malmö som tydligen har nära samarbete med folk med de här vidriga åsikterna. Inte för att Ilmar Reepalu (s) skulle hålla med dem. Han har visserligen varit ganska ointresserad av att förbättra HBT-personers situation i Malmö men har också något år varit med i Regnbågsparaden. Och Malmös stads politik när det gäller HBT har blivit bättre de senaste åren.

Reepalu är nog inte homofob. Men kanske han accepterar att samarbeta med homofientliga extremister för att få fler s-röster. Det är fruktansvärt om det är sant och efter Skånska Dagbladets artikelserie utgår jag från att han byter sin relation till samfundet. Annars ska han skarpt fördömas."

Uppdatering 1.

Två präster i Svenska kyrkan, Johanna Andersson och Annika Borg, kritiserar idag i en debattartikel i Svenska Dagbladet att en av samfundets församlingar i Stockholm anställt en imam.
Svenska kyrkan har anställt en manlig imam. Han är placerad på Fryshuset i Stockholm och det är Sofia församling som är arbetsgivare. Imamen har till uppgift att bland annat motverka fördomar mot islam. En sådan fördom uppges vara synsättet att flickor med hijab är förtryckta. Men är det en fördom? Beroende på vems perspektiv man har kan frågor om förtryck och frivillighet problematiseras, något som exempelvis föreningen ”Glöm aldrig Pela och Fadime” lyft fram i samhällsdebatten.

Vi menar att beslutet att anställa en imam är olyckligt. Det har skett för hastigt och utan eftertanke. Det här är en fråga för hela kyrkan, och inte enbart för en enskild församling och några nyckelpersoner där.

Om kyrkan inom sig även kan låta andra religioners ledare förkunna sin tro – och dessutom betala för det – är detta en stor förändring i Svenska kyrkans lära, som behöver genomlysas av läronämnd, biskopsmöte och kyrkomöte.

Kritiken mot beslutet har varit massiv från kyrkans medlemmar. Men ifrågasättandet har av de ansvariga för beslutet misstänkliggjorts som ett uttryck för islamofobi.

Men frågor kring religioner och religionsdialog måste kunna få belysas och sakligt diskuteras utan att kritiken avfärdas på det sätt som skett.

Det här är alltså samma Svenska kyrka som i åratal kämpat för en gemensam värdegrund vad gäller människosyn, inte minst när det handlar om kvinnosyn och inställningen till homosexualitet.

Som anställd i Svenska kyrkan har det fram till nu gällt, för såväl vaktmästare som alla andra, att man ska dela kyrkans värdegrund. Exempelvis har man genom en allt mer utbyggd kontrollapparat sållat bort prästkandidater som inte bejakar kvinnliga präster. Men nu ska kyrkan alltså kunna härbärgera en annan religions synsätt, gudsuppfattningar och människosyner. Samma människor som har stridit för exempelvis homosexuellas rätt till att fullständigt bejakas i kyrkans sammanhang, kan nu plötsligt kompromissa med detta.
Debattartikeln är viktig. Principiellt är det samma absurda kulturrelativism Sofia församling ägnar sig åt som Socialdemokraterna i Malmö. Man är beredd att kompromissa bort vissa av de egna centrala värderingarna när man ska ha "dialog" med imamer. Det ska förtydligas att den imam som ska jobba för Sofia församling nog inte framfört sjuka saker som att homosexualitet är "onda begär". Men inget tyder heller på att han skulle vara för homovigslar i muslimska samfund. Är han det borde väl Sofia församling berätta det, då vore han först bland imamer i Sverige att vara homovänlig. Vilket budskap har imamen till de ungdomar som besöker Fryshuset, är muslimer och försöker hitta en homosexuell identitet?

Ingen församling i SvK skulle idag anställa någon kristen präst som är emot kvinnliga kolleger och emot samkönade relationer för att jobba för "tolerans" och emot "fördomar" på Fryshuset.

Då hade det blivit tydligt även för Sofia församling. Att tolerans förvandlas till "tolerans".


Uppdatering 2.

Även Dagens Nyheter har en artikel om den homofientliga s-politikern i Malmö.



12 kommentarer:

  1. Jag röstade på SD men är INTE HBT-fientlig! Dra inte alla över en kam snälla du! (kallas generalisera)

    SvaraRadera
  2. Underbart initiativ av dig. har gjort liknande försök att na moderaterna angaende hur de tycker att Abdirisak Waberi passar in i deras jämställdhets arbete samt deras syn pa HBT-personer. Utan att nagon gang fa nagot annat svar är att man maste som moderatpolitiker halla med om det som moderaterna officiellt jobbar för. Vilket knappast stämmer med en man som uttalat sig pa mindre smickrande sätt i SVT. Bra initiativ och jag hoppas att hela HBT Sverige snart vaknar och pa allvar börja skrika högt och ljudligt om denna förkastliga dubbelmoral och godkännande av tvivelaktiga asikter enbart för att det är muslimer som har dom. Jag har försökt detta ett tag nu och det är inte lätt men det handlar bara om att läsa pa mer och mer om islam ty jag har märkt att islams texter, skrivna av muslimer och godkända av muslimer är det bästa sättet att fa upp ögonen hos de som ännu är blinda och döva för vad islam verkligen är i Sverige. Detta da deras texter är sa toklangt ifran de svenska vad gäller värderingar och rättigheter. Främst da för kvinnor och HBT personer. Jag stödjer dig helhjärtat. //Achmad

    SvaraRadera
  3. Så kan det gå när en minoritet ställs mot en annan minoritet.

    Muslimerna är än så länge i minoritet (dock tveksamt om de är det lokalt i min hemstad Malmö, om man verkligen räknar utövande alltså, men nationellt är de än så länge i minoritet) och både politiker, kyrka, kändisar, media mfl tävlar om att bekräfta deras muslimska identitet och gör sitt för sticka offerkoftan allt tjockare åt dem.

    Homosexuella är stadigt i minoritet och kommer förmodligen att vara så inom överskådlig framtid.

    Båda grupperna vill man visa välvilja mot men nu visar det sig alltså (välkommen till verkligheten!) att det finns problem med komobon islam - homosexualitet!
    Dessa problem gäller nu inte bara gamla söndertolkade texter, nej man ser att det sker fruktansvärda saker runt om i världen när islam möter homosexualitet och surprise surprise, muslimer som flyttar till Sverige blir inte automatiskt kvitt dessa avskyvärda tendenser och intar en slags medelsvennig tveksam men dock accepterande attityd mot homosexuella. En del gör det men allt för många gör det inte.

    Jag vet för jag har homosexuella vänner i en stad där islam och hedersbaserade mellanösternkulturer är mycket dominerande. De upplever detta politiskt inkorrekta hat från en annan minoritetsgrupp och synbtax errror uppstår - de utsatta slår mot de utsatta.

    Vänstern brukar dock ha en bra förklaring till detta - allt är klassamhällets fel, basta!

    SvaraRadera
  4. Jag föddes 1944. Samma år som homosexualitet avkriminaliserades i Sverige. När jag blev gammal nog sade min fader till mig att ge fan i andras sexualliv. Det var deras ensak.

    Jag är starkt emot diskriminering eller begabbelse av människor utifrån deras sexuella preferenser. Jag anser att det personliga sexuallivet är envars ensak, som inte angår mig.

    Men sedan blir det svårt. HBT-aktivister lämnar mig inte ifred. De är inte nöjda med min passiva inställning, utan kräver att jag aktivt stödjer olika HBTQ-intressen. Om jag inte förklarar mig stödja den ena och den andra gruppen så är jag HBTQ-fientlig och kommer att begabbas.

    Jag har inget val, utan har att acceptera smädelser, hat och begabbelse.

    Jag viker inte från min uppfattning att envar ansvarar för sitt sexualliv och så länge någon därav inte kommer till uppenbar skada, så har omvärlden inget att skaffa därmed.

    SvaraRadera
  5. Jag kollar egentligen filmen Män som hatar kvinnor men bara en snabb kommentar till Anonym 1.

    Jag har inte kallat sd för ett HBT-fientligt parti, däremot ett HBT-negativt.

    Min bedöming av partierna idag.

    1. HBT-vänliga
    Socialdemokraterna, Moderaterna, Miljöpartiet, Folkpartiet, Centerpartiet, Vänsterpartiet, Piratpartiet, Feministiskt initiativ och Sveriges pensinärers intresseparti (spi), Rättvisepartiet socialisterna.
    2. Varken HBT-vänligt eller HBT-negativt.
    Kommunistiska partiet f.d. kpml (r).
    3. HBT-negativa partier (partier som är konservativa och heteronormativa utan att vara tydligt HBT-fientliga)
    Sverigedemokraterna, Kristdemokraterna.
    4. HBT-fientliga partier.
    Nationaldemokraterna, Svenskarnas parti.

    Kristdemokraterna är nu nära att förtjäna att flyttas från grupp 3 till grupp 2.

    Svarar övriga när filmen är slut. Fortsätt kommentera ni andra.

    Bengt

    SvaraRadera
  6. Så en troende muslim skall alltså inte kunna representera socialdemokraterna... Hmm

    SvaraRadera
  7. Greger

    Socialdemokraterna är ett HBT-vänligt parti. De som respresenterar partiet får väl acceptera det. Eller ska partiet acceptera antisemitiska kristna och muslimer också? Du försvarar alltså att sossarna i Malmö behandlar homofientliga kristna (de skulle aldrig acceptera någon sådan 2011) och homofientliga muslimer olika? Är du sosse är det verkligen inte konstigt då att partiet är i kris.

    Det är illa nog att han är emot homorelationer trots att hans parti fördömt bl.a. de inom Svenska kyrkan som är för välsignelser av samkönade par men emot vigslar av dem (bl.a. en del biskopar och folk från Moderaterna). När han även kallar homosexualitet för "onda begär" då avslöjar han sig som den extremist och tokstolle han är.

    Anonym 2.

    Ja, tyvärr har även Moderaterna gjort bort sig i Göteborg med deras accepterande av islamisten Abdirisak Waberi.Till Waberis fördel ska dock sägas att han vad jag vet inte framfört något extremt efter att han blivit politiker vilket s-politikern i Malmö gjort. Å andra sidan är det värre om någon homofientlig är riksdagsledamot än ledamot i någon tingsrätt. Men det senare är också principiellt allvarligt. En sd-politiker i Värmland har fått lämna sin nämndemanspost bl.a. p.g.a. homofientliga kommentarer. Ska man inte ställa samma krav på s-politiker som på sd-politiker?

    Anonym 3

    "Muslimerna är än så länge i minoritet (dock tveksamt om de är det lokalt i min hemstad Malmö, om man verkligen räknar utövande alltså, men nationellt är de än så länge i minoritet"

    Du verkar ha dålig koll på Malmö. Det är ungefär en fjärdedel som har ursprung i muslimska länder. Av dem är ca hälften muslimer, övriga är ateister eller agnostiker. Av den åttondel som är kvar är en del liberala i sin tolkning och besöker inte moskéer. Mitt tips är ca 6 % av Malmöborna är med i någon muslimsk församling. Så är siffrorna för hela Sverige, en fjärdedel av de som kommer från muslimska länder är med i muslimska samfund och besöker moskéer.

    Samma sak med judarna för övrigt. Jag talade för några dagar sedan med en kille med judiskt ursprung i Malmö. Han berättade att det bor ca 700 i staden, men av dem är det bara ca 100 som besöker Malmös synagoga och den judiska församling som är homofientlig och vägrar acceptera samkönade relationer.

    Bengt

    SvaraRadera
  8. Mopsen

    "Men sedan blir det svårt. HBT-aktivister lämnar mig inte ifred. De är inte nöjda med min passiva inställning, utan kräver att jag aktivt stödjer olika HBTQ-intressen. Om jag inte förklarar mig stödja den ena och den andra gruppen så är jag HBTQ-fientlig och kommer att begabbas.

    Jag har inget val, utan har att acceptera smädelser, hat och begabbelse."

    Jag känner många heterosexuella och få av dem tycker att de är utsatt för smädelser och hat från HBT-rörelsen. I vilka sammanhang utsätts du för smädelser?

    Homorelationer är inte en privatsak när människor varje dag blir utsatta för diskriminering på arbetsplatser, när man söker bostad, hatbrott bara för att folk håller varann i hand. Du är absurt egoistisk om du inte känner solidaritet med dem. Och det är kanske de där "smädelserna" kommer. Kanske jag "smädade" dig när jag förklarade hur fel ditt resonemang är. Du verkar vara med i de lättkränktas förening där det blir smädelse bara folk säger emot dig.

    Du är riksdagsledamot för Sverigedemokraterna och har ett politiskt ansvar därmed. Men du har vad jag vet inte gjort ett jota för HBT-rättigheter. Inte någon av dina partikamrater heller sedan ni kom in i valet. Och du har mage att gråta här för "smädelser".

    Du tror att HBT-rörelsen ska tacka dig som sd-politiker för att du accepterar att bögar och lesbiska ska få göra vad de vill i sina egna lägenheter. Som om inte det vore något givet. Har du tackat oss i HBT-rörelsen för att vi vill att du som heterosexuell ska få göra vad du vill med någon partner i din bostad?

    Det handlar inte om att "tolerera" bara. Det handlar om respekt och lika juridiska rättigheter. Det senare är ditt parti, Sverigedemokraterna är emot. Och du tiger. Men känner inget ansvar. Löjligt.

    Bengt

    SvaraRadera
  9. Hej Held

    En sen reaktion, verkligheten kom emellan (jag tillhör verklighetens folk med barnbajs, jobb och annat kul).

    Du säger att jag har dålig koll på Malmö. Jag tror inte det. Jag har bott här ett bra tag och jag rör mig inte främst i medel och överklassens kvarter. Inte heller hänger jag längre på den falska plats som akademikermedelklassens bortskämda snorungar kallar "Det mångkulturella Möllan".

    Så vitt jag vet för man ingen statistik över religiös tillhörighet i Sverige. Religionen betraktas som vars och ens ensak, och vi har (tack och lov) inte inskrivet i våra pass att vi är "jude", "muslim", "kristen" eller något annat. Det är därför mycket svårt att säga hur många muslimer det finns i Malmö.

    Du säger att "Det är ungefär en fjärdedel som har ursprung i muslimska länder.". Jag vet inte var du fått den siffran från, men om det stämmer är det mycket oroväckande. En fjärdedel kommer alltså från länder där islam är tongivande?! Hur räknar man då förresten, är det bara förstagenerationsinvandrare, eller lägger man till andra och tredje generationen också. En del grupper verkar ju ha väldigt svårt att se sig som svenskar i första hand trots att de är föda och uppvuxna här. De kan se sig som först och främst tex kurder, zigenare och även muslimer. Detta problem är vanligt på flera andra ställen i EU, tex i Storbritannien. Det är därför mycket intressant vilka man tar med då man räknar på hur stor invandringen är.

    Den blindhet vi svenskar i allmänhet har inför religionens betydelse, i synnerhet i muslimska och katolska länder, gör ofta att vi inte förstår hur kraftfull den är som identitetsskapande faktor. Istället för att betona vikten av att Sverige är en plats där vi alla är svenskar, försöker man vattna ur begreppet "Sverige" till att bara bli ett skal inom vilket vad som helst kan rymmas. Varje försök att finna en minsta gemensamma nämnare för det som kan kallas "svenskt", möts med reflexmässigt gläfsande från den politiskt korrekta pöbeln där ord som "rasism" och "främlingsfientlighet" används helt oreflekterat och oftast felaktigt.

    Problemet är bara att "rasism" och "främlingsfientlighet" verkar åt båda hållen. De skäggiga dyngskallarna i klänning och för korta byxor, som föraktfullt granskar mig då jag kommer gående i min stad med min hund och min obeslöjade frimodiga fru, är själva den värsta sortens främlingsfientliga rasister som jag utan att skämmas uttrycker min rasism mot. Vi drar helt enkelt inte åt samma håll och this town aint big enough for the two of us.
    Allt handlar enligt mitt sätt att se det, helt enkelt att man måste vara "rasist" på samma sätt för att kunna skapa ett fungerande samhälle tillsammans. Du vet, socialt kapital och allt det där.

    Tolerans är ett missförstått och missbrukat ord i dessa sammanhang. Jag behöver inte tolerera den intolerante. Man kan mot detta synsätt invända att det inte går att veta vem det var som var intolerant först och därmed är den som inte behöver tolereras? Detta är en mycket bra fråga eftersom den sätter fokus på det viktigaste av allt då det gäller frihet, tolerans och liberalism.

    Det finns ingen villkorslös liberalism!

    Tyvärr drömmer många om detta nirvanaliknande tillstånd, men det kommer aldrig att förverkligas eftersom det är logiskt omöjligt.

    Därför måste du och jag och alla andra både ta ställning både för och emot, och vi måste göra det konsekvent om vi skall förtjäna att kallas hederliga. Inga politiska baktankar får styra oss då vi väljer vilka vi skall fördöma och vilka vi skall låta vara.
    Så fungerar det inte idag, i synnerhet inte bland våra politiker och vår tredje statsmakt. Det är därför det är så dåligt ställt med Sverige och så länge detta inte rättas till kommer försämringen att accelerera.

    /
    Anonym 3

    SvaraRadera
  10. Anonym 3

    Att jag tar den debatt du efterlyser tror jag få har missat. Men jag vidhåller också att problemen varken ska överdrivas eller bagatelliseras utan föras sakligt utan att bunta ihop folk i någon grupp.

    Bengt

    SvaraRadera
  11. Nej man bör aldrig bara bunta ihop folk, men nu är det så vi människor fungerar - vi ser mönster och rationaliserar när vi skapar oss en bild av verkligheten.

    Vi upptäcker ofta (dock alltför sällan) att den verklighetsbild vi skapat kompliceras då vi börjar känna dess detaljer.

    Detta kan jag hålla med om, men sedan kommer det trixiga: Bara för att man inser att det är så, upphör inte världen att bestå av människor som skapar sig en rationaliserad bild av verkligheten och denna bild är alltjämt förenklad.


    Alltså måste vi, i väntan på det perfekta samhället som befolkas av de perfekta människorna, lära oss att leva med ofullkomligheter som dessa.

    Dessutom är det så att vi gladeligen låter oss buntas ihop om vi anser att vi tjänar på det. Ingen är alltså hederlig och konsekvent.

    Förmodligen är det snarare så att verkligheten kan beskrivas på ett enkelt och rationaliserande sätt, där grupper, mönster och sammanhang kan urskiljas, samtidigt som den kan ses som ett stort antal helt partikulära enheter som var och en förtjänar att granskas separat. Dessutom finns allt däremellan på en glidande skala.

    Nu talar jag bara om människor. Då det gäller idéer är det nog något annorlunda. Där kan man nog definitivt ofta urskilja en helt annan nivå av klarhet och renhet. Det är därför en fördel att debattera idéer och idésammansättningar snarare än idéernas anhängare. Dock faller kritik mot idéer obönhörligen över på dess anhängare om man tänker ett steg till, men det kan man inte göra något åt. Det är ju snarare en självklarhet.

    Sist vill jag kommentera vad du skriver till "mopsen":

    "Det handlar inte om att "tolerera" bara. Det handlar om respekt och lika juridiska rättigheter."

    Då det gäller lika juridiska rättigheter håller jag med dig fullständigt.
    Då det gäller respekt är det viktigt att påminna om att "statspåbjuden" respekt inte är värd skithuspapper. Alltför många projekt där vi svenskar skall fostras av pappa staten till att tycka som han säger, har presenteras sedan folkhemsbygget påbörjades fram till våra dagar.

    Man kommenderar inte fram respekt, man förtjänar den. Jag har inga problem att respektera en människa som råkar vara homosexuell. Dock respekterar jag inte denne pga hans/hennes sexuella läggning. Jag har mött en del homosexuella som jag inte hyser någon som helst respekt för eftersom de är idioter. Jag respekterar individer för att de är bra människor som gjort viktiga insikter.

    /
    Anonym 3

    SvaraRadera
  12. Det senare håller jag med om. Men poängen är inte att man måste gillar alla som är homo eller invandrare utan inte döma ut någon på förhand.

    Bengt

    SvaraRadera