Sd och kd har samma värderingar inom HBT-politiken.

Dagen har en artikelserie om Sverigedemokraterna.

När det gäller samkönade äktenskap säger Sverigedemokraterna nej, men Jimmie Åkesson vill ändå inte riva upp lagen.

- Eftersom man är politiker kan man kosta på sig den typen av hållning. Det är en strid som pågått väldigt länge men nu är den förlorad och då får man acceptera det.

Det rör sig inte om särskilt många par per år, det finns viktigare strider anser han.

Synen på homosexuella

Michael Anefur tar synen på homosexuella som ett exempel på skillnaden mellan de båda partierna:

- Vi bygger vår politik på allas okränkbara och lika värde. Sedan lyckas vi inte alltid fullt ut. Men vi strävar hela tiden åt att landa i detta.

- Ta detta med irakiska kristna, säger han. Det är jättebra att vi kämpar för dem, men om vi ska fullfölja vår tanke måste vi gå i spetsen också för de homosexuella i Irak. Vi kan inte skilja på det. Jag skulle kunna tänka mig att irakiska kristna har sverigedemokrater inga problem med, men betydligt mer problem på andra hållet, säger Michael Anefur.

Michael Anefur, HBT-politisk talesperson för kd, är själv homovänlig. Men jag menar att han här försöker idealisera sitt parti. I praktiken har kd och sd samma ideologi när det gäller HBT-personer. D.v.s. de två partierna är konservativa, heteronormativa och vill diskriminera samkönade par när det gäller adoptioner och inseminationer. Men de är inte tydligt HBT-fientliga som tidigare.

Låt oss granska de konkreta HBT-reformer som kd ännu inte sagt ja till och vilka andra rikdagspartier som håller med dem.

Könsneutral äktenskapslag

Alla riksdagspartier är för förutom sd och kd.

Homoadoptioner

Alla riksdagspartier är för förutom sd och kd (de två partierna är bara för närståendeadoptioner för samkönade par)

Inseminationer för lesbiska kvinnor vid kliniker.

Alla riksdagspartier är för förutom sd och kd.

Föräldraskapspresumtion för lesbiska par precis som för olikkönade par.

Alla riksdagspartier är för förutom sd och kd.

Avskaffa kravet att någon måste vara ogift för att juridiskt byta kön.

Alla riksdagspartier är för förutom sd och kd.

Avskaffa kravet att någon måste vara svensk medborgare för att juridiskt byta kön.

Alla riksdagspartier är för förutom sd och kd.

Avskaffa kravet att någon måste vara steriliserad för att juridiskt byta kön.

Alla riksdagspartier är för förutom sd och kd.

Tillåt transsexuella att spara könsceller för att efter "könsbytesoperationen" kunna bli biologiska föräldrar.

Alla riksdagspartier är för förutom sd och kd.

Inför ett förbud mot diskriminering p.g.a. könsidentitet i regeringsformen.

Alla riksdagspartier är för förutom m, sd och kd.

Lagen om hets mot folkgrupp ska även skydda transpersoner.

Alla riksdagspartier är för förutom m, sd och kd.

Sedan är det några reformer som kd är för men som sd är tveksamma till bl.a. att alla länder i EU bör vara skyldiga att förbjuda diskriminering p.g.a. sexuell läggning och könsidentitet inom i princip alla samhällsområden och att Sverige bör jobba för en HBT-konvention i FN. Sverigedemokraterna vill ta bort allt statligt stöd till HBT-föreningar och arbetet mot diskriminering, något som övriga riksdagspartier, även kd, är emot.

Nej, Anefur, du får nog jobba mer internt i ditt parti om du ska få kd att tydligt distansera sig från sd inom HBT-politiken. Faktum är att kd vad jag vet aldrig hittills gjort något partiutspel om homosexuellas fruktansvärda situation i Irak och att de förtjänar få asyl i Sverige om de söker sig hit

Generellt är sd och kd ännu nästan lika som bär. Något som borde vara pinsamt för kd med dess argumentering för "ett mänskligare Sverige" och "allas okränkbara och lika värde".

Uppdatering 1.

Elisabeth Sandlund, redaktör på den kristna tidningen Dagens ledaravdelning, är kritisk mot Sverigedemokraterna.

Och där är parollen tydlig: nej till integration och ja till assimilering.

Vägen dit är att strypa tillförseln av nya invandringar för att få kraft till att tvinga dem som redan finns i landet att anamma den nödvändiga svenskheten, ett begrepp vars exakta innebörd är svår att sätta fingret på. På ytan kan argumentationen förefalla välpolerad. Men undertonen är tydlig och lyser fram genom de inövade fraserna - ett avståndstagande från "den andre", den som inte är som vi....

Det bedrövliga är att Sverigedemokraternas retorik försvårar, kanske rent av omöjliggör, en seriös debatt om hur de problem som finns med bristande delaktighet och utanförskap ska bemästras och hur de ska vändas till de framgångsfaktorer som invandringen till Sverige har en förutsättning att bli, nu liksom tidigare.

Jag håller med Elisabeth Sandlund i sak om det här. Problemet för henne och andra på den kristna tidningen i Dagen är att de i decennier bedrivit en svartmålningkampanj mot homosexuella precis som Sverigedemokraterna mot invandrare (och ibland homosexuella).

På 1970-talet skrev Dagen på ledarplats att homosexuella är besatta av onda demoner som bör drivas ut ur dem för att få dem att bli "befriade". Sedan har tidningen kampanjat mot i princip varje reform för att förbättra bögars och lesbiska situation. Emot lika åldersgräns 1978 (fram till dess var den 18 år för homorelationer och 15 år för heterorelationer), emot sambolagen för samkönade par. emot lagar som skyddar homosexuella och bisexuella mot diskriminering och hets, emot partnerskapslagen etc. etc.

I decennier har Dagen bedrivit en kampanj för att "assimilera" homosexuella till att bli hetero. Ingen ska avkrävas assimilation, sd:s retorik är inte förenlig med mänskliga rättigheter. Men egentligen är Dagens retorik värre. För det måste betraktas som ännu allvarligare att försöka försvåra människor att hitta någon att älska än att försöka försvåra människor att som invandrare behålla en del av sin gamla kultur. Även om båda sakerna är fel givetvis.

Uppdatering 2.

Nicket Sebastian har skrivit en kommentar till min bloggpost om valet på Irland och landets nya regering.

Har du glömt att det valdes in fem ledamöter från United Left Alliance också, bland andra Joe Higgins från Socialist Party som har gjort många uttalanden till stöd för hbt-rättigheter och hans partikollega Clare Daly. Se till exempel http://www.youtube.com/watch?v=MqVIqkTBzWA och http://www.youtube.com/watch?v=uqv5HWZLAoI

Jag svarade.

Sebastian

Nej, jag vet om det. Men när man skriver bloggposter handlar det om att begränsa infon. Irland ett ett land med bara några få miljoner invånare. Vilka partiers resultat ska man ta med? Det var med tvekan jag skrev om Sinn Fein. Att jag tog med Green party var för att de varit med i förra regeringen och det hade ett nyhetsvärde att de försvunnit av den orsaken.

Men det gör inget du kompletterar infon. Tvärtom. Orsaken handlade alltså om hur detaljerad man ska vara när man berättar om andra länders valresultat.

I sak har du rätt. United Left Alliance kommer nog precis som Sinn Fein att rösta för varje HBT-vänligt förslag.

Jag är nog en av de svenska HBT-bloggare som generellt har de längsta och mest detaljerade bloggposterna. Orsaken är att jag vill lämna info inte bara om själva händelserna utan också orsaken till dem och ibland "spelet bakom kulliserna". Men skulle jag ta med alla detaljer om varje sak jag skriver om skulle ni bloggbesökare bli snurriga i huvudet. Tar man med för mycket siffror är det ingen som kommer ihåg dem.

När jag redovisar valresultat från andra länder brukar jag fokusera på partier av betydelse. Sedan är det givetvis en tolkningsfråga vad som är det. Det är som vanligt en värdering om vad som har ett nyhetsvärde för svenskar som är intresserade av HBT-debatten. Så gör som Sebastian om jag publicerar en bloggpost om något och ni tycker det saknas en detalj. Skriv en kommentar.