torsdag 17 februari 2011

Inget om HBT i regeringens utrikesdeklaration.

När Carl Bildt (m) igår presenterade den borgerliga regeringens utrikesdeklaration var det inte med något om HBT-rättigheter. Dokumentet som var utrikesministerns anförande i riksdagsdebatten innehöll faktiskt inte ens ordet diskriminering. Det är både förvånande och oacceptabelt.

Socialdemokraternas alternativa utrikesdeklaration hade däremot några meningar om HBT-personers situation.
Diskriminering, förtryck och våld mot människor på grund av deras sexuella läggning strider mot de mänskliga rättigheterna. I många länder utdöms dödsstraff för homosexualitet. Sverige ska vara en stark röst för HBT-personers rättigheter.
Fem ledamöter nämnde i riksdagsdebatten något med koppling till HBT-rättigheter. Bara en av dem från ett borgerligt parti, Fredrik Malm (fp), som framförde följande.
I en värld där extremism, konspirationer samt hat och våld tillåts verka behövs starka motkrafter. Sverige ska i sin utrikespolitik vara en tydlig röst mot antisemitism och islamofobi och mot homofobi, kvinnohat, rasism och diskriminering.
Hans Linde (v), själv öppet homosexuell, kommenterade situationen för lesbiska kvinnor i sitt anförande.
En grupp som drabbas i synnerhet hårt av mäns våld mot kvinnor är lesbiska kvinnor. De drabbas av ett dubbelt förtryck, både som kvinnor och som homosexuella. Från flera länder rapporteras till exempel om så kallade omvändelsevåldtäkter mot lesbiska. I dagarna diskuteras i Malawi att man ska införa ett förbud och kriminalisera samkönade relationer mellan just kvinnor.
Senare riktade Urban Ahlin (s) kritik mot frånvaron av HBT i regeringens utrikesdeklaration.
Sedan vill jag också säga: Vi befinner oss nu i 2011. Det är ganska fascinerande att se att vi har en regeringsdeklaration där det inte står en enda rad om hbt-personernas rättigheter i världen. Vi vet att hbt-personerna kränks oerhört och att deras rättigheter slås ned över världen. Hans Linde var inne på frågorna. Jag måste säga att det är fascinerande att en regering år 2011 inte ens nämner hbt-situationen.
Från Carin Runesons (s) anförande.
Kampen och protesterna mot diskriminering på grund av kön, etnicitet, sexuell läggning, funktionshinder eller religion måste föras både nationellt och internationellt.
Den femte riksdagsledamoten som talade om HBT var faktiskt en sd-ledamot, Sven-Olof Sällström. Förvånande? Både ja och nej. Som väntat när sd-politiker snackar om HBT är det för att kritisera muslimer.
Kairodeklarationen avser att förmedla en muslimsk syn på mänskliga rättigheter och slår fast sharia som dess enda grund. I stort sett samtliga muslimska länder i Mellanöstern har ställt sig bakom Kairodeklarationen, bland annat Egypten, Tunisien, Sudan och Saudiarabien.

Sverigedemokraterna anser att världssamfundet just nu har en unik möjlighet att främja de mänskliga rättigheterna genom att ställa krav på att dessa länder fullt ut ska acceptera FN-deklarationen. Vi har möjlighet att förbättra livssituationen för miljontals människor. Bland annat gäller det kvinnor, religiösa och etniska minoriteter, politiska organisationer, journalister och hbt-personer.
Men argumenteringen är något oväntad i sig. Sd vill alltså att Sverige i FN ska jobba för rättigheter för HBT-personer i arabländerna.

När jag inför EU-valet 2009 skickade en enkät till 10 partier svarade 9 av dem att Sverige i EU bör jobba för att unionen kritiserar medlems- och ansökarländer som inte respekterar centrala HBT-rättigheter. Som möjligheten att arrangera gayparader eller att få juridiskt byta kön. Det var bara ett parti, Sverigedemokraterna, som var negativt och tyckte det var fel att EU ska "blanda sig i" ländernas politik.

Sverigedemokraterna tycker tydligen att andra länder ska "blanda sig i" situationen för HBT-personer i muslimska länder men inte i kristna. Logiskt? Nej. Men så är inte logik det främsta kännetecknet för sd:s HBT-politik.


Uppdatering 1.

I samband med förra året utrikesdeklaration från regeringen gjorde jag en granskning av alla dokument av den typen från 1997 och framåt. Alltså de utrikesdeklarationer som var publicerade på regeringens hemsida.

Sverige hade socialdemokratisk regering när utrikesdeklarationerna från 1997 till 2006 publicerades. Homosexuellas rättigheter var med i 2 av 10 deklarationer, 20 % av dem. När det sedan varit en borgerlig regering har HBT varit med i en av fem, andelen blir även då 20 %.

De år homosexuellas rättigheter var med är 2000 och 2004, HBT-rättigheter 2008. Det är förmodligen en slump att det blivit något vart fjärde år, det blir nog inte med automatik HBT-rättigheter i nästa års utrikesdeklaration.

Även om den borgerliga regeringen statistiskt är lika bra inom det här området som tidigare socialdemokratiska regeringar så har HBT blivit en mycket mer central del av samhällsdebatten. Ribban förväntas alltså ligga högre nu än för 14 år sedan. Och tar man den hänsynen förtjänar den borgerliga regeringen kritik för att bara fixat att HBT är med i en av fem utrikesdeklarationer. Att de sedan gjort mycket positivt för HBT-rättigheter internationellt, kanske mer än någon annan regering de senaste åren, är en annan sak.


Uppdatering 2.

Den internationella HBT-reform som varit mest kontroversiell inom svensk politik de senaste åren är om Sverige ska jobba för en HBT-konvention i FN. Men förra året svängde både Moderaterna och Kristdemokraterna och sa ja till att målet bör vara att FN skaffar en sådan konvention. Därmed är alla riksdagspartier för det förutom Sverigedemokraterna som ännu tvekar.

Protesterna i arabländerna har nu allvar börjat även i Libyen. Situationen där är precis som i de flesta andra länder i området (förutom Israel) mycket allvarlig för bögar och lesbiska. Samkönade relationer är totalförbjudna.

Egentligen ska man kanske inte kommentera att Marcus Birro (igen!) känner sig kränkt och kommenterar det i en Expressenartikel. Han har närmast blivit en parodi av sig själv. Men jag vill förtydliga en sak.

Birro skriver.
Jesus blir bög i läderbyxor och alla stumma ateister nickar med i samförstånd.
Du har fel, Marcus Birro. Jesus hade inte läderbyxor på någon av bilderna i Ecce Homo-utställningen (det blir tydligt han syftar på den). Han framställdes inte heller som bög på bilden med några läderklädda män. Men det här har många framfört i debatten igen och igen. Jesus var på bilderna däremot tillsammans med bögar, lesbiska och transpersoner.

Varför följer inte Birro, som kallar sig kristen, budordet "Du ska inte ljuga"?

16 kommentarer:

  1. Jag vet inte vad Birro är för tjomme egentligen. Han verkar ha ett behov av att bli sedd och ömkad. Vare sig det rör sig om att Roma har förlorat eller att någon anser att hans religion är diskriminerande.
    Hans tro är hans sak, det är ju rent uppenbart.
    Jag kan i alla fall ge honom att han faktiskt varit tydlig med att han anser att den katolska kyrkan skall sluta upp med att förfölja homosexuella.

    SvaraRadera
  2. Nathaniel

    Ja, det vore för enkelt att döma ut Birro som homofob för det är han nog inte. Hans kommentar om Jesus som läderbög handlar nog mer om att han vill få det till att andra är respektlösa mot kristna (och han själv därmed är offer). Tyvärr sprider han lögner samtidigt.

    Bengt

    SvaraRadera
  3. Katolska kyrkan har en åsikt som dom anser sig ha stark grund för. Samma sak med judendom, islam och många kristna samfund. Om HBT rörelsen själva vill ha ett mer öppet samhälle så innebär det också att deras åsikter, som vi kan finna felaktiga, måste få finnas och accepteras utan att vi kallar dom homofober etc. Bengt, din jakt på homofober känns ibland väldigt oroande rent demokratisk.

    SvaraRadera
  4. Kenneth

    "Katolska kyrkan har en åsikt som dom anser sig ha stark grund för. Samma sak med judendom, islam och många kristna samfund."

    Kanske du skrev något otydligt men man kan tolka det som att judiska samfund är ense om att vara emot samkönade relationer. Så är det inte. Judendomen är den av de tre Abrahamitiska religionerna som har högst andel samfund som är för att viga och välsigna samkönade relationer.

    I princip alla föreningar tycker sig sig vara säkra på att de de gör är rätt. Men yttrandefrihet och föreningfrihet betyder inte någon rätt att slippa bli kritiserad. Det verkar nästan så enligt ditt resonemang.

    Även högerextrema grupper som Nationaldemokraterna eller Svenska partiet tycker sig ha stark grund för att Sverige bara ska vara till för etniska svenskar. De hänvisar till sammanhållning i samhället, identifikation etc. Ska vi därför undvika att kalla dem för rasister för den skull?

    "Om HBT rörelsen själva vill ha ett mer öppet samhälle så innebär det också att deras åsikter, som vi kan finna felaktiga, måste få finnas"

    Vilka HBT-debattörer av betydelse har föreslagit förbud mot religiösa samfund som är homofientliga? Det är också intressant att notera att det öppna samhälle vi idag har i Västeuropa när det gäller bl.a. HBT-rättigheter har kommit till inte tack vare utan trots motstånd från många kristna samfund, bland dem katolska kyrkan, som envetet kampanjat emot i princip varje reform.

    Bara ett exempel. När Norge som sista land i Norden avskaffade sitt totalförbud mot samkönade relationer 1972 röstade Kristeligt folkeparti emot och delar av de kristna samfunden argumenterade emot att tillåta vuxna samkönade par att få ha frivillig sex i sina hem utan att riskera bli åtalade.

    "Bengt, din jakt på homofober känns ibland väldigt oroande rent demokratisk."

    Givetvis är det bekvämt för dig (som tydligen sympatiserar med katolska kyrkans homofientlighet) och en del andra om ingen använder ordet homofobi. Då kan ni sprida hat och stigmatisering mot samkönad kärlek utan få skarp kritik. Men ni förtjänar kritik.

    Men varför har ni sådana problem att bli kallade homofientliga när ni faktiskt är emot homosexuella relationer.

    Hade någon HBT-aktivist framfört att alla bör leva homosexuellt och att det är perverst och syndigt att ha en olikkänad relation, att folk som är heterosexuella bör försöka bli botade, hade vederbörande då förtjänat kallas heterofob? Jag tycker det men tydligen inte du eller?

    Bengt

    SvaraRadera
  5. Jag är inte medlem i något religöst sammanhang.
    Anser mig vara ateist.
    Det är möjligt att du skulle finna mina åsikter ang HBT frågor homofobiska, helt eller delvis.
    Och i en demokrati får du givetvis ha åsikter om mina åsikter.
    Även du som är heterofob.
    Att du själv som anklagar andra genom att sätta en stämpel med begreppet homofob själv har en i pannan med annat ordval är kanske demokratins pris.

    SvaraRadera
  6. "Även du som är heterofob."

    Din argumentation är desperat. Vad har du för orsak att kalla mig heterofob? Berätta.

    Att du har en homofobstämpel i pannan med annat ordval är kanske demokratins pris. Men då får du ompröva dina attityder. Vad har du Kenneth med att göra om två andra män har sex i sin lägenhet? Fixa ett bättre sexliv själv om du är avundsjuk på dem.

    Jag är för att heterosexuella ska ha samma rättigheter som andra, få samma respekt som andra, ska få visa sin kärlek offentligt etc. Din användning av heterofob faller alltså platt till marken.

    Men svara nu Kenneth

    Hade någon HBT-aktivist framfört att alla bör leva homosexuellt och att det är perverst och syndigt att ha en olikkönad relation, att folk som är heterosexuella bör försöka bli botade, hade vederbörande då förtjänat kallas heterofob?

    Vad tycker du Kenneth?

    Jag noterar att trots att Kenneth skrev det här för två timmar sedan är det ingen av besökarna här som har orkat bemöta honom.

    Bengt

    SvaraRadera
  7. "Fixa ett bättre sexliv själv om du är avundsjuk på dem." På dem? På dig kanske är rätt ordval. Men vad jag försökte säga handlar egentligen inte om sexuella val utan om debatt teknik. Men jag önskar dig och din partner godnatt och önskar er inget illa. Visst får ni göra vad ni vill Jag tycker bara att heterosexualitet har sin givna roll som index 100.
    /K.

    Ps. Nu fungerar bara anonymt så det får bli så. Ds.

    SvaraRadera
  8. Kenneth

    "Men vad jag försökte säga handlar egentligen inte om sexuella val utan om debatt teknik."

    Du sa nyss att du håller med Katolska kyrkan om att samkönade relationer är fel. Du har alltså inte civilkurage nog att hålla kvar vid det när jag pressar dig.

    Varför är du emot samkönade relationer Kenneth? Eller tycker du inte som Katolska kyrkan?

    "Jag tycker bara att heterosexualitet har sin givna roll som index 100."

    Det du skriver här är något otydligt. Vadå index 100? Är samkönade relationer då index 101 och någt bättre egentligen?

    Du vet inget om min situation och om jag har någon partner.

    Jag önskar inte heller dig något illa men frågar dig för tredje gången nu.

    Hade någon HBT-aktivist framfört att alla bör leva homosexuellt och att det är perverst och syndigt att ha en olikkönad relation, att folk som är heterosexuella bör försöka bli botade, hade vederbörande då förtjänat kallas heterofob?

    Vad tycker du Kenneth?

    Bengt

    SvaraRadera
  9. Kenneth

    Det är också förvånande att du först kallar mig heterofob men sedan trots en fråga till dig inte kan förklara vad orsaken är till att du kallar mig det. Vad för heterofoba har jag skrivit eller framfört?

    Det är ynkligt och fegt av dig Kenneth att du sprider skit runt dig som du sedan inte kan försvara.

    Bengt

    SvaraRadera
  10. @ Kenneth

    "Bengts jakt på homofober"
    Denna kommentar du fällde fick mig att skratta, då den verkligen är verklighetsfrånvarande. Bengt ger sig inte ut i etern och drar fram människor som är eller beter sig som homofober. Det enda i denna artikel som nämns som homofob är Bengts svar på min kommentar om Marcus Birro och den var ju menad åt ett helt annat håll.

    Det är ju "tyvärr" som Bengt skriver; att ingen faktiskt ger sig på den "heterosexuella livsstilen" som skulle innebära att denna skulle klassas som heterofob.

    SvaraRadera
  11. Man skulle kunna kommentera att Kenneth beter sig som en åsna. Men det vore förolämpande - mot åsnorna.

    Först slänger han ur sig absurda anklagelser men kan inte besvara frågor om vad han menar.

    Bengt

    SvaraRadera
  12. Det jag vänder mig emot är den ofta enkelriktade kritiken av heteronormen dvs heterosexuella som det gärna generaliseras om
    i negativa ordalag. Varför inte som omväxling se på er egen grupp (även om jag inte gillar just att generalisera) som ett undantag?

    Utifrån det så tycker jag inte att det är konstigt att det finns heterofober likväl som det finns homofober. Varför skulle det ena utesluta det andra.

    Åsna?
    Ja, åsnan är ett av de djuren som bokstavligen bär upp mänskligheten i många länder.

    SvaraRadera
  13. "Varför är du emot samkönade relationer Kenneth?" (Svar även på Index100 frågan).

    För mig är den heterosexuella sexuella relationen central. Andra lagliga sexuella
    relationer är inte centrala men acceptabla.
    Alla skall dock respekteras och åtnjuta
    samma skydd via lagstiftningen.

    - Hade någon HBT-aktivist framfört att alla bör leva homosexuellt och att det är perverst och syndigt att ha en olikkönad relation, att folk som är heterosexuella bör försöka bli botade, hade vederbörande då förtjänat kallas heterofob?

    Ja. Jag har träffat homosexuella män som resonerat på det sättet. Allvarligt. De sa under flera år detta upprepat och hånade mig tex för att jag gifte mig med en kvinna.

    SvaraRadera
  14. Kenneth

    "Hade någon HBT-aktivist framfört att alla bör leva homosexuellt och att det är perverst och syndigt att ha en olikkönad relation, att folk som är heterosexuella bör försöka bli botade, hade vederbörande då förtjänat kallas heterofob?

    Ja."

    Och varför ska man då inte få kalla folk för homofober som resonerar likadant om homosexuella? Som bl.a. Katolska kyrkan? Du är ju helt inkonsekvent.

    Och det är ynkligt av dig att igen inte kunna presentera något "bevis" för att jag skulle vara heterofob, något som du anklagade mig för tidigare. du borde be mig reservationlöst om ursäkt om du inte kan konkretisera dig.

    Men ärligt talat verkar du mest förvirrad.

    och du, ingen homosexuell behöver din "acceptans". Samkönade relationer är lika normala och rätt som olikkönade relationer där paret inte vill eller kan få barn. Punkt. Slut.

    Bengt

    SvaraRadera
  15. Och du kunde inte be om ursäkt. Ynkligt av dig.

    Bengt

    SvaraRadera