Har Cameron och sd samma värderingar?

Storbritanniens konservative statsminister David Cameron höll igår ett kontroversiellt anförande vid ett besök på en "säkerhetskonferens" i Tyskland. Att han i talet dömer ut mångkultur som något misslyckat har fått Sverigedemokraternas ordförande Jimmie Åkesson att närmast hylla honom i ett nytt pressmeddelande.

Jimmie Åkesson kommenterar David Camerons tal:

– Detta har vi talat om i många år och det är glädjande att vi nu ser att även Storbritannien sällar sig till den växande skaran av länder som förkastar det mångkulturella projektet. Det är min förhoppning att Fredrik Reinfeldt lyssnar på sin brittiske kollega som han har goda relationer med.

Lika väntat som hyllningarna från sd-bloggare är fördömandena från många svenskar till vänster och även en del liberaler. Men jag vill rekommendera alla att faktiskt läsa vad Cameron sa på konferensen och inte några få meningar i en nyhetsartikel.

Hela hans anförande är publicerat på den brittiska regeringens hemsida. Den del som har tydligast koppling till HBT-rättigheter är följande.

Now, second, we must build stronger societies and stronger identities at home. Frankly, we need a lot less of the passive tolerance of recent years and a much more active, muscular liberalism. A passively tolerant society says to its citizens, as long as you obey the law we will just leave you alone. It stands neutral between different values. But I believe a genuinely liberal country does much more; it believes in certain values and actively promotes them. Freedom of speech, freedom of worship, democracy, the rule of law, equal rights regardless of race, sex or sexuality. It says to its citizens, this is what defines us as a society: to belong here is to believe in these things. Now, each of us in our own countries, I believe, must be unambiguous and hard-nosed about this defence of our liberty.

Jag som själv är liberal är skeptisk till användandet av "muskulär liberalism" eftersom det lätt leder till associationer att med våld tvinga människor trots att det nog inte är det som Cameron egentligen menar. För i sak har han rätt. Fler svenska politiker borde tydligt säga att vissa värderingar ska gälla i Sverige oavsett vilket kulturellt ursprung du har. Rasism, homofobi, sexism, antisemitism, islamofobi etc. är precis lika förfärligt och fel oavsett vilket etniskt ursprung den som sprider de intoleranta värderingarna har.

Men betyder det att Cameron och Jimmie Åkesson egentligen är ense. Nix. Det är många delar från den förres tal som sd-ordföranden aldrig skulle säga eftersom han inte håller med.

Från Camerons anförande.

Every decision we take has three aims in mind. First, to continue to support the NATO mission in Afghanistan.

Sverigedemokraterna och Jimmie Åkesson vill tvärtom att svensk militär trupp ska lämna Afgahnistan och bekämpandet av islamistiska homofientliga talibaner där. David Cameron och hans parti är varma anhängare av det brittiska medlemskapet i NATO och även om de är antifederalister vill de att deras land ska stanna kvar i EU. Sverigedemokraterna är närmast absurt ointresserade av varje internationellt samarbete.

On the one hand, those on the hard right ignore this distinction between Islam and Islamist extremism, and just say that Islam and the West are irreconcilable – that there is a clash of civilizations. So, it follows: we should cut ourselves off from this religion, whether that is through forced repatriation, favoured by some fascists, or the banning of new mosques, as is suggested in some parts of Europe . These people fuel Islamophobia, and I completely reject their argument. If they want an example of how Western values and Islam can be entirely compatible, they should look at what’s happened in the past few weeks on the streets of Tunis and Cairo : hundreds of thousands of people demanding the universal right to free elections and democracy.The point is this: the ideology of extremism is the problem; Islam emphatically is not. Picking a fight with the latter will do nothing to help us to confront the former.

Det ironiska är att Cameron i den här delen av sitt anförande vänder sig just emot politiker som Jimmie Åkesson och partier som Sverigedemokraterna. Tory skulle aldrig få för sig att göra TV-reklam där kvinnor i slöja är ett hot mot pensionärers ekonomi. Han skulle inte för sig att skriva en debattartikel i någon brittisk tidning, som Jimmie Åkesson gjorde hösten 2009 i Aftonbladet, och låtsas som att muslimer generellt är ett hot mot samhället. Cameron fördömde den typen av lokala kampanjer som partier som sd för emot byggande av nya moskéer.

Men Cameron är också befriande tydlig mot det hyckleri som är vanligt. Även i Sverige vilket jag ofta framfört här på bloggen.

So, when a white person holds objectionable views, racist views for instance, we rightly condemn them. But when equally unacceptable views or practices come from someone who isn’t white, we’ve been too cautious frankly – frankly, even fearful – to stand up to them. The failure, for instance, of some to confront the horrors of forced marriage, the practice where some young girls are bullied and sometimes taken abroad to marry someone when they don’t want to, is a case in point. This hands-off tolerance has only served to reinforce the sense that not enough is shared. And this all leaves some young Muslims feeling rootless. And the search for something to belong to and something to believe in can lead them to this extremist ideology. Now for sure, they don’t turn into terrorists overnight, but what we see – and what we see in so many European countries – is a process of radicalisation.....

At the same time, we must stop these groups from reaching people in publicly-funded institutions like universities or even, in the British case, prisons. Now, some say, this is not compatible with free speech and intellectual inquiry. Well, I say, would you take the same view if these were right-wing extremists recruiting on our campuses? Would you advocate inaction if Christian fundamentalists who believed that Muslims are the enemy were leading prayer groups in our prisons? And to those who say these non-violent extremists are actually helping to keep young, vulnerable men away from violence, I say nonsense.

Would you allow the far right groups a share of public funds if they promise to help you lure young white men away from fascist terrorism? Of course not. But, at root, challenging this ideology means exposing its ideas for what they are, and that is completely unjustifiable. We need to argue that terrorism is wrong in all circumstances. We need to argue that prophecies of a global war of religion pitting Muslims against the rest of the world are nonsense.

Man kan ha en del invändningar emot det Cameron framför i sitt tal, ibland tycker jag att han är för svepande i sina formuleringar. Han borde också vara betydligt mer självkritisk mot att både hans eget land och hans parti, Tory, fram till för några år sedan varit tydligt homofientligt. Och ofta patriarkalt när det gäller könsroller. Hans fokusering på familjer, om än att han är HBT-vänlig, är ibland problematisk eftersom fokus bör vara på individen i ett fritt liberalt samhälle.

Men Cameron kan starta en viktig och nyanserad debatt om sådant som är centralt för de flesta länder, även Sverige. Hur man förenar gemensamma centrala värderingar som ska gälla för alla med respekt för mångfald i övrigt. Hur man håller ihop ett land, för om ett land inte håller ihop fungerar det oftast dåligt. Idén om parallella kulturer där folk sällan möts men trots det respekterar varann är vacker - men har inte visat sig fungera i något land. Även USA har faktorer, främst den ibland absurda "patriotismen", som metoder att försöka hålla ihop landet.

David Cameron och Jimmie Åkesson är inte lika som bär. De har ofta olika värderingar. Och Cameron är en seriös debattör.

Uppdatering 1.

Dagens Nyheter (liberal) har en ledarartikel om opinionskrisen i Kristdemokraterna och Centerpartiet.

Men vad skulle Kristdemokraterna vinna på att byta partiledare?.... Så enda rimliga skälet att göra sig av med en sådan företrädare vore om han stod för fel politik.

Uppsala är ett fäste för Livets ord och för kristdemokrater som är mer intresserade av att partiet är renlärigt i sina klassiska värdefrågor än av det öppnar sig mot bredare väljargrupper

Partiets valanalysgrupp konstaterade i sin rapport från december förra året att partiet bl.a. måste skaffa sig en HBT-vänligare politik. Idag är kd ensamt, tillsammans med Sverigedemokraterna, om att vilja diskriminera samkönade par inom familjepolitiken när det gäller adoptioner och inseminationer. Båda partierna är också principiellt emot nuvarande könsneutrala äktenskapslag. Det är en föråldrad politik som inte har framtiden för sig. All forskning visar att barn i samkönade familjer mår lika bra som andra barn.

Dags för Kristdemokraterna att ompröva sin HBT-politik och säga ja till en könsneutral äktenskapslag där samkönade och olikkönade par har samma rättigheter.