Jag har inga problem att acceptera fb-vänner även från sd och v, två partier som jag betraktar som direkt anti-liberala. Om de verkar ha en hyfsad respekt för mänskliga rättigheter. Men ibland gör man en felbedömning. En fb-vän verkade till en början vara icke-extrem. Men så kallade han i en fb-post Vänsterpartiet och Miljöpartiet för att vara kommunistpartier. Jag förklarade att varken v eller mp idag är officiella kommunistpartier även om v tyvärr accepterar kommunister och diktatur-supportrar bland sina politiker. Men att kalla mp för kommunistparti blir direkt fånigt. De är ibland naiva men kommunister är de inte.
Och direkt kom anklagelsen "du är alltså själv vänster". Jag förklarade att jag försvarat sd emot anklagelser att vara fascister och försvarar v och mp från att anklagas vara kommunister, Vänsterpartiets ordförande Jonas Sjöstedt är inte kommunist, sedan kan folk kritisera honom för andra saker givetvis. Försökte övertala min fb-vän att bara för att man försvarar ett parti emot orättvisa epitet betyder det inte man försvarar partiets politik.
Till sist avbröt jag fb-vänskapen med sd-sympatisören. Han vägrade förklara varför han kallade mig vänster. Jag hade givetvis inte publicerat det här om det bara handlat om honom. Men en del, inte alla, sd-folk verkar betrakta varje kritik emot sd:s politiska analyser för att vara "vänster".
1. Jag är hardcore-antikommunist.
Och har varit det sedan jag som 12-åring blev politiskt medveten 1978 och betraktade de vidriga diktaturerna i östra Europa. Ännu idag förslavar kommunistregimer människor i flera länder bl.a. Kuba, Nordkorea och Kina (även om det senare landet är "kapitalist-kommunistiskt") befolkningen.
2. Jag vill att Sverige ska bli medlem i NATO.
Och direkt kom anklagelsen "du är alltså själv vänster". Jag förklarade att jag försvarat sd emot anklagelser att vara fascister och försvarar v och mp från att anklagas vara kommunister, Vänsterpartiets ordförande Jonas Sjöstedt är inte kommunist, sedan kan folk kritisera honom för andra saker givetvis. Försökte övertala min fb-vän att bara för att man försvarar ett parti emot orättvisa epitet betyder det inte man försvarar partiets politik.
Till sist avbröt jag fb-vänskapen med sd-sympatisören. Han vägrade förklara varför han kallade mig vänster. Jag hade givetvis inte publicerat det här om det bara handlat om honom. Men en del, inte alla, sd-folk verkar betrakta varje kritik emot sd:s politiska analyser för att vara "vänster".
1. Jag är hardcore-antikommunist.
Och har varit det sedan jag som 12-åring blev politiskt medveten 1978 och betraktade de vidriga diktaturerna i östra Europa. Ännu idag förslavar kommunistregimer människor i flera länder bl.a. Kuba, Nordkorea och Kina (även om det senare landet är "kapitalist-kommunistiskt") befolkningen.
2. Jag vill att Sverige ska bli medlem i NATO.
Men trots det betraktas jag tydligen av en del som "kultur-marxist" bara av orsakerna att jag meddelar att mp inte är ett kommunistparti samt kritiserar sd.
Med sådana f.d. fb-vänner behöver man inga fiender. Enligt delar av sd-folket är tydligen alla till vänster om Moderaternas högerfalang marxister.
Bisarrt är bara förnamnet.
Uppdatering 1.
Liberalism, konservatism och socialism.
Om någon kallar mig för att vara en del av en liberal vänster blir jag inte förolämpad av det. Även om jag definierar mig som varken höger eller vänster utan i den politiska mitten. När liberalismen började få genomslag i Västeuropa i slutet av 1800-talet betraktades den som en vänsterrörelse. Det i förhållande till de konservativa som hade makten i samhällen där bara välbeställda män hade rösträtt. Men i mitten av 1900-talet blev vänster beteckningen för socialism, liberalismen var inte inkluderad. Den gamla främsta konflikt-linjen liberalism-konservatism hade då ersatts av liberalism-socialism. Paradoxalt är det många länder (Polen, Ungern, Italien etc) där den politiska fighten (igen) främst definieras av en konservativ högerpopulism och en liberal mitten (som även inkluderar högersossar).
Att vara för allas lika rätt och värde är givetvis inte kultur-marxistiskt. Tvärtom. I marxistiskt styrda diktaturer har privilegiesamhället och diskriminerande strukturer ofta varit värre än i kapitalistiska demokratier.
Alliansen bör inte ha sd som formellt stödparti.
Sedan vidhåller jag att sd ska behandlas korrekt och inte betraktas som pest-smittade, det bara gynnar partiet som blir "outsidern" utanför "etablissemanget". Den strategi som övriga partier hittills har tillämpat har inte fungerat utan bara gett sd ökat stöd. Övriga partier bör kunna ha informella samtal med sd inom områden där de är politiskt nära varann. Nuvarande berörings-skräck betraktar de flesta svenskar, med rätta, som fånig. Sedan är det viktigt att Alliansen är tydliga med att något formellt samarbete (som danska högerliberala regeringen har med dansk folkeparti) med sd inte är aktuellt efter valet 2018. Inga gemensamma debattartiklar, presskonferenser, budgetförhandlingar, inga förhandlingar i övrigt med sd förutom i riksdagens utskott om partierna är politiskt nära varann
. .
Med sådana f.d. fb-vänner behöver man inga fiender. Enligt delar av sd-folket är tydligen alla till vänster om Moderaternas högerfalang marxister.
Bisarrt är bara förnamnet.
Uppdatering 1.
Liberalism, konservatism och socialism.
Om någon kallar mig för att vara en del av en liberal vänster blir jag inte förolämpad av det. Även om jag definierar mig som varken höger eller vänster utan i den politiska mitten. När liberalismen började få genomslag i Västeuropa i slutet av 1800-talet betraktades den som en vänsterrörelse. Det i förhållande till de konservativa som hade makten i samhällen där bara välbeställda män hade rösträtt. Men i mitten av 1900-talet blev vänster beteckningen för socialism, liberalismen var inte inkluderad. Den gamla främsta konflikt-linjen liberalism-konservatism hade då ersatts av liberalism-socialism. Paradoxalt är det många länder (Polen, Ungern, Italien etc) där den politiska fighten (igen) främst definieras av en konservativ högerpopulism och en liberal mitten (som även inkluderar högersossar).
Att vara för allas lika rätt och värde är givetvis inte kultur-marxistiskt. Tvärtom. I marxistiskt styrda diktaturer har privilegiesamhället och diskriminerande strukturer ofta varit värre än i kapitalistiska demokratier.
Alliansen bör inte ha sd som formellt stödparti.
Sedan vidhåller jag att sd ska behandlas korrekt och inte betraktas som pest-smittade, det bara gynnar partiet som blir "outsidern" utanför "etablissemanget". Den strategi som övriga partier hittills har tillämpat har inte fungerat utan bara gett sd ökat stöd. Övriga partier bör kunna ha informella samtal med sd inom områden där de är politiskt nära varann. Nuvarande berörings-skräck betraktar de flesta svenskar, med rätta, som fånig. Sedan är det viktigt att Alliansen är tydliga med att något formellt samarbete (som danska högerliberala regeringen har med dansk folkeparti) med sd inte är aktuellt efter valet 2018. Inga gemensamma debattartiklar, presskonferenser, budgetförhandlingar, inga förhandlingar i övrigt med sd förutom i riksdagens utskott om partierna är politiskt nära varann
. .
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar