Paul Ryan är lika homofob som Mitt Romney.

Paul Ryan (bilden) blir alltså vice presidentkandidat för Republikanerna i höstens val i USA. Det har Mitt Romney avgjort, han som vill ersätta Demokraternas Barack Obama som landets president. Human rights campaign (USA:s främsta HBT-förening, men det finns många andra av betydelse) har rankat hur landets parlamentsledamöter i senaten och representanthuset röstat när det gäller reformer med koppling till HBT-rättigheter.  Ledamöter kan få från 0 till 100 poäng.

Bland de som får maxpoäng, och alltså röstat för alla förbättringar och emot alla försämringar enligt Human Right Campaigns sammanställning finns en del från Demokraterna bl.a. Nancy Pelosi, partiets gruppledare i representanthuset och John Kerry, tidigare presidentkandidat. Folk från Republikanerna bl.a. Eric Cantor, partiets gruppledare i representanthuset och John McCain, tidigare presidentkandidat, är bland de som får noll poäng och där hamnar också Paul Ryan. Mitt Romney är inte ledamot i kongressen.

Från hemsidan för Advocate, HBT-tidning i USA.

Romney supports amending the U.S. Constitution to ban same-sex marriage. And Ryan twice voted in support of the failed Federal Marriage Amendment in 2004 and 2006.... Also, as a U.S. representative for Wisconsin’s first congressional district, Ryan was more recently faced with a ballot question in his home state on whether to ban marriage equality. He again lined up against marriage equality. In 2003, Ryan voted in favor of the Marriage Protection Act, which would have prevented federal courts from considering and possibly overturning the Defense of Marriage Act. Romney also backs DOMA.

Ryan voted in 1999 in favor of banning same-sex couples from adopting in the District of Columbia, over which Congress often exerts control. And although Romney acknowledges it's legal for gays and lesbians to adopt in many places, he doesn't go so far as to support it. In fact, he brags about siding with the Catholic Church in Massachusetts as governor as it sought an exemption that would have let it discriminate in adoptions and in foster care despite receiving government money.

Ryan also lined up with Romney on repeal of "don't ask, don't tell" when it came before Congress in 2011. Ryan voted against repealing DADT, and Romney was outspoken in his opposition to repeal. Since then, though, Romney has said reinstating DADT would be unnecessary.

Romney's record on the need for hate crimes laws is unclear. But when the Matthew Shepard and James Byrd, Jr. Hate Crimes Prevention Act passed through the House in 2009, Ryan voted against it. One area where the two differ is on the Employment Non-Discrimination Act. Ryan voted in 2007 in favor of the law, which would have prohibited workplace discrimination based on sexual orientation but did not yet include gender identity. Romney was once also in favor of ENDA but changed his mind. Romney told the Log Cabin Republicans in 1994 that he would sponsor ENDA if elected to the U.S. Senate. Then in 2006 he told National Journal that ENDA would “open a litigation floodgate and unfairly penalize employers at the hands of activist judges.” He dismissed ENDA, saying, "I don’t see the need for new or special legislation."

Inga försämringar av HBT-lagar med Romney....

Vi kan alltså konstatera att det enda område där Romney och Ryan möjligen inte varit tydligt homofientliga är när det gäller lagar mot diskriminering inom arbetsmarknaden p.g.a. sexuell läggning. Men Ryan har senaste åren röstat emot reformen när den behandlats i representanthuset och Romney har också lämnat negativa kommentarer.

Blir det då försämringar av HBT-.rättigheter i USA om Romney skulle bli president? Nja, dessbättre blir det nog inte så. Att de federala hatbrottslagarna (obs att det inte är något förbud mot hets mot folkgrupp, någon sådan lag finns inte i USA utan det handlar om att den federala polisen ska hjälpa polisen i delstaterna vid hatbrott) även ska omfatta sexuell läggning, könsidentitet, kön och funktionshinder var Republikanerna emot men har i princip direkt accepterat efter att det genomförts. Mer debatt har det varit om att tillåta öppet homosexuella och bisexuella i försvaret. En del extremister i Republikanerna vill återinföra förbudet men här är Romney så pragmatisk att han fattar att det inte skulle göra någon nytta. Det sista USA:s militär vill ha idag är att, efter så mycket utredningar senaste åren om reformens genomförande, återinföra förbudet med nya remissrundor etc.

.... men däremot reformstopp.

Då är det kvar en möjlig försämring, att Romney och Ryan i landets federala (nationella) konstitution vill förbjuda samkönade äktenskap. Det hade betytt att de delstater som redan tillåter homoäktenskap hade fått ändra sina lagar. För det första krävs det två tredjedels majoritet i både senaten och representanthuset för att ändra konstitutionen, för det andra är även många konservativa som i sak är emot samkönade äktenskap även negativa till att använda konstitutionen för att avgöra sådant som hanteras på delstatsnivå. Trots det ska inte skadeverkningarna av Romney som möjlig president bagatelliseras. Att han skulle driva ett förbud mot homoäktenskap skulle igen polarisera landet ännu mer och riskera förvärra homofientligheten i de konservativa delarna av USA.

Men det främsta problemet med Romney-Ryan är att med dem i ledningen blir det reformstopp inom HBT-området. Granskar man rapporten från Human Rights Campaign kan man konstatera vilka HBT-reformer det främst lär bli konflikt om i kongressen de närmaste åren.

Employment Non-Discrimination Act... that would prohibit employment discrimination on the basis of sexual orientation and gender identity. 

Tax Equity for Health Plan Beneficiaries Act... that would equalize tax treatment for employer-provided health coverage for domestic partners and other non-spouse, non-dependent beneficiaries. 

Respect for Marriage Act... that would repeal the Defense of Marriage Act. 

Uniting American Families Act... that would amend the Immigration and Nationality Act to provide same-sex partners of U.S. citizens and lawful permanent residents the same immigration benefits that legal, opposite-sex spouses of U.S. permanent residents enjoy.

USA kan få federal lag mot diskriminering av HBT-personer inom arbetsmarknaden.

Inte ens om Barack Obama blir omvald som president, med Joe Biden som vicepresident. och Demokraterna behåller majoriteten i senaten och återtar den i representanthuset lär det vara någon garanti för att de här fyra reformerna genomförs närmaste åren. Den reform som har störst chans att få majoritet i den situationen är att förbjuda diskriminering p.g.a. sexuell läggning och könsidentitet inom arbetsmarknaden. Tydligen är Barack Obama personligen för övriga tre reformer och de flesta liberala demokrater men många från Demokraterna i sydstaterna och mellanvästern tvekar ännu. Kanske för att de tre reformerna indirekt har en koppling till äktenskapsdebatten. Opinionsmätningar visar dock att ca hälften av landets befolkningen är för homoäktenskap.


Uppdatering 1. 

Skamlig kommentar från moderatpolitiker.

Jag är definitivt ingen USA-hatare, tvärtom positiv till att Sverige ska bli medlem i NATO som de flesta andra länder i Europa. USA har räddat Europa undan både nazism och kommunism. Men en sak som är besvärande för USA är deras nära samarbete med diktaturen Saudiarabien. Även presidenter som Bill Clinton och Barack Obama har värnat det samarbetet även om de säkert egentligen ogillat det. Jag fattar ju att det handlar om realpolitik, USA skulle få det svårt som stormakt om man verbalt hårt attackerade alla länder i Mellanöstern trots att de förtjänar skarp kritik allihop, även Israel som är minst dåligt i regionen. Det är ingen som helst ursäkt för USA men en förklaring.

Men just därför bör Sverige och övriga EU kunna vara tydliga och konsekventa i kampen för demokrati och mänskliga rättigheter i Mellanöstern. Att försvarsminister Karin Enström (m) vägrar kalla Saudiarabien för diktatur är skamligt både för henne själv och för Moderaterna. När det gäller att bortförklara diktaturer har svensk vänster oftast varit värst. Dåvarande statsminister Olof Palme (s) åkte 1975 på statsbesök till diktaturen Kuba och höll ett långt tal utan någon som helst kommentar om diktaturen och förföljelsen.

Krassa ekonomiska orsaker.

Andra socialdemokratiska statsministrar som betett sig omdömeslöst är Ingvar Carlsson som 1983 kommenterade ekonomin i Sovjet med att "den visar att kapitalismen inte har monopol på att skapa välfärd" (när regimen föll ihop avslöjades det hur vanlig misären var där) eller Göran Persson som hyllade "stabiliteten i Kina". Ännu värre när det gäller bagatelliserande av diktaturer har Vänsterpartiet (tidigare vpk) varit och delar av partiet är det ännu. Men två fel gör inte ett rätt. Svenska riksdagspartier har  senaste åren ofta varit hyfsat ense om kritik mot diktaturer, de flesta från vänstern har skärpt till sig jämfört med 1980-talet. I den situationen är det absurt att Moderaterna börjar relativisera demokrati och diktatur. Extra tragiskt för att det egentligen handlar om något så simpelt som krassa ekonomiska orsaker för att Sverige ska kunna sälja vapen till Saudiarabien.

Att Sverige bara ska sälja vapen till länder som entydigt är demokratiska bör vara en självklarhet. Är Saudiarabien ingen diktatur finns det inga diktaturer.


Uppdatering 2.

Karin Enström (m)  har i eftermiddag backat från sin absurda vägran att kalla Saudiarabien för en diktatur. Först så vill jag förtydliga att det är bättre av en politiker att erkänna att vederbörandes  kommentar var fel än att hålla fast vid den trots berättigad kritik. Och det är väl ingen som på allvar tror att "Nya Moderaterna" som blivit ett tydligt parti för jämställdhet och en HBT- och invandringsvänlig politik känner någon ideologisk samhörighet med islamistiska diktaturen Saudiarabien. Istället handlar det alltså om krassa ekonomiska orsaker. Att Sverige ska förbli det land i världen som exporterar mest vapen per invånare när det gäller försäljningsvärde. Det är kul när vi toppar exportlistor i övrigt man kanske inte just den. Här har förutom m även s, c och sd en hemläxa att göra, de fyra partierna är ännu för vapenexport även till diktaturer. Att främlingsfientliga sd som inte prioriterar mänskliga rättigheter främst (för att uttrycka det milt) hamnar snett är inte förvånande men börjar det inte bli pinsamt för m, s och c?