Igår blev Folkpartiets ordförande Jan Björklund intervjuad i SVT. Efteråt fick han besvara frågor från lyssnare till programmet Karlavagnen i P4. Inget handlade om HBT. Inte heller då Socialdemokraternas ordförande Mona Sahlin blev intervjuad i torsdags.
Jan Björklund förtjänar dock att kritiseras för en annan sak. I en intervju i den kristna tidningen Dagen (artikeln finns nu bara kvar för de som är prenumeranter så det är inte möjligt att länka till den här) hösten 2007 kallade han arbetet emot heteronormen för "trams". Någon som är engagerad i Öppen kyrka och driver bloggen Tankar i natten har en bloggpost om intervjun.
Har alldeles nyss läst en intressant intervju med den nye Folkpartiledaren Björklund i Dagen. I intervjun dyker en intressant frågeställning om norm och normalt upp:Resonemanget från Björklund är absurt av flera orsaker. För det första är det respektlöst efter att en enig partistyrelse och ett enigt landsmöte (kongress) beslutade att Folkpartiet ska jobba emot heteronormen. Formellt hade Björklund också sagt ja till det beslutet eftersom han inte reserverat sig (lämnat avvikande åsikt) varken i partistyrelsen eller på landsmötet. Att då i intervju några veckor efteråt kalla det "trams" är sanslöst av en partiordförande som kallar sig seriös.
”Roland Utbult använde några ställningstaganden som exempel på sådant som skrämmer kristna väljare, och det togs också ett beslut på landsmötet, att avskaffa heterosexualitet som norm.- Ja det är ju bara trams, att avskaffa det som norm.
Jan Björklund skrattar högt.
- Över 95 procent är heterosexuella, det är klart att det är en norm.”
Det är intressant att se hur Björklund inte kan skilja på normalt och norm. Bara för att de flesta beter sig på ett visst sätt, så behöver inte beteendet upphöjas till norm.
För det andra har Björklund helt fel när han tvärsäkert säger att fler än 95 % av befolkningen är heterosexuell. Man brukar räkna med att 5-10 % av befolkningen är homosexuell eller bisexuell, kanske siffran är ännu högre.
För det tredje borde det vara pinsamt för en ordförande för ett liberalt parti att inte kunna konstatera att "vanlig" inte är detsamma som att det måste vara "norm". Att bekämpa heteronormativitet handlar inte om att förneka att de flesta människor är heterosexuella. Utan om att jobba emot problemet att människor förväntas vara heterosexuella tills de säger något annat. Det orsakar att HBT-personers verklighet osynliggörs i många debatter och det kan också påverka lagarna i ett samhälle.
Jag betvivlar inte att Björklund i sak har HBT-vänliga åsikter. Han är för en könsneutral äktenskapslag, homoadoptioner, inseminationer för lesbiska, emot tvångssteriliseringar av transsexuella etc. Men det är tydligt att Björklund visat ointresse för HBT-politiken och intervjun i Dagen avslöjar också allvarliga kunskapsbrister. Faktum är att det bland partier av betydelse bara är Sverigedemokraterna som är för heteronormen. Moderaterna och Kristdemokraterna har inte någon officiell åsikt om heteronormen medan de flesta andra partier, även Folkpartiet, är emot heteronormen. Förutom Björklund då.
I Alliansen är Folkpartiet det parti som har flest politiker på lokal och regional nivå som lämnar motioner (förslag) om HBT-rättigheter. Men det är enkelt att konstatera att Fredrik Reinfeldt (m) och Maud Olofsson (c) är de borgerliga partiledare som har det tydligaste HBT-engagemanget.
Imorgon tisdag är det Göran Hägglund som ska bli intervjuad av SVT. I tidigare valrörelser har det blivit frågor om homosexuellas rättigheter när kd:s ordförande varit där och det är möjligt det blir så även i år. Kanske även i P4 efteråt.
Artiklar om Jan Björklund i SVT.
Hedrar ju Björklund att han anser att postmoderna normkritiska flumteorier är trams, vilket de ju de faktiskt är! Det som är som är normalt utgör helt naturligt normen, vad skall annars göra det? det onormala? Eller det kanske är totalt normupplösning som eftersträvas?
SvaraRaderaMed den perverterade logiken som framförs av ”normkritiska” flumteoretiker finns ju det flera normer som ”osynliggör” mer eller mindre aparta minoritet. T.ex. förutsätter man ju att människor man möter inte lider av schizofreni om man inte vet annat, denna norm ”osynliggör” ju den minoritet som är schizofrena i debatter och kan påverka lagstiftningen …
Roger
SvaraRaderaDu tycks blanda ihop vanligt med normalt. Faktum är 95-96 % av svenska folket inte gillar sd:s politik. Sd är det parti som utan någon konkurrens är mest ogillat bland svenska folket. Det visar alla opinionsmätningar om vilka partier folk absolut inte vill rösta på. Betyder det enligt dig att sd-politiker är onormala? Andelen HBT-personer är ju tydligt högre än andelen sd-sympatisörer.
Jag skulle för den skull aldrig jämföra att vara sd-politiker med att han en psykisk sjukdom. Då skulle jag ju hamna på din billiga nivå.
Bengt
@ Bengt
SvaraRaderaHur definierar du då ”onormalt”? Ge mig några exempel på fenomen som du skulle beteckna som ”onormala”? Sen är det väl ingen som hävdat att mindre partiers åsikter skall ha lika stor inflytande som de som är större.
Roger
SvaraRaderaKul du fråga mig vad som är normalt. När det är du som använder ordet.
Låt oss säga att du Roger är heterosexuell. (jag vet inte det men gissar det): Låt oss sedan gissa att du och din flickvän skulle gilla någon typ av sex som är ovanlig (ni kanske gillar att klä er i sd-tröjor när ni har sex) Jag skulle för den skulle inte klassa er som onormala. Därför att det ofta har en negativ ton.
Men gillar du bli kallad onormal så go ahead. Men något säger mig att ni som oftast använder ordet onormal själva tycker ni är "normala".
Är du själv normal eller onormal Roger? Och svara då inte om du är hetero eller homo, svensk eller invandrare man kan vara "onormal" dvs ovanlig på 1000 sätt. Vet du om det?
Bengt
@ Bengt
SvaraRaderaTill skillnad mot dig lägger jag inte någon värdering i orden ”normal” och ”onormal”, det som är ”onormalt” behöver ju inte alls vara sämre, jag menar bara att det är något som är ovanligt. Sen är din fråga omöjlig att besvara eftersom det ju är omöjligt att kalla någon människa ”normal” eller ”onormal”, man kan ju t.ex. både ha preferenser som är ”normala” och andra som är ”onormala”.
Nu var det ju inte huvudfrågan utan det vara om det ”onormala” skall jämställas med det ”normala”? Vill jag t.ex. ha remouladsås på min varmkorv, vilket är rätt ”onormalt”, så får jag problem hos korvgubben eftersom där råder en ”ketchup- och senapsnorm” vilket ”normalt” hans kunder efterfrågar. Det vore ju rent bisarrt om jag då började dels började rya om att han ”osynliggör” oss som föredrar remouladsås när han frågar ”ketchup och senap?” och dels kräver att han införskaffar remouladsås för annars ”diskriminerar” han mig!
Roger
SvaraRaderaDet är tragiskt att du inte kan konstatera hur heteronormen faktiskt drabbar och osynliggör människor. Dels att normerna tvingar människor att bete sig annorlunda än det som de egentligen vill. För övrigt drabbar normen även heterosexuella som inte vill följa traditionella könsroller.
Du jämför det här med att gilla ovanliga matkombinationer vilket väl visar att du inte fattat vad debatten handlar om.
Återigen vill jag fråga dig då Roger
I vilka avseenden är du själv onormal i relation till det som anses normalt enligt dig? Vad har du för onormala beteenden? Berätta.
Bengt
"Dels att normerna tvingar människor"
SvaraRaderaMed tvingar menar jag inte att de måste göra så utan att den här typen av normer gör att människor av sociala konventioner beter sig annorlunda än det som de egentligen vill.
Bengt
Jag noterar att jag har många bloggbesökare som flitigt kritiserar heteronormen. Här har ni chansen att bemöta Roger. Inte för att jag inte skulle själv fixa det. Det kan jag. Men var inte blyga.
SvaraRaderaPå Antigayretorik räcker det att Tor skriver några ord så får han stöd från fyra kommentatorer direkt som berättar hur fint det är att han skrev de raderna. "Fantastiskt Tor". "Bra Tor" även om han skrivit samma sak massor av gånger tidigare. Jag unnar Tor det men det är tragiskt att det oftast bara är Fredrik Stangel som ger mig stöd här.
Det är min ärliga åsikt.
Bengt
Jag vill förtydliga att om det är någon här som är engagerad emot heteronormen men inte vet tekniskt hur ni ska göra för att tex besvara Roger så kan jag ge er en kurs i hur ni gör. Man kan tycka iofs att ni borde lärt det för många år sedan men trots det vill jag ge er den hjälpen.
SvaraRaderabengt
@ Bengt
SvaraRaderaJag respekterar personer som bryter mot normer och som skiter högaktningsfullt i vad omgivningen anser. Däremot har jag noll respekt för den här kväljande, gnälliga offermentalitet som ni kulturradikaler försöker tvinga på omgivningen. Är man så osäker och ryggradslös att man inte vågar bryta omgivningens normer om man känner för det så ligger nog problemet mer hos en själv och INTE hos omgivningen! Det enda man kan begära av denna är att de inte rent fysiskt försöker hindra ens ”normbrytande” beteende (så länge det inte handlar om rena olagligheter), man kan absolut inte kräva att den skall ta någon ”hänsyn”, ”synliggöra” den eller visa någon ”förståelse”. Jag har massor med preferenser som kan ses som ”onormala”, jag förväntar mig dock inte att andra skall anpassa sig till dessa eller att dessa skall ses som jämställda med vad som är normen och ses jag som en apart tokstolle för mitt ”onormala” beteende så är det bara att acceptera det utan gnäll.
Ang. Tor på Antigayretorik så är det ju lätt att det framstår att han har mycket stöd eftersom han verkar radera alla kommentarer som har en avvikande åsikt …
Roger
SvaraRaderaDäremot har jag noll respekt för den här kväljande, gnälliga offermentalitet som ni kulturkonservativa försöker tvinga på omgivningen.
Vi som är "kulturradikaler" vill inte påtvinga någon något utan att varje människa ska få välja fritt både i juridiken och socialt.
Bengt
@ Bengt
SvaraRaderaJaha, VEM är det då som har försökt tvinga dig till något? Den som vill bestämma hur omgivning skall förhålla sig till ditt ev. ”normbrytande” beteende verkar ju faktiskt vara du själv.
Kul du tydligen det är ett värre tvång att folk ska respektera att folk är olika än att folk ska riskera bli stigmatiserade för att de är annorlunda. Det säger väl något om vilken empati du har.
SvaraRaderaBengt
Jag ska förtydliga att det jag reagerade på var en medioker bloggpost av Tor Billgren på Antigayretorik om hur man ska bemöta sd:s valreklam som fick flera kommentatorer att säga att de raderna han skrivit var hemskt bra. Det var riktigt komiskt. Han skrev bara några få självklarheter. Nu är det här ju inte bara något som hamnar på Tors blogg utan många andras. De har devota sympatisörer som bara skriver hyllningar utan att tillföra något i sak.
SvaraRaderaJag ska förtydliga att det är inte den typen av kommentarer jag främst är intresserad av här. Utan att argumentera i sak, ibland emot andra kommentatorer.
Bengt
@ Bengt
SvaraRaderaKul att du tydligen anser dig ha rätt att bestämma vad folk skall tycka och tänka och hur de skall förhålla sig ”normbrytande” beteenden. Vad vill du då göra med de som tycker, tänker och förhåller sig ”fel”? Omskolningsläger eller?
Roger
SvaraRaderaDet handlar om att jobba för att förändra attityder. Något som massor av människor gör. Även du förmodligen när du skriver i bloggdebatter.
Det är inte konstigare än att samhället ska jobba för respekt för demonstrationsfriheten (bl.a. för sd-möten) Men det är du kanske också emot då?
Bengt
"Vad vill du då göra med de som tycker, tänker och förhåller sig ”fel”? Omskolningsläger eller?"
SvaraRaderaDen där frågan kan du ju ställa dig själv eftersom du är emot ett mångkulturellt samhälle som du sagt i tidigare debatter. Vilka metoder vill du man ska använda emot invandrare som inte tycker och tänker rätt alltså blir "helsvenska"? Skicka dem till omskolningsläger?
Eller omskolningsläger är bara billig retorik du använder mot andras förslag inte dina egna?
Bengt
@ Bengt
SvaraRaderaJavisst, det står dig naturligtvis fritt att önska vilka kulturmarxistiska ”attitydförändringar” du vill. Men vilka konkreta politiska åtgärder vill du då se för att komma till rätta med de som uppvisar ”oönskade heteronormativa attityder”? En ”genuspedagog” i varje buske och en ”normkritisk myndighet” eller vadå?
Samhället skall säkerställa demonstrationsfriheten och är det någon som har en felaktig ”attityd” och försöker förhindra demonstrationer skall denna tas om hand av polis. Huvudproblemet är ju mer polisens oförmåga att göra detta än ”attityderna” hos t.ex. odemokratiska vänsterextremister som nog är rätt immuna mot några övertalningsförsök. Sd har ju också konkreta politiska förslag på hur den destruktiva utvecklingen mot ett etniskt splittrat samhälle, som mångkulturalismen innebär, skall motverkas. Det handlar ju inte om att tvinga någon, det står fortfarande naturligtvis en invandrare fritt att vägra anpassa sig, men dels kommer detta problem att minska med en restriktivare invandringspolitik och dels kommer det vara betydligt svårare än i dag när detta beteende ju snarast är något som uppmuntras och ”bejakas” i mångkulturalismens namn.
Att riksdag och regering ska försöka förändra attityder handlar om att skriva debattartiklar, att det ska ges information i skolorna att samkönade och olikkönade relationer är lika mycket värda etc.
SvaraRaderaDin kommentar om att en restriktiv invandringspolitik skulle minska mångkulturalismen är intressant. Det skulle på kort sikt bara förändra situationen marginellt. Då handlar det om hur man ska behandla människor som redan är här. Om du tycker att samhällets insatser ska inriktas på att invandrare så snabbt som möjligt blir helsvenska i kulturell och värderingsmening kan jag inte annat än att tolka att du också är en sådan där hemska människa som vill att samhället ska förändra attityder.
Men kanske du menar att myndigheter ska vara neutrala och säga att alla kulturer är lika mycket värda. Det blir ju en konsekvens om du är emot att samhället ska försöka förändra vissa människors attityder.
Bengt
roger
SvaraRadera"när detta beteende ju snarast är något som uppmuntras och ”bejakas” i mångkulturalismens namn"
Du är emot det där uppmuntrandet och bejakandet? Har då andra rätt att vara emot att upmmuntra och bejaka heteronormen? Eller ska det då bli antydningar om att man vill ha omskolningsläger medan folk med dina åsikter bara säger sin ärliga mening. Låter verkligen konsekvent.
Bengt
@ Bengt
SvaraRaderaJag har absolut inget emot att politiska partier, olika intresseorganisationer, religiösa församlingar, enskilda osv. verkar för ”attitydförändringar” och uppmuntrar/”bejakar” vad som helst. Däremot måste stat, myndigheterna och rättsväsende vara neutrala och inte vara några sorts åsiktspoliser eller propagandacentraler! De skall vara sig ”bejaka” eller bekämpa t.ex. ”heteronormen”, lika lite som de skall ”bejaka” eller bekämpa t.ex. socialismen. Enbart i totalitära stater finns det ju någon sorts ”statsbärande ideologi” som skall genomsyra hela statsapparaten och samhället och som man inte får ifrågasätta, att du som kallar dig ”liberal” vill ha en sådan ordning är ju minst sagt underligt …
Naturligtvis kommer det att ta tid att assimilera alla de invandrare som finns här, och med att assimilera menar jag den typ av assimilationsprocess som t.ex. 60-70 talets arbetskraftsinvandrare genomgick och inte om att alla invandrare skall börja äta sill och dansa smågrodorna! Det handlar inte om att man i första hand skall förändra några ”attityder” utan om rent konkreta åtgärder för att underlätta denna assimilationsprocess, varav en restriktivare invandringspolitik är en.
Roger
SvaraRaderaFaktum är att ett mål fram till 1975 i Sverige var assimilering. Men det är du väl emot då gissar. Sd vill däremot att vi ska ha det målet igen. Respekterar du dem för det kan du nog respektera att jag vill att man ska bekämpa heteronormen.
Och om samhället inte ska ha några officiella värderingar måste du vara emot att jämställdhet ska vara en officiell värdering i samhället. Det brukar ju användas emot invandrare från muslimska länder. Men om vi inte har jämställdhet som officiell värdering då är det väl inget problem om muslimska män med konservativ kvnnosyn invandrar hit? För du respekterar ju folks värderingar eller hur?
Bengt
Ska myndigheter bejaka "svensk kultur och svenska värderingar". Det säger ju sd. Men du måste ju vara helt emot sd:s politik där då. Tror du sd är för omskolningsläger?
SvaraRaderaBengt
En sak till.
SvaraRaderaAtt vara liberal är att vara för vissa officiella värderingar som demokrati, mänskliga rättigheter, jämställdhet, tolerans. Det trodde jag du visste.
men problemet för dig här är väl främst att du inte vill folk ska bekämpa heteronormen.
Bengt
@ Bengt
SvaraRaderaPolitiska partier skall naturligtvis ha målsättningar och också ha rätt att driva igenom dessa målsättningar i god demokratisk ordning! Men det handlar ju då om att nå målet genom lagstiftning, fördelning av resurser och förändringar i hur den civila förvaltningen arbetar. INTE genom att man skall använda statsapparaten för att försöka förändra folks ”attityder” och sätt att tänka. Det är helt förkastligt att statsapparaten, likt i forna Sovjet, skall försöka skapa en ny människa genom att ändra hur folk tänker, men helt OK om t.ex. Sd vill öka anslagen till verksamheter som man anser ”främjar svensk kultur” eller om någon annat parti vill öka anslagen till verksamheter som ”motverkar heteronormen”.
Att du inte verkar se någon skillnad på statsförvaltningen och det civila samhället är ju en rent totalitär inställning och hur du får ihop det med liberalism övergår mitt förstånd. Det civila samhället och dess aktörer, som t.ex. politiska partier, både kan och bör ha ”officiella värderingar” i den meningen att de verkar för vissa värderingar. Däremot skall absolut inte statsförvaltningen ha det och användas för att få folka att tänka ”rätt”. För det flesta är det naturligtvis ett problem med människor som kommer hit och förtrycker kvinnor. Men lösningen på det är ju inte att statsapparaten, vare sig genom omskolningsläger eller genom statligt styrd propaganda, skall användas för att få dessa att tänka ”rätt”.
Roger
SvaraRadera"men helt OK om t.ex. Sd vill öka anslagen till verksamheter som man anser ”främjar svensk kultur” eller om någon annat parti vill öka anslagen till verksamheter som ”motverkar heteronormen”."
Vad är det då vi är oense om. Du har igen och igen argumenterat emot "skapandet av en ny människa" trots att ingen någonsin sagt kamp mot heteronormen handlar om det. Du hittar på argument från motståndarna som du sedan kritiserar. Tragiskt för din del.
Att bekämpa heteronorm handlar ju om dels vad det civila samhället ska göra, dels att man ska kunna fördela resurser åt sådant som motverkar heteronormen och att lagboken inte ska vara heteronormativ. Allt det tycker du tydligen är acceptabelt att göra i ett fritt samhälle.
Alltså var du bara grälsjuk.
Att du som gillar sd:s politik inte tycker jag är liberal tycker jag närmast är ett beröm. Än värre blir det för dig att du tillskriver mig åsikter som jag inte har.
Bengt
Jag vill förtydliga att Sveriges grundlagar innehåller vissa officiella värderingar som bl.a. alla människors lika värde, respekt för individen och jämställdhet. Och så fungerar de flesta demokratiers konstitutioner.
SvaraRaderaStatsförvaltningen ska sedan givetvis följa grundlagarna med dess krav på allas lika värde etc.
Men det kallar du för totalitärt. Kul.
Bengt
@ Bengt
SvaraRaderaNu framstod det ju som att du tyckte att myndigheter aktivt skall arbeta för att motverka ”heteronormen” genom att ändra folks ”attityder”, det var det jag vände mig mot! Det är ju något helt annat än om man vill öka anslagen till ”Queer-marxistiska föreningen”, eller något annan civil aktör, som har detta mål. Nu kan man ju iofs även starkt ifrågasätta om det är statens uppgift att genom skattemedel stödja opinionsbildande verksamheter baserat på att de har ”rätt” åsikter, men det är en annan fråga.
Myndigheter skall naturligtvis följa lagen och alla skall vara lika inför lagen, ingen har hävdat något annat!