Konservativt kristna och sd-sympatisörer ogillar "tredje kön".

Återigen kan vi konstatera att konservativt kristna (och konservativa muslimer) ideologiskt har mycket gemensamt med Sverigedemokraterna. De är fokuserade på att bevara könsroller, är för heteronormen och emot nya saker som kan "förvirra" folk.

Både den kristna tidningen Dagen och Sverigedemokraternas tidning Sd-kuriren berättar att Vänsterpartiets partistyrelse sagt ja till en kontroversiell motion inför partiets kongress i maj i år. Motionen handlar om att Sverige bör införa rätten till "ett tredje kön" för de som varken identifierar sig som man eller kvinna. Enligt motionären har bl.a. Sydafrika och Nepal redan genomfört det och debatten har startat även i Australien.

Från artikeln i Dagen.

I en motion till årets kongress i vänsterpartiet föreslår Pernilla Calmerfalk, Örebro, att Sverige inför en könsneutral lagstiftning. Partistyrelsen har tillstyrkt förslaget.

- FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna innebär också en rätt till sin identitet, säger hon.

Pernilla Calmerfalk menar att Sverige bör följa efter bland andra Sydafrika och Nepal, som genomfört könsneutralitet i lagen. I Sydafrika finns tre benämningar : kvinna, man och intersex. Även Australien utreder frågan.

Från en notis på Sd-kurirens hemsida.

I en av motionerna till Vänsterpartiets kongress 7-9 maj föreslås att ett tredje kön, jämlikt med ”man” och ”kvinna”, införs i svensk lagstiftning. Förslaget har mottagits av partistyrelsen som också yrkar bifall, med andra ord att förslaget skall accepteras och innefatta personer som varken vill betrakta sig själva som man eller kvinna.

Att båda tidningarna berättar om nyheten betyder givetvis inte att de måste ha samma ideologi. I tidningarna återges dessutom nyheten ganska neutralt. Nej, det intressanta blir när man granskar läsarkommentarerna. Alla som kommenterar måste inte vara konservativt kristna respektive sd-sympatisörer men ett tips är nog att en betydande majoritet av dem är det.

Dagen ger möjlighet till kommentarer efter sin webbfråga "behövs ordet hen?". Hen är ett ord som används av vissa för att försöka göra språket mer könsneutralt. Jag är själv negativ till att använda det ordet slentrianmässigt, vi har två biologiska kön och det är ingen orsak att förneka det. Men om sedan folk identifierar sig som "ett tredje kön" så borde det väl i och för sig inte vara så kontroversiellt som det tydligen är för en del. Reaktionerna är ofta hatiska och raljerande mot transpersoner.

Några kommentarer från Dagens hemsida.

Det kommer bli nåt sjukt av detta precis som sexualiseringen av samhället i övrigt.

I själva verket är det tvärtom. Ungdomarna blir vilsna at frågor som: Är du homosexuell eller transperson? De tycker kanske att det är självklart att vara heterosexuell och blir förvirrade av att samhället kan ifrågasätta detta. Man får ju komma ihåg att ungdomar och ännu mer barn inte har vuxit färdigt och kanske är osäkra på vad de känner. Det kan bli något som oroar dem utan anledning. Och samhället tvingar dem i en valsituation som är onaturlig och onödig.

Att det inte blir lättare med normlöshet på detta område visar ökningen av självmord bland barn och ungdomar.

Råder det inte tillräcklig förvirring kring detta redan. Ska vi göra det ännu svårare för människan att förstå sin sexualitet? Denna ständiga diskussion om kön och genus drabbar främst barn och ungdomar som redan är totalt förvirrade. Finns det inga viktigare saker för politiker att göra?

Några kommentarer från Sd-kurirens hemsida.

Att förvrida Skapelsen är inget nytt från vänsterns sida. Det är ett drag, som återfinns hos de progressiva, dvs även inom borgerlig vänster.

Öh-Gunnar! Vad känner du dig som idag? Gunilla? En vänstergunilla!

Det enda positiva med sånt här är nog att Vänsterpartiets väljare röstar på något annat istället. Men det är ändå tråkigt att galenskapen fortsätter år ut och år in.

Aningens skrämmande är det nog att man inte längre blir förvånad över dylika förslag, tänk vad roligt det var när Lars Ekborg sjöng: "allting går att sälja med mördande reklam, kom å köp konserverad gröt",oj så tokigt och dumt!Vad kan vara tokigare? Butelljerat vatten? Verkligheten överträffar dikten och jag lever definitivt i fel decennium!

Och så håller det på. Ibland är kommentarerna närmast enfaldiga. Som att införandet av ett tredje kön skulle "öka sexualiseringen". Det är väl tvärtom en avsexualisering eftersom det inte blir folks könsorgan som måste avgöra könstillhörigheten. Och att "normupplösningen" skulle ha orsakat fler självmord. När det egentligen är omgivningens attityder och inskränkthet som gör att många unga transpersoner mår dåligt.

Ingen hade väl förväntat sig att att alla skulle gilla ett förslag om att tillåta "ett tredje kön". För det allra flesta skulle det inte ha någon betydelse, de som är nöjda med sitt officiella kön behåller det, men visst hade det orsakat en del förändringar i juridiken, vid insamling av statistik etc. Och attityder om kön handlar mycket om känslor. Det är nog en orsak till att vissa är provocerade av debatten.

Men att vara skeptisk och sakligt resonera om invändningar är en sak. Det hat och den raljans som sprids från många konservativt kristna och sd-sympatisörer är något annat.

Dessbättre och något oväntat så är Michael Anefur, riksdagsledamot för Kristdemokraterna, inte entydigt negativ till förslaget utan är tvärtom för en utredning av det. Om han sedan får med sitt parti är en annan sak. Anefur debatterar i Studio Ett i radions P1 med Pernilla Calmerfalk, alltså politiken som lämnade motionen om "ett tredje kön" till Vänsterpartiets kongress.