Hade någon inom Sverigedemokraterna våren 2002 föreslagit att man borde rikta sig till HBT-personer som en intressant väljargrupp så hade nog vederbörande blivit betraktad som galning. Partiet var då emot i princip alla HBT-reformer. Man ville avskaffa partnerskapslagen (även för de samkönade par som redan ingått partnerskap). I partiprogrammet kritiserade man media för att "förhärliga den homosexuella livsstilen".
Idag har Jimmie Åkesson, ordförande i sd och Carina Herrstedt, andre vice ordförande i sd, en debattartikel i Aftonbladet som närmast kan beskrivas som en ideologisk flirt med HBT-personer. Formellt är det visserligen ett svar på en annan debattartikel där det var, berättigad, kritik emot partiet för dess heteronormativa attityder. Men Åkesson är en så skicklig politiker (oavsett vad man tycker om hans åsikter är han en av få mediabegåvade inom sd) att det främsta syftet med artikeln idag måste vara att få fler HBT-personer att rösta på partiet i höst.
Några delar från debattartikeln.
En av de som betett sig sämst är Björn Söder. Och han är inte vem som helst utan partisekreterare och har plats 2 på sd:s riksdagslista. Han är en av Åkessons närmaste medarbetare. Det hade förbättrat partiets trovärdighet en del om även Söder själv bad om ursäkt.
Och att skylla på att "homosexuella intressegrupper" använt barn i "sexuella sammanhang" i reklamkampanjer är inte något annat än en lögn. Förmodligen syftar de på att Stockholm Pride för några år sedan hade affischer där man ifrågasatte att många vuxna tar för givet att alla barn är heterosexuella. Skulle någon avslöja att "Anders, 8 år, är kär i Emma" skulle nog de flesta sd-politiker tycka det är gulligt. Men när någon i en reklamkampanj antyder att "Anders, 8 år, är kär i Nils" då kallar vissa sd-politiker det för att "sexualisera" barn. Visst är det besynnerligt.
Men det där hade man möjligen kunnat acceptera om sd verkligen haft en genuint HBT-vänlig politik i sak. Åkesson och Herrstedt har rätt i att vissa felaktigt sprider saker som att sd hatar bögar och lesbiska. Visserligen var partiet tydligt homofientligt fram till för några år sedan men idag är de för en del reformer. Men det betyder inte att partiet är homovänligt.
Jag har gjort rapporter om partiernas politik i drygt 10 år. Notera då att jag inte tillskriver partierna åsikter som de själva förnekar, istället så kontaktar jag partierna direkt för att granska vad de har för attityder till diverser HBT-reformer.
Inför EU-valet förra året så var sd ensamt bland 11 granskade partier att säga nej till fyra viktiga HBT-reformer i unionen. Det handlade bl.a. om att EU ska kritisera de länder i unionen som inte respekterar centrala mänskliga rättigheter som rätten till gayparader och rätten till juridiska könsbyten för transsexuella. Övriga partier svarade ja till de fyra HBT-reformerna.
Sd vill avskaffa den könsneutral äktenskapslagen och återinföra partnerskapslagen för samkönade par. De vill avskaffa lagen om homoadoptioner förutom närståendeadoptioner, avskaffa möjligheten till inseminationer för lesbiska kvinnor vid kliniker och är emot att transsexuella ska kunna spara könsceller för att efter "könsbytesoperationen" kunna bli biologiska föräldra.
Som jag skrev i förra bloggposten så har sd:s valkonferens sagt ja till "riktlinjer" för sitt valmanifest där den del som handlar om familjepolitik är tydligt heteronormativ. Inget positivt skrivs där om HBT-rättigheter.
Ska sd bli betraktade som seriösa i sitt HBT-engagemang räcker det inte med en ursäkt i en debattartikel. Då måste de också förändra sin politik.
Idag har Jimmie Åkesson, ordförande i sd och Carina Herrstedt, andre vice ordförande i sd, en debattartikel i Aftonbladet som närmast kan beskrivas som en ideologisk flirt med HBT-personer. Formellt är det visserligen ett svar på en annan debattartikel där det var, berättigad, kritik emot partiet för dess heteronormativa attityder. Men Åkesson är en så skicklig politiker (oavsett vad man tycker om hans åsikter är han en av få mediabegåvade inom sd) att det främsta syftet med artikeln idag måste vara att få fler HBT-personer att rösta på partiet i höst.
Några delar från debattartikeln.
Vi tillstår och beklagar att det faktiskt ligger något i kritiken om att enskilda företrädare för vårt parti, vid enstaka tillfällen under de gångna åren, har uttalat sig på ett olämpligt och onyanserat sätt om homosexuella som grupp. Att vissa av dessa uttalanden har fällts i affekt över att homosexuella intressegrupper (säkerligen i strid med de flesta homosexuellas önskemål och värderingar) i reklamkampanjer lyft fram barn i sexuella sammanhang kan möjligtvis vara en förklaring, men det är inte en ursäkt.Att Åkesson och Herrstedt ber om ursäkt för homohatet från en del av dess politiker är givetvis positivt. Det kanske även kan påverka några av de sd-bloggare som skriver negativt om homosexuella som grupp. Saker som hur "udda, onormalt, pervest" etc. de tycker homorelationer är.
Vi vill därför ta tillfället i akt att uppriktigt be om ursäkt för dessa uttalanden. Samtidigt som vi också vill klargöra att inga former av nedsättande attityder gentemot hbt-personer har någon som helst förankring i våra program och policydokument.
En av de som betett sig sämst är Björn Söder. Och han är inte vem som helst utan partisekreterare och har plats 2 på sd:s riksdagslista. Han är en av Åkessons närmaste medarbetare. Det hade förbättrat partiets trovärdighet en del om även Söder själv bad om ursäkt.
Och att skylla på att "homosexuella intressegrupper" använt barn i "sexuella sammanhang" i reklamkampanjer är inte något annat än en lögn. Förmodligen syftar de på att Stockholm Pride för några år sedan hade affischer där man ifrågasatte att många vuxna tar för givet att alla barn är heterosexuella. Skulle någon avslöja att "Anders, 8 år, är kär i Emma" skulle nog de flesta sd-politiker tycka det är gulligt. Men när någon i en reklamkampanj antyder att "Anders, 8 år, är kär i Nils" då kallar vissa sd-politiker det för att "sexualisera" barn. Visst är det besynnerligt.
Men det där hade man möjligen kunnat acceptera om sd verkligen haft en genuint HBT-vänlig politik i sak. Åkesson och Herrstedt har rätt i att vissa felaktigt sprider saker som att sd hatar bögar och lesbiska. Visserligen var partiet tydligt homofientligt fram till för några år sedan men idag är de för en del reformer. Men det betyder inte att partiet är homovänligt.
Jag har gjort rapporter om partiernas politik i drygt 10 år. Notera då att jag inte tillskriver partierna åsikter som de själva förnekar, istället så kontaktar jag partierna direkt för att granska vad de har för attityder till diverser HBT-reformer.
Inför EU-valet förra året så var sd ensamt bland 11 granskade partier att säga nej till fyra viktiga HBT-reformer i unionen. Det handlade bl.a. om att EU ska kritisera de länder i unionen som inte respekterar centrala mänskliga rättigheter som rätten till gayparader och rätten till juridiska könsbyten för transsexuella. Övriga partier svarade ja till de fyra HBT-reformerna.
Sd vill avskaffa den könsneutral äktenskapslagen och återinföra partnerskapslagen för samkönade par. De vill avskaffa lagen om homoadoptioner förutom närståendeadoptioner, avskaffa möjligheten till inseminationer för lesbiska kvinnor vid kliniker och är emot att transsexuella ska kunna spara könsceller för att efter "könsbytesoperationen" kunna bli biologiska föräldra.
Som jag skrev i förra bloggposten så har sd:s valkonferens sagt ja till "riktlinjer" för sitt valmanifest där den del som handlar om familjepolitik är tydligt heteronormativ. Inget positivt skrivs där om HBT-rättigheter.
Ska sd bli betraktade som seriösa i sitt HBT-engagemang räcker det inte med en ursäkt i en debattartikel. Då måste de också förändra sin politik.
Om man vill förändra något, så kan man alltid gå med och göra förändringar. Jag gillar inte allt med SD. Men det mesta tycker jag är rätt så sunt faktiskt.
SvaraRadera/A
Hej
SvaraRaderaJa, givetvis är det möjligt att påverka ett parti inifrån. Men jag vill informera om hur sd:s politik är idag och den är inte homovänlig, även om den inte är lika homofientlig som förr.
Sedan vidhåller jag att Sverigedemokraterna är ett främlingsfientligt och islamofobt parti. För mig handlar kampen för tolerans och emot diskriminering inte bara om HBT-rättigheter utan även om rätten att inte bli diskriminerad p.g.a. kön, etnicitet, religion etc.
Att diskriminera någon är fel oavsett orsak.
Bengt
Jimmie is a politician with no competence, but still a politician who says whatever is necessary to try to be in power. It's up to you to take his words seriously or not, I don't since he(and other SD's leaders) use to turn and change his words to justify what he or some other SD's leaders said before.
SvaraRaderaRemember when Erik Almqvist was questioned about what happened in the boat with that infitrated report of Kaliber, Erik denied and then he had to confess after his recorded voice was played.
Try to ask explanation from Jimmie about what Kaarina Andersson said bellow:
"DE FYRAS GÄNG":
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4459120.ab
Så fejkade de fakturorna
Framgångarna i valet 2006 gav SD ett rejält tillskott i kassan. Bara för kommunerna i Syd blir det 4,6 miljoner – varje år. Det är pengar som partiledningen vill åt – och Syd har agerat pengaindrivare.
Distriktet kräver in 50 procent av stödet. Den kommunförening som protesterat har fått fakturor på material och utbildningar de aldrig har beställt.
– Det har i princip bara handlat om att komma åt pengarna. De hittade på kurser när jag protesterade, säger en källa.
En annan SD-medlem säger:
– Jag vågade inte låta bli att betala. Det är inte så lätt att säga nej när det kommer en faktura.
Aftonbladet har tagit del av ett antal fakturor från 2007 och 2008. Posterna är desamma oavsett kommun. Syd vill ha betalt för utbildningsmaterial, utbildning, flygblad, utskick och information för varierande belopp. Varje faktura uppgår till exakt hälften av partistödet.
– Vi behöver ha in pengarna innan vi drar igång saker och ting. Det är en förskottsbetalning, säger Kaarina Andersson, kassör i Syd och en av revisorerna.
Hade det inte varit bättre att låta föreningarna beställa materialet och sedan skickat faktura?
– Det kan diskuteras men det gäller att få in pengarna så snabbt som möjligt
She confesses that they use fake invoices, but Jimmie would find some kind of explanation to blame others for misunderstanding or that other parties make the same or some other empty justification.
Sedan vill jag trots min kritik mot sd försvara Erik Almqvist. Det är närmast patetiskt att någon från Sveriges Radio beklagar sig att någon försökt ta hand om en väska med "bevismaterial" att hon infiltrerade Sd. Att infiltrera ett parti som hon gjorde är helt oetiskt, men om man trots det gör det får man acceptera vissa konsekvenser, och att bli av med en väska är ganska milda konsekvenser.
SvaraRaderaHade jag varit i Erik Almqvist situation hade jag kastat ut henne från hytten. Utan väska.
Jag har inte i övrigt sympatier för sd men rätt ska vara rätt. Jag hade resonerar så även om det gällt något annat parti.
Bengt
Bengt Held
SvaraRadera"främlingsfientligt och islamofobt parti"
No, it's not SD. Many members like myself don't agree with those leaders today, I don't agree and I don't trust their real intentions, but, in the actual situation that Sweden is today, I don't see a better choice to put some order in migration policy that is transforming Sweden in a mess and many immigrants(especially muslims) don't have any commitment nor loyalty for the country.
Read a bit about what I mean:
Behaviours and cultures
http://blogg.aftonbladet.se/isd/2008/11/1028359
Reality, nothing else
http://blogg.aftonbladet.se/isd/2008/11/1028350
Sina egna ord om sig själva
http://blogg.aftonbladet.se/isd/2008/11/1030947
Vi importerar problemen
http://blogg.aftonbladet.se/isd/2008/12/1041820
Islam i Sverige
http://blogg.aftonbladet.se/isd/2008/12/1040915
And so on, so on, so on...
Isd
SvaraRaderaMan är givetvis inte främlingsfientlig bara för att man kritiserar den svenska flyktingpolitiken. Problemet med sd är att partiet närmast är helt fixerad vid att invandring och islam orsakar alla problem i samhället. Givetvis ska muslimsk extremism fördömas och problem i förorter få diskuteras men det är till att stigmatisera många människor när man låtsas som att invandring orsakar de flesta problemen i samhället.
Sd diskuterar i.o.f.s verkliga problem (som tyvärr många politiker från riksdagspartier fegt tiger om) men det är sällan eller aldrig sd har några konstruktiva lösningar.
Det är sällan några enkla lösningar på komplicerade problem. Varken i Sverige eller något annat land.
Bengt
Bengt Held
SvaraRaderaAbout Erik, investigative journalism is exactly this and you have nothing to worry about if you have nothing to hide.
If she was wrong, then Erik(and SD's leaders) should have waited and used the Law system to punish them and protect SD's rights, never to use lies and crimes.
Isd
SvaraRaderaHello? Nothing to worre about? So you dont have any problem that what you say in privacy when your had some beers on a conference will be sent on radio later.
You obviusly dont know anything about integrety. Perhaps we should have some TV-cameras from your bedroom and toilet Isd? Dont worry if you have nothing to hide.
Bengt
Bengt
SvaraRaderaFirst of all, we are not talking about bedroom and toilet, that is privacy, she didn't record anybody making anything privately like sleeping nor using a toilet, changing clothes, f.ex.
Members of a political party joined in a bedroom during a public meeting of the party. We are talking about a meeting of members of a political party, some of the trips payed by the party. Very diferent of a private party(f.ex., a birthday party), then it's privacy and integrity.
Second, as a public person and leaders(like Jimmie, Erik and others), you must be very careful with your beers if you are hiding something.
And, if you are not hiding, but you are a leader of young people, you are responsible to guide and advice them, you never should estimulate nor suport any kind of wrong behaviours.
They shouldn't have 'some beers' on a public conference, especially, with young people where they are exemples and influence.
By the way, were all of the youngs in a legal age to drink alchool?
The question was exactly to prove that SD's leaders public speaches were diferent of their private speaches. If the speaches(public and private) were the same, then the report had wasted her time.
Besides, as a SD member, I could have been there, then surprised with their behaviours and recorded them myself, I was cheated also about their true thoughts and intentions by their public speaches, I would publish their private speaches, yes, cause everybody has the right to make decisions based on truths, to lie is to desrespect this right of others.
Third, anyway, they should have waited to use the Law to protect their rights, the court would decide if they had them. It doesn't justify that they took the Law in their hands, lying, intimidating and invading, and then to come with beers as excuses.
I agree with many points of SD views, I vote for SD, but also I criticize whatever SD's members (especially the leaders cause they must be exemples) make wrong, wrong is wrong regardless who made wrong, I'm not fanatical and I believe that everybody has the right to make decision based on the truth, especially, in politics.
Isd
SvaraRaderaI promise you that also politicians in Socialdemorkaterna, Moderaterna, ssu, muf and other organisations often say other things in closed rooms than in public. It would be naive to suggest that people always are totally honest and never select their message in public.
But I insist that its unethical to send private conversations from a conference on radio. No matter what party it is.
But since this is off-topic I leave that debate now.
Bengt
Åkesson och Herrstedt missar ju fullständigt att föraktet mot homo- och transsexuella dessutom har stöd i deras partistadgar och handlingsprogram.
SvaraRaderaDe vill ju slå revers på friheter som homo- och bisexuella idag har. Bland annat i frågan om adoptioner och insemination för homosexuella par. Vad jag förstått är de även emot att homosexuella partners adopterar barn från tidigare äktenskap.
De var ju också, även om partiet reviderade sin åsikt men aldrig tillkännagav den förrän efteråt, mot att partnerskap skulle omfattas av äktenskapsbalken just därför att homosexuella inte skall kunna gifta sig.
Partiet opponerade ju sig också avskaffandet av bastuklubblagen och har opponerat sig mot en rad reformer för transsexuella.
Kränkningar och förakt mot HBT-personer har ju i allra högsta grad en förankring i deras politik. Det är ju det som gör att Sd skiljer sig från andra partier där ledamöterna har vett nog att åtminstone försöka hålla sina åsikter för sig själva.
Hej Freddy.
SvaraRaderaTack för kommentaren. Vi är nog ense i vår analys om det mesta när det gäller sd:s HBT-politik. Men jag vill rätta dig när det gäller en sak. Du skrev
"Vad jag förstått är de även emot att homosexuella partners adopterar barn från tidigare äktenskap."
Sd är för närståendeadoptioner för homopar.
"De var ju också, även om partiet reviderade sin åsikt men aldrig tillkännagav den förrän efteråt, mot att partnerskap skulle omfattas av äktenskapsbalken just därför att homosexuella inte skall kunna gifta sig."
Vad menar du med att partiet "reviderat sin åsikt" när det gäller äktenskapsbalken? Att partiet nu säger ja till en könsneutral äktenskapslag? Var hittar man den infon i så fall?
Bengt
Bengt,
SvaraRaderaTackar, för rättelsen där. Jag har i o f läst indikationer på att det även skulle gälla närstående men det kan ha varit en isolerad åsikt inom partiet också. Generellt sett, vad jag förstått, opponerar de ju sig faktiskt homosexuella föräldrar. Det är ju ändå deras huvudargument till insemination och adoption: Att homosexuella på något sätt skulle vara sämre lämpade som föräldrar.
Var gäller den nya äktenskapslagen så hävdade väl några toppnamn att de i a f var likgiltiga. Men vad jag förstått har de ju alltid motsatt sig könsneutral lagstiftning så det är möjligt att det återigen var en enskild åsikt. Inte för att det gör saken bättre för de stackars värdekonservativa.
Freddy
SvaraRaderaSd resonerar som att även om de menar att barn behöver "både en far och en mor" så konstaterar de att det är bäst för de barn som redan bor i homofamiljer att få bli närståendeadopterade om en domstol godkänner det. Samma åsikter har tex. Kristdemokraternas ungdomsförbund. Tyvärr är kd ännu emot reformen vilket är synnerligen udda egetnligen.
Så här skriver sd i sitt familjepolitiska program.
"Centralt för Sverigedemokraterna är att alla människor, oavsett könstillhörighet, ska ha samma rättigheter och möjligheter. Män och kvinnor är dock inte skapade likadana och kan därför i olika sammanhang ta olika utgångspunkter och göra olika saker på olika sätt. Män och kvinnor kompletterar varandra, och därför är också alla barns rätt till en mor och en far av väsentlig betydelse. Oerhört centralt är också att barnens bästa beaktas i alla situationer inom familjepolitikens område. Av dessa anledningar motsätter sig partiet krav från såväl ensamstående som från samkönade par eller polygama grupper om att få adoptera barn. Detta bortsett från specialla fall av anhörigadoption. Av samma skäl motsätter sig Sverigedemokraterna även lesbisk inseminationsrätt. Detta innebär på intet sätt att partiet motsätter sig eller nedvärderar dessa gruppers levnadsval eller läggning."
Bengt