Fler avslöjanden om Unga muslimer och deras hyckkleri.

Som jag berättade i förra bloggposten har föreningen Sveriges unga muslimer (sum) bjudit in homohatande Abdullah Hakim Quick till sin konferens i påskhelgen. Nu har föreningen själv skrivit en kommentar till det på sin hemsida. Och sällan har en förening försökt förvränga och bagatellisera ett allvarligt problem så som de gör där. De sprider även lögner från Quick.

Jag ska lämna några kommentarer om det senare i den här bloggposten men först vill jag rekommendera intervjun med Omar Mustafa,ordförande i sum, i programmet Studio 1 i radions P1. Han blir verkligen avslöjad där, både när han försöker bortförklara homohatet från Quick (trots att de börjar sändningen med Quicks inspelade homohat) och sedan när han först försöker undvika att säga att det inte är möjligt att vara både muslim och ha en homosexuell relation enligt sum men till sist erkänner att det är föreningens policy.

Även journalisten Evin Rhubar är med i radioprogrammet och anklagar Sveriges unga muslimer för att ha en "dold agenda", att de är politiskt korrekta utåt men har en annan homonegativ policy inåt. Omar Mustafa vill inte debattera med Rhubar och motiverar det med att hon är fientlig till islam. Men det är bara fegt för desto större orsak är det väl för honom att debattera om hon har fel. Då kan ju Mustafa förtydliga sig. Men han säger bara som kommentar att Rhubar ljuger. I själva verket är det Mustafa som själv sprider lögner på sum:s hemsida.

Från artikeln på hemsidan för Sveriges unga muslimer.

När vi sen tog kontakt med föreläsaren själv så hävdade han att han inte alls står för dessa åsikter och att det är han själv som har blivit utsatt för hatpropaganda från muslimfientliga krafter. Det hade blivit en liknande spänd debatt om honom när han en gång blev inbjuden till Kings College i London. Men när han väl var där så blev han positivt bemött av högskolan själv men även av representanter för HBT-organisationer som fanns på plats. Mediacirkusen som uppstod innan hans besök lades plötsligt ner, och det producerades tom ett positivt inslag om föreläsningen därefter.

Jag har googlat artiklar om Quicks besök i London och försökt hitta någon HBT-engagerad som efteråt sagt att Quick blev feltolkad och inte var homofientlig men inte hittat någon sådan. Alla kommentarer från HBT-siter och bloggare är negativa både före och efter hans besök. Omar Mustafa försöker också antyda att Quick debatterade homosexualitet vid mötet i London. Det är inte sant.

Från en artikel på HBT-bloggen Pinkpaper.com 1 mars i år.

A college spokesman said that they only became aware of any controversy surrounding the talk at the last minute, when details of his phobic views came to light.

After discussions between KCL, King’s College London Students Union and King’s LGBT, it was agreed that the event would go ahead under certain conditions - despite vocal opposition from Peter Tatchell and his peers.

The conditions were that representatives from KCL, KCLSU, King’s LGBT and the Jewish Society would be present; Sheikh Quick would only discuss Islam and the environment, and if he strayed away from the agreed subject matter then the discussion would be ended immediately - an agreement that was apparently met, according to an internal source.

However, the event has sparked criticism for its poor management.

Human rights campaigner, Peter Tatchell, said: “King’s College’s decision to bar entry to Sheikh Quick’s meeting to journalists and independent human rights observers smacks of secrecy. It suggests that they had something hide.

"Closed meetings violate the principle of free and open debate.”

Sveriges unga muslimer skriver också i artikeln på sin hemsida följande.

Vi hade möte i organisationen för att diskutera hur vi skulle hantera denna information, trots att vi har ett 20-tal gäster på konferensen och att vi inte har en skyldighet att stå till svars för alla dessa gästers uttalanden.

Samtidigt som vi tyckte att vi absolut inte ville bli förknippade med extrema åsikter eller hatpropaganda så kände vi oss kränkta och upprörda över alla samtal vi fick från olika organisationer och medier som alla mistänkliggjorde oss och ställde oss till svars för något vi inte är skyldiga till. Det är exempelvis sällan man ställer kyrkor till svars för inbjudna gäster från Sydafrika eller USA och det är sällan man ställer partier till svars för inbjudna konservativa politiker från USA som säkert har sagt det ena eller det andra om exempelvis homosexuella, judar eller muslimer.

Att de försöker göra sig till "offer" i den här debatten är inte annat än patetiskt. Det handlar inte om vilken attityd som helst utan om att någon är för dödsstraff för homorelationer. Om sum kan ge något exempel på att något parti eller någon förening som får statsbidrag bjudit in kristna som argumenterat offentligt för dödsstraff för homorelationer så bör man göra det. Annars blir det bara ett desperat försök att flytta fokus till något annat.

Och intressant att de använder ordet "kränkt" både som reaktion på att någon vill mörda en grupp i samhället och som reaktion att folk ringer för att granska en förening som bjudit in en sådan vidrig människa. Det avslöjar att sum inte har några som helst proportioner när det gäller användande av ord utan bara försöker göra sig själva till offer.

En annan del från sum:s artikel.

När vi trots det började undersöka informationen upptäckte vi att källan kom från Philip Wendahl, en folkpartist och tidigare aktiv inom HBT-rörelsen och som för oss är en känd muslimfientlig aktör. Han vill nu att man ska dra tillbaka bidragen från vår organisation genom en artikel på Newsmill. Han hade i sin tur hämtat sin information från muslimfientliga bloggar från Storbritannien.

Man kan visst då vara kritisk emot en del av det som Wendahl skrivit om muslimer (även Erik Ullenhag, folkpartiets partisekreterare, har förtydligat att det inte är fp:s officiella politik Wendahl argumenterar för). Även om Wendahl har en del poänger är han ibland för generaliserande. Han undviker ofta att förtydliga att även om inget muslimskt samfund är homovänligt så är en del muslimska individer det.

Men det kan ju aldrig vara något argument i sig emot Wendahl att han skulle vara "emot muslimer" om det som han skriver i Newsmillsartikeln är rätt. Och att sedan försöka kalla alla brittiska siter som skrivit om Quick för att vara "muslimfientliga" blir helt absurt. Det är många respekterade HBT-siter och bloggare (sådana som fördömer främlingsfientlighet och islamofobi) som avslöjat homohatet från Quick. Pinkpaper.com som jag hämtade ett citat från tidigare i den här bloggposten är en av dem.

Ännu en del från artikeln på sums:s hemsida

Vi vill utifrån detta meddela vårt beslut om att inte falla för de muslimsfientliga bloggarnas krav på att ställa in hans besök på vår konferens.

Snacka om att kalla varje kritik emot dem för att vara "muslimfientlig". De bör acceptera att islam och muslimska föreningar ska granskas som kristendomen och kristna samfund.

Med sådana vänner som sum behöver svenska muslimer inte några fiender.


Ledarsidan på Sydsvenska Dagbladet kommenterar idag sum:s inbjudan av homohatande Quick och kallar föreningens hantering för "skamlig".

Per Gudmundsson från Svenska Dagbladets ledarsida argumenterar på sin blogg för att sum måste "bryta med jude- och böghatare".