fredag 19 februari 2010

Skolor bör stoppa homofientliga samfund om de stoppar sd.

Svenska Dagbladet skriver om att många skolor vägrar acceptera besök från politiska partier och ungdomsförbund. Syftet är att stoppa främlingsfientliga partier som sd och nd. Det senare partiet är även homofientligt och sd vill avskaffa flera centrala homoreformer. Inför valet 2006 var det även vissa skolor som inte arrangerade några skolval eftersom de var oroliga för att sd och nd skulle få många röster.

Snacka om att ge en signal till eleverna om att sd och nd har ett budskap som är så sant att det är svårt för rektorer, lärare och elever att bemöta det. Skolorna borde istället lära sina elever att kritiskt granska alla partiers budskap, även främlingsfientliga och homofientliga partiers. Att säga nej med hänvisning till "risk för våld" är att acceptera hot och våld som metoder från grupper som AFA.

För övrigt bör skolorna om de vägrar partier som sd vara konsekventa nog att stoppa besök av religiösa samfund som är homofientliga, d.v.s. alla muslimska, de flesta kristna och en del judiska samfund. Intolerans blir inte mer acceptabel för att någon kallar det för religion. Eller kanske sd varit accepterat med sitt budskap om de varit ett samfund och inte ett parti?



Uppdatering 1

De fyra borgerliga ungdomsförbunden muf, cuf, luf och kdu har tillsammans med föreningen Ungdom mot rasism en mycket bra debattartikel i SvD om varför det är viktigt att hellre debattera än stoppa partier. Jag har inget att invända emot det som de skriver men de tre liberala ungdomsförbunden och Ungdom mot rasism borde försöka problematisera att de skriver tillsammans med kdu som ofta har samma retorik när det gäller att värna den heterosexuella kärnfamiljen som sd har när det gäller att värna den etniska svenskheten. Det betyder givetvis inte att kdu är lika intoleranta som sd. De unga kristdemokraterna är ofta något mer nyanserade. Men båda är för normer som diskriminerar.

Sedan har gymnasieläraren Nina Kaltiala en annan debattartikel med argument för att stoppa partier som nd från skolorna. Som jag skrev i en kommentar till den här bloggposten är det inte en enkel debatt men Kaltialas argumentering avslöjar ett tydligt hyckleri.

Kaliala värnar invandrares och homosexuellas rättigheter på skolan.

Rektorn på Värmdö gymnasium anser att civil olydnad vore ett känslomässigt alternativ. Det är heller, enligt honom, inget alternativ att stänga skolan för all politisk information. Hans alternativ är att lärare och elever bemöter en programförklaring som hellre accepterar fängelsestraff än mångkultur, feminism och ”perverterade familjeformer”, och sedan analyserar varför vissa människor lockas av extrema ställningstaganden.

Jag frågade honom två dagar före besöket om det var värt det pris som elever och lärare på skolan kan komma att få betala: att som invandrare eller homosexuell bli förklarad som icke-önskvärd i Sverige eller på Värmdö gymnasium. Ska inte skolan vara en fredad zon? Något svar på den frågan fick jag inte.

Det är positivt att Kaltiala tydligen själv är homovänlig. Men budskapet från nd är att homosexuella inte bör ägna sig åt relationer med folk av samma kön. Samma budskap har alla muslimska, de flesta kristna och en del judiska samfund. Och retoriken från religiösa samfund är ofta som från nd att homosexualitet är "perverst".

Sedan kritiserar Kaltiala rektorn för att nd besökte skolan med följande argument.

Även om gymnasieskolan vid Gullmarsplan samarbetar med tre palestinska skolor på Västbanken....Hur ska jag bemöta kollegerna från Västbanken nästa gång de kommer och dricker te i vårt lärarrum?

Hur toleranta är de ansvariga för de palestinska skolorna? Har Kaltiala debatterat med dem om bögars och lesbiskas situation i de palestinska områdena på Västbanken? Hundratals homosexuella har flytt till Israel för att de varit hotade att bli slagna och mördade av sina släktingar. Alla palestinier är givetvis inte homofientliga men de flesta är det. Tyvärr är nog budskapet i de palestinska skolorna om homosexuella relationer ungefär som det från nd. Men det bekymrar tydligen inte Kaltiala.

Fler artiklar i Svenska Dagbladet om skolors policy till partier.

SvD1 SvD2



Uppdatering 2

Även ssu:s ordförande Jytte Gutland skriver på sin blogg att partier bör få besöka skolorna. Hon skriver visserligen inte något om sd och nd men eftersom hon inte har några reservationer att de två partierna bör stoppas så tolkar jag det som att ssu delar åsikten hos de fyra borgerliga ungdomsförbunden att debatt med intoleranta partier är bättre än idiotstopp för partier i skolorna. Det är positivt.

11 kommentarer:

  1. Skrämmande tanke det där sista. Det värsta är nog att du har rätt.

    SvaraRadera
  2. Klockrent Bengan!

    Nu är du i pole postion igen, härligt att se!

    Nötterna som ville knäcka dig har endast bevisat att dom ytterst stärkt dig, vilka nyttiga idioter de facto.

    Nu kör vi!

    /Gryggan

    SvaraRadera
  3. Tack.

    Gryggan

    Ja, de ska inte knäcka dig heller. Tillsammans förändrar vi.

    Bengt

    SvaraRadera
  4. Du har en poäng där.

    //hilma

    SvaraRadera
  5. OM inte SD får komma in på skolor, då ska heller inte Vänsterpartiet få komma in. Deras ideologi är kommunismen, som i Sovjet dödade drygt 50 miljoner människor totalt sett, Kina drygt 70 miljoner, Nordkorea nästan 1 miljon, Kambodja 2 miljoner, osv, osv. Inte heller Sossarna ska få gå ut på skolor: under 30 talet ansåg Per Albin Hansson att Hitler och Mussolini var "goda förebilder för sina folk" - och han berömde Mussolini för att det italienska samhället rörde sig som "en man". Skolorna bör även förbjuda samtliga religiösa samfund, men i synnerhet islam/muslimer, då dessa stenar homosexuella till döds.

    SvaraRadera
  6. Doublecorona

    Jag vänder mig emot din historiebeskrivning. Jag är själv liberal och inte sosse. Men socialdemokrater tillsammans med liberaler (senare Folkpartiet) var avgörande för allmän och lika rösträtt för både män och kvinnor. Även om man inte alltid följde sina ideal så var man engagerad för allas lika värde. Sverigedemokraterna startades av motsatt orsak, att man ville försämra rättigheter för vissa grupper, i flera år ville man tvångsutvisa alla utomeuropéiska invandrare som flyttat till Sverige efter 1970.

    Man kan kritisera eftergiftspolitiken mot nazi-Tyskland på 1940-talet men faktum är att Socialdemokraterna och Folkpartiet var de två partier i samlingsregeringen som var tydligast anti-nazistiska. Högerpartiet (senare Moderaterna) och Bondeförbundet (senare Centerpartiet) var också emot nazismen men var mer intresserade av att kompromissa "för Sveriges skull". Kommunisterna (senare Vänsterpartiet) följde diktaturen i Sovjet och var därför först antinazistiska, sedan accepterande av nazistdiktaturen i Tyskland efter deras pakt med Sovjet, och återigen antinazistiska sedan Hitler anfallit Sovjet.

    När det gäller Vänsterpartiet har du rätt i att de har en hemsk historia med hyllningar av kommunistdiktaturer fram till 1989 även om de även kritiserade samma diktaturer men ofta undfallande. V är idag inte ett kommunistiskt parti, sedan har partiet allvarliga problem med en minoritet som hyllar diktaturen på Kuba men partiet hyllar inte några diktaturer.

    Din generalisering om muslimer är oacceptabel. Visserligen är alla muslimska samfund homofientliga men din antydan om att muslimska samfund generellt skulle vara för politiken i Iran är fel. Ofta är budskapet från de muslimska samfunden detsamma som från Katolska kyrkan, "homosexualitet är en synd men det är viktigt att respektera homosexuella som människor". Hycklande givetvis men inte detsamma som att vara för politiken i Iran.

    När jag jämförde samfunden med partier så skrev jag sd, inte nd. Jag kanske ska förtydliga det.

    Sd är ett främlingsfientligt parti men de respekterar det demokratiska systemet med yttrandefrihet etc. Det gör även de flesta homofientliga samfund.

    Nationaldemokraterna är betydligt mer komplicerade. De är för det första värre än sd när det gäller intolerans. Deras ungdomsförbund var 2004 inblandade i våld emot Prideparaden i Stockholm vilket partiet inte fördömde. Tvärtom så skyllde de på att Prideansvariga attackerade nd-folket (sic). Domstolar var tydliga senare med att det var nd som var ansvarigt för våldet.

    Nd är också ett parti som nog har som mål att avskaffa det demokratiska systemet i Sverige. De är inte ett nazistparti men de har vägrat fördöma nazismen, de har i sina program att media ska fås att skriva "nationalistiskt".

    Men även vänsterextrema partier som Kommunistiska partiet och Kommunisterna är för att avskaffa demokratin. De är för att istället införa "proletariatets diktatur". Om nd stoppas på skolor bör även de två kommunistpartierna stoppas.

    Det är komplicerat. Jag ogillar själv att nd besöker skolor. Men generellt är jag för att det är bättre att bemöta intolerans än att tiga eller att skicka folk i fängelse för att de skrivit något intolerant. Det gäller både mot samfund och emot partier.

    Sedan har alla ett ansvar att värna demokratiska värderingar, skola, föreningar, föräldrar etc. Om ungdomar är engagerade emot intolerans och för demokrati så får partier som nd det svårt.

    Bengt

    SvaraRadera
  7. I dag var det en balanserad betraktelse.

    SvaraRadera
  8. Som muslimska samfund då t.ex.?

    SvaraRadera
  9. Jolalus

    Vad är din fråga?

    Bengt

    SvaraRadera
  10. Förtydligande.

    "Hundratals homosexuella har flytt till Israel för att de varit hotade att bli slagna och mördade av sina släktingar. Alla palestinier är givetvis inte homofientliga men de flesta är det."

    Jag anklagar givetvis inte de flesta palestinier för att vilja mörda släktingar för att de är homo. Men homofientliga attityder är vanligt.

    För övrigt så är palestinier ett tydligt bevis för att s.k. hedersrelaterat våld inte bara orsakas av muslimer som vissa fått för sig. Även kristna palestinier ägnar sig åt sådant.

    Bengt

    SvaraRadera
  11. Skolorna borde fixa med debattämnen där de lite mindre trevliga partierna kommer att visa sin intolerans. Ett exempel skulle vara att bjuda in partier till att berätta och debattera om hur deras politik uppfyller en av grundstenarna i svensk demokrati, alla människors lika värde och därmed alla människors lika rätt till rättigheter.

    SvaraRadera