HBT-fientlighet inom vänstern.

Fredrick Federley är riksdagsledamot för Centerpartiet. Öppet homosexuell. Och ganska nyliberal. Det är främst det senare som gör honom extremt kontroversiell bland vänsterfolk. Och så fungerar ju politiken. Folk har olika värderingar.

Men kritiken emot Federley stannar ofta inte bara vid hans åsikter. Det blev tydligt i FRA-debatten 2008. En f.d chefredaktör för den antirasistiska tidningen Expo tillät på sin blogg publicering av en vidrig kommentar om hur Federley hade sex. Trots att bloggen var modererad. När jag mailade honom så sa han det var "ett misstag". Om det är sant är en annan sak.

Efter publiceringen av den homofientliga kommentaren hade nog nästan 10 andra skrivit kritiskt om Federleys hantering av FRA-lagen i riksdagen. Men ingen av dem, inte heller bloggansvarige, hade haft några invändningar eller bemött homofientligheten i den tidigare kommentaren. Tydligen var det accepterat i ivern att kritisera Federley. Hade även främlingsfientlighet varit accepterat om det varit en politiker med invandrarursprung som blivit attackerad i FRA-debatten?

I onsdags hade Aftonbladet en artikel om att Federley fått en resa betald av ett företag för att skriva om resan på en blogg.

Riksdagsledamoten Fredrick Federley (C) bjöds på en lyxsemester på Gran Canaria, sponsrad av flera företag.

Men han ser inga problem med resan:

– Nu var det Ursula som åkte dit. Det är min dragpersonlighet.

Men enligt Federleys egen blogg har han aldrig sagt att något sådant som Aftonbladet skriver.

De deklarerade personligheterna som aftonbladets ledarsida bygger upp här är svaret på frågan om det är riksdagsledamoten eller drugan som är intressant för transfestivalen på Gran Canaria. Det är ju Ursula. O genast har jag klivit skitzo och aftonbladets ledare tror på sin egen tidnings "grävande" journalistik och tycker det är toppen.

Ledaren fortsätter med att jag är bjuden. Återigen. Jag har för hanky.se tagit ett skrivjobb. Med den logik de torgför förstår jag att alla Aftonbladets skribenter står för sina egna resor när de ska göra ett skrivjobb. Annars är det ju en bjudresaenligt dem själva.

Man kan givetvis diskutera om det är lämpligt för Federley att acceptera den här typen av sidojobb. Precis som man ska granska andra politikers sidoarbeten. Jag bedömer att det var betydligt allvarligare att Thomas Bodström (s) använde riksdagens talarstol för att göra reklam för sin egen bok.

Men det jag ska fokusera på här är att bland de kritiska kommentarerna så är det också en del transfobi. Och kanske än värre, att många bloggare publicererar transfoba kommentarer utan att bemöta dem.

Jag är själv för en generös policy när det gäller kommentarer som inte är "politiskt korrekta". Men om man säger sig vara för tolerans och det blir transfoba kommentarer efter en debatt om Federley som transa då har man också ett ansvar att argumentera emot.

Vänsterbloggaren Piprök kritiserar regeringens "nyliberala politik" och blandar det med bl.a. följande kommentar.

Utgår man från Federleys trans-alter ego (trams-alter ego skulle jag vilja säga) kan man ytterligare förenkla symboliken.

Vänsterpartipolitikern Jinge är ökänd för att ha accepterat en antisemitisk medbloggare och har själv av många blivit anklagad för judehat. Så här kommenterar Jinge Federley.

Han klär sig som bekant i kvinnokläder lite då och då, denna ”kvinna” heter Ursula och är någon sorts gaypersonlighet. Själv undrar jag vad centerväljarna på landsbygden tycker om sin innovative riksdagsledamot...

Kanske Jinge försöker ursäkta sig med att det han syftar på är att många centerpartister ogillar att Federley fått en resa betald av ett företag, men varför skriver han då "centerväljarna på landsbygden". Syftet är givetvis att låtsas som att en riksdagsledamot som transar är negativt för centern. Det är transfobt.

Ännu värre blir det när folk ska kommentera det på Jinges blogg. Bl.a. är följande citat med där.

Går det inte att sälja den där lassemajan till forskning. han/hon tycks ju ha en del schizofrena drag.

En annan lämnar följande kommentar

problemet är att HBT-lobbyn trycker ner budskapet mer o mer i halsen på oss. Min sexualitet är något privat och det bör HBT-gängets också vara. Det börjar bli lite jobbigt att förklara för ungarna varför det är ok en övertollerans mot vissa grupper.

En tredje skriver följande.

Well, jag är bara en fördomsfull hetrosexuell jävel och jag skulle aldrig i helvete rösta på en kille som klädde ut sig i klänning och läppstift, kalla mig rasist, homofob eller vad fan ni vill, men det är helt enkelt inte möjligt att ha förtroende för en sådan totalt utflippad person.

För att bevisa hur PK jag är så skulle jag inte heller rösta på någon som gillade att klä ut sig till clown, åsna, påskkärring, tomte, troll eller något annat fjantigt offentligt. Killen är ju helt väck.

Inget av det här bemöter eller kritiserar vänsterpartipolitikern Jinge. Däremot bemöter han andra kommentatorer.

Givetvis menar jag inte att de här två bloggarna är representativa för vänstern generellt. Men de är ett bevis för att det existerar transfobi både till höger och vänster. Jag har de senaste dagarna kritiserat Moderaterna och Kristdemokraterna för att de har en dålig transpolitik. Men fram till ca 2003 så bildade Socialdemokraterna en ohelig allians med m och kd och stoppade i princip alla transreformer, de var t.o.m. emot att börja utreda nuvarande diskriminerande könstillhörighetslag.

2003 gjordes det en opinionsmätning som avslöjade att 26 % av svenska folket är negativa till homosexuella. Bland borgerliga sympatisörer var det ca 28 % och bland röd-gröna sympatisörer ca 24 %. Allltså ingen dramatisk skillnad utan nästan något inom felmarginalen. Skulle man granska transfientlighet skulle resultatet nog även då bli att andelen transfober är ungefär densamma bland röd-gröna som bland borgerliga sympatisörer.

Återigen. Fredrick Federley ska granskas som andra riksdagsledamöter. Men när homofoba och transfoba argument används då bör varje bloggare som argumenterar för tolerans reagera.