New York blir som bekant den sjätte delstaten i USA att få en könsneutral äktenskapslag. Guvernören skrev på redan en timme efter omröstningen i senaten. Det betyder att lagen träder i kraft 30 dagar senare. Och därmed mer än fördubblas antalet människor i USA som bor i delstater som tillåter homoäktenskap.
Omröstningen är historisk eftersom det nog är första gången ledamöter från Republikanerna röstat ja till en könsneutral äktenskapslag i USA. Guvernören Andrew Cuomo har envist lobbat för reformen och av de 8 ledamöter i senaten som för en månad sedan var osäkra hur de skulle rösta hamnade 7 på ja-sidan. Fyra av dem är republikaner och tre demokrater. En av republikanerna som tvekade hamnade på nej-sidan och där var också en demokrat som sedan tidigare är negativ till homoäktenskap.
Men "priset" för att få majoritet var att mer långtgående undantag gavs för religiösa samfund än de flesta andra delstater som infört en könsneutral äktenskapslag. John Culhane från 365gay är kritisk men trots det hyfsat nöjd.
On balance, I think the exemptions are tolerable – but just barely....Jag håller med honom. Ni som följer min blogg vet att jag är emot att tvinga religiösa samfund att viga något par. De ska ha rätt att vägra viga samkönade par, svarta par, grönhåriga par etc. Accepterar någon inte det får vederbörande engagera sig för att helt ta bort den juridiska vigselrätten för religiösa samfund. Vigslar är en teologisk ritual för ett samfund. Och politiker har inte teologisk kompetens att avgöra vilka par samfund bör viga.
But the exemptions that are in the bill remain troubling. They go beyond what the state law and the U.S. Constitution already require, which is that no religion is forced to solemnize any marriage that violates its tenets. Under the amendments – released, maddeningly, just hours before the vote – neither these religious organizations, nor any non-profit organizations they control, nor any other “benevolent association” (think Knights of Columbus) has to have anything at all to do with a same-sex wedding.
As a pointed example, the measure would foreclose a suit such as the one filed by a New Jersey couple denied use of a beach pavilion by the Methodist church that owned it. The facility was routinely rented out for all kinds of weddings, so one might think that the decision to enter the world of commerce means you have to take all comers.
Yes in New Jersey – but not in New York. A church, synagogue, or mosque, can spin off as many organizations as it wishes, and engage in whatever businesses it wishes, without having to get involved in anything to do with our weddings. They can’t be sued for their actions, and they can’t lose their tax-exempt status because of them. I prefer the New Jersey approach, which strips away the religious fig leaf from naked acts of commerce.
Däremot måste givetvis samfunden följa lagar mot diskriminering (bl.a. sexuell läggning) när det gäller övrig verksamhet som inte är teologiska ritualer. Det kan inte vara acceptabelt att samfund bedriver kommersiell verksamhet, skolor och annat och ska få undantag från lagar som andra måste följa.
Men trots det bedömer jag att guvernör Andrew Cuomo gjorde rätt bedömning. Att få en äktenskaps lag i New York som är könsneutral får nog effekter på debatten i hela USA. Och även i en del andra länder. Cuomo framförde bl.a. följande i sitt tal efter att han signerat lagen.
“We reached a new level of social justice this evening, marriage equality. I said to the legislators, you look at the first word, marriage, it’s really about the second word, equality. It’s really about New Yorkers, our brothers and sisters, looking at us and saying, we want equality. We want equality in society, equality in our relationships, equality in our love, equality in our families. We want full recognition, marriage equality, and we did it today.”För 42 år sedan startade gaykampen på allvar vid Stonewall Inn i New York. Då var samkönade relationer förbjudna i delstaten New York (förbudet gällde faktiskt till 1980 även om det sällan orsakade åtal på 1970-talet) och polisen trakasserade ofta gaybarer. Få kunde nog då gissa att några decennier senare skulle de få rätt att ingå äktenskap. Men 2011 blev det möjligt.
Från 365gay.
New York lawmakers narrowly voted to legalize same-sex marriage Friday, handing activists a breakthrough victory in the state where the gay rights movement was born.
New York will become the sixth state where gay couples can wed and the biggest by far.
Gay rights advocates are hoping the vote will galvanize the movement around the country and help it regain momentum after an almost identical bill was defeated here in 2009 and similar measures failed in 2010 in New Jersey and this year in Maryland and Rhode Island.
Though New York is a relative latecomer in allowing gay marriage, it is considered an important prize for advocates, given the state’s size and New York City’s international stature and its role as the birthplace of the gay rights movement, which is considered to have started with the Stonewall riots in Greenwich Village in 1969.
The New York bill cleared the Republican-controlled state Senate on a 33-29 vote. The Democrat-led Assembly, which passed a different version last week, is expected to pass the new version with stronger religious exemptions and Democratic Gov. Andrew Cuomo, who campaigned on the issue last year, has promised to sign it. Same-sex couples can begin marrying begin 30 days after that. The passage of New York’s legislation was made possible in two Republican senators who had been undecided.
Sen. Stephen Saland voted against a similar bill in 2009, helping kill the measure and dealing a blow to the national gay rights movement.
“While I understand that my vote will disappoint many, I also know my vote is a vote of conscience,” Saland said in a statement to The Associated Press before the vote. “I am doing the right thing in voting to support marriage equality.”
Sen. Mark Grisanti, a GOP freshman from Buffalo, also said he would vote for the bill. Grisanti said he could not deny anyone what he called basic rights.
The effects of the law could be felt well beyond New York: Unlike Massachusetts, which pioneered gay marriage in 2004, New York has no residency requirement for obtaining a marriage license, meaning the state could become a magnet for gay couples across the country who want to have a wedding in Central Park, the Hamptons, the romantic Hudson Valley or that honeymoon hot spot of yore, Niagara Falls.
New York, the nation’s third most populous state, will join Connecticut, Iowa, Massachusetts, New Hampshire, Vermont and Washington, D.C., in allowing same-sex couples to wed.
For five months in 2008, gay marriage was legal in California, the biggest state in population, and 18,000 same-sex couples rushed to tie the knot there before voters overturned the state Supreme Court ruling that allowed the practice. The constitutionality of California’s ban is now before a federal appeals court.
While court challenges in New York are all but certain, the state – unlike California – makes it difficult for the voters to repeal laws at the ballot box. Changing the law would require a constitutional convention, a long, drawn-out process.
The sticking point over the past few days: Republican demands for stronger legal protections for religious groups that fear they will be hit with discrimination lawsuits if they refuse to allow their facilities to be used for gay weddings.
Uppdatering 1.
Dagens Nyheter berättar om att läkare i Indien gör "könsbytesoperationer" på barn, från flicka till pojke. Av orsaken att en pojke ger högre status för föräldrar än en flicka. I Sverige har vi haft en debatt om föräldrar som gör abort för att fostret är en flicka och inte en pojke. Även vi som är för nuvarande abortlag i Sverige, och givetvis för rätten att byta kön juridiskt, förfäras över attityden.
Men i många år har föräldrar i Sverige, efter fosterdiagnostiska prov, aborterat barn som riskerar få Downs syndrom. Då är det betydligt färre som förfäras. Men vad är principiellt skillnaden mellan att göra abort p.g.a. fostrets kön och risken för Downs syndrom. Föreningar för funktionshindrade protesterar, med rätta, mot attityden att foster som riskerar få allvarliga handikapp inte betraktas som värdiga att få bli ett pars barn. Och var drar vi gränsen? Om vi får ny diagnostik som, mot förmodan, gör det möjligt att gissa vilken sexuell läggning, könsidentitet och annat ett barn får, ska även det utnyttjas för att avgöra abort eller inte. Kanske vi kan fixa fram en "arisk" idealtyp? Blond, hetero, begåvad, utan funktionshinder.
Människor med Downs syndrom hamnar definitivt utanför samhällets normer. Mer än de flesta. Men det betyder inte att de hellre borde vara döda. Det vore väl förmätet av någon av oss att avgöra. Respektera att människor inte följer normer i samhället. Även när det ska avgöras om ett foster ska aborteras eller inte.
Dagens Nyheter berättar om att läkare i Indien gör "könsbytesoperationer" på barn, från flicka till pojke. Av orsaken att en pojke ger högre status för föräldrar än en flicka. I Sverige har vi haft en debatt om föräldrar som gör abort för att fostret är en flicka och inte en pojke. Även vi som är för nuvarande abortlag i Sverige, och givetvis för rätten att byta kön juridiskt, förfäras över attityden.
Men i många år har föräldrar i Sverige, efter fosterdiagnostiska prov, aborterat barn som riskerar få Downs syndrom. Då är det betydligt färre som förfäras. Men vad är principiellt skillnaden mellan att göra abort p.g.a. fostrets kön och risken för Downs syndrom. Föreningar för funktionshindrade protesterar, med rätta, mot attityden att foster som riskerar få allvarliga handikapp inte betraktas som värdiga att få bli ett pars barn. Och var drar vi gränsen? Om vi får ny diagnostik som, mot förmodan, gör det möjligt att gissa vilken sexuell läggning, könsidentitet och annat ett barn får, ska även det utnyttjas för att avgöra abort eller inte. Kanske vi kan fixa fram en "arisk" idealtyp? Blond, hetero, begåvad, utan funktionshinder.
Människor med Downs syndrom hamnar definitivt utanför samhällets normer. Mer än de flesta. Men det betyder inte att de hellre borde vara döda. Det vore väl förmätet av någon av oss att avgöra. Respektera att människor inte följer normer i samhället. Även när det ska avgöras om ett foster ska aborteras eller inte.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar