fredagen den 16:e juli 2010

Pridehouse startade bojkotten av sd?

tJag skrev i förra bloggposten om att det är problematiskt att RFSL viker sig för partiledare som vägrar vara med i debatter där Sverigedemokraterna är ett av de inbjudna partierna. Det är just för att många viker sig för sådana krav som vissa partier känner att de kan ställa sådana ultimatum.

Om alla debattarrangörer tydligt sagt till dem att då får de hålla sig borta om de inte kan acceptera arrangörernas inbjudningar så hade det resulterat i en del tomma stolar i början givetvis. Men partier vill synas, särskilt i en valrörelse. Det parti som igen och igen inte varit med i viktiga debatter hade nog snabbt fått orsak att ompröva sin bojkottpolicy.

Man kan tycka vad man vill om Sverigedemokraterna, jag menar att deras politik är både främlingsfientlig och HBT-negativ. Men i flera opinionsmätningar har partiet fått bättre siffror än bl.a. Centerpartiet, Kristdemokraterna och Vänsterpartiet. Det blir något absurt om Lars Ohly ska bojkotta ett parti som kanske har fler sympatisörer än vad hans eget parti har (sd:s egentliga siffror är nog något högre än i opinionsmätningarna eftersom en del skäms för att i intervjuer säga att de gillar sd).

Christoffer Jönsson är förbundsstyrelseledamot i Liberala ungdomsförbundet och har tidigare varit med i ledningsgruppen för Pridehouse, det ställe som är medarrangörer till de flesta politiska och kulturella debatter vid Stockholm Pride. Han kommenterar på sin blogg partiledardebatten.
Detta är dock inte den största sorgen, utan utöver riksdagspartierna har man även bjudit in två ytterliggare partier - Feministiskt initiativ (F!) och Piratpartiet (PP), men inte Sverigedemokraterna (SD) som är det största utomparlamentariska partiet.

Detta beslut har också vållat stor uppmärksamhet i dagens media. Varför väljer man att bjuda in två mindre partier för att de sympatiserar mer med HBT-personer än vad Sverigedemokraterna gör? Vem har rätt att avgöra vad jag som väljare ska lyssna på och inte lyssna på? Istället väljer man bort vissa partier för att slippa obekväma åsikter. Jag är övertygad om att väljarna är kapabla att själva avgöra vad som är rätt och fel, men Ulrika Westerlund, ordf. RFSL, tror sig veta vad som är bäst för väljarnas öron!

Min uppfattning är att man bemöter olikheter med debatt och inte genom att ignorera eller bojkotta åsikter som nu RFSL och SthlmPride gör! Media har haft väldigt mycket fokus på vilket beslut RFSL tagit, men faktum är att även ledningsgruppen för PrideHouse* tog detta beslut i vintras. En grupp jag var en del av då. Redan då uttryckte jag min åsikt om detta och menade att man inte kan plocka bland olika partier för att ett sympatiserar mer eller mindre med HBT-rörelsen än andra. Antingen drar man gränsen vid riksdagspartierna eller tar man med de som har en potentiell chans att komma in i riksdagen. Beslutet blev som ni kan läsa i dagens tidningar och jag var den enda som reserverade mig mot beslutet!

Jag sade redan då att detta kommer bli en snackis som inte bådar gott för organisationerna. Men man valde ändå vägen att stänga ute åsikter. Jag är djupt bekymrad över detta! Avslutningsvis vill jag bara understryka att jag inte sympatiserar med Sverigedemokraternas åsikter, men anser att alla politiska organisationer som verkar på demokratins grunder bör ha rätt att uttrycka sin åsikt!
Är det sant det Christoffer skriver, vilket jag inte har någon orsak att betvivla, så är det givetvis en skandal.

Inte för att Sverigedemokraterna, eller något annat parti för den delen, har någon rätt i sig att vara med vid någon debatt. Det avgör ju arrangörerna själva vilka partier som ska bli inbjudna. Utan problemet är att ansvariga för Pridehouse och kanske även RFSL haft en policy att man gissar att HBT-människor inte klarar av att lyssna på och kritiskt granska vad en sd-politiker säger i en debatt. Notera, det är en debatt och inget tal. Hade Åkesson sagt en del dumheter, vilket jag gissar att han gjort om han varit med, hade andra partiledare snabbt kunnat bemött det.

Den här kritiken ska inte falla på de flesta volontärer vid Stockholm Pride. De gör ett mycket viktigt arbete och det ideellt. Utan kritiken hamnar hos ledningen för Stockholm Pride och Pridehouse. Även de gör ofta ett förtjänstfullt arbete för HBT-rättigheter och att sprida respekt för HBT-kultur men här har de hamnat fel i någon politiskt korrekt iver.

Till sist några nyheter från andra länder.

Luxemburgs regering (kristdemokratiska CSV och socialdemokratiska LSAP) sa 9 juli ja till ett förslag om en könsneutral äktenskapslag berättar österrikiska gaysiten queernews.at Den här veckan lämnas förslaget till landets parlament och därefter måste det enligt Luxemburgs konstitution dröja sex månader innan ett slutgiltigt beslut. Men landets bögar och lesbiska lär få möjlighet att ingå äktenskap om ett år.

P.g.a. intern oenighet i regeringen innehåller förslaget dock inte någon möjlighet för samkönade par att adoptera. Kristdemokraterna i regeringen är negativa till reformen medan socialdemokraterna är positiva. De två största oppositionspartierna, liberala DP och De gröna, är för både en könsneutral äktenskapslag och homoadoptioner.

För någon vecka sedan skrev jag att Tysklands folkrikaste delstat, Nordrhein-Westfalen, ska likställa sina regionala lagar för olikkönade par i äktenskap och samkönade par i partnerskap. Nu har även Bayern beslutat detsamma berättar tyska HBT-siten LSVD. Tidigare har delstaten i södra Tyskland haft bland de mest negativa lagarna för homosexuella i landet.

Kristdemokratiska CSU hade egen majoritet i delstatsparlamentet i 46 år (sic!), från 1962 till 2008. Men för två år sedan minskade de från ca 60 % till ca 43 % och blev tvingade bilda regering med liberala FDP. Det senare partiet har varit pådrivande för att förbättra de regionala lagarna för homosexuella och bisexuella.

När Bayern 1 januari 2011 likställer lagarna betyder att de blir den tionde delstaten att göra så av landets 16 delstater. Ca 53 av ca 81 miljoner invånare i Tyskland bor då i delstater som jämställt de regionala reglerna för äktenskap och partnerskap.


Uppdatering 1.

Dagens Nyheter skriver om att Alliansens arbetsgrupp för familjepolitiken idag presenterat sina reformförslag i en rapport. Ledamöterna i den borgerliga gruppen är Ulf Kristersson (en av två m-riksdagsledamöter som 1994 röstade ja till partnerskapslagen, den andre var Fredrik Reinfeldt), Ulrika Karlsson (en av de c-riksdagsledamöter som är tydligast HBT-vänliga), Helene Odenljung (har som oppositionsråd engagerat sig i Göteborg för HBT-rättigheter) och Emma Henricsson (en av få kd-politiker som är för en helt likställd adoptionslag för olikkönade och samkönade par).

Det här skulle alltså kunnat bli ett HBT-vänligt borgerligt familjemanifest men är det tyvärr inte.

Från sid 7 i rapporten En familjepolitik för tryggare barn.
De flesta barn växer upp tillsammans med båda sina föräldrar. Många växer upp med separerade föräldrar, som båda tar fullt ansvar för sina barn i vardagen, medan andra i praktiken växer upp med bara sin ena förälder. Familjer ser olika ut och sammansättningen kan variera över tid. Politiken ska respektera detta.
Inget om att en del barn bor i familjer med ett samkönat par. När t.o.m. Kristdemokraterna kunde ha med ordet regnbågsfamilj i ett program från hösten 2009 är det en gåta att Alliansens gemensamma familjegrupp är så konventionell i sitt resonemang och inte heller diskuterar om HBT-familjer har några problem som bör åtgärdas.

Man bör förvänta sig mer av en familjegrupp 2010.

9 kommentarer:

  1. sen när vilar Sverigedemokraternas politik på demokratiska grunder som Christoffer påstår?

    och kan ni inte förstå att ställningstagandet ni eftersträvar, dvs att ha med Sd i debatter, är precis vad som gjort Dansk Folkeparti så stora i danmark? jag tycker det är bra att RFSL och Stockholm Pride tar ställning mot rasism. annars vore det inte en festival för alla.

    SvaraRadera
  2. Anonym

    Sverigedemokraterna är idag ett parti som accepterar det demokratiska systemet med yttrandefrihet, pressfrihet etc. Hur menar du att sd skulle vara odemokratiskt?

    Sedan blir det bara dina egna spekulationer om vad som gynnat Dansk folkeparti. De flesta andra partier har där anpassat sin politik efter Danska folkeparti, media i Danmark är mycket mer invandringskritisk än i Sverige etc. Så återigen det är bara dina gissningar. Och det räcker inte som orsak att inte inbjuda ett parti med 4-5 % i opinionsmätningarna.

    Sd är inte ett rasistiskt parti idag, de är främlingsfientliga vilket är illa nog. Men deras fokus är inte vilken hudfärg folk har. Men ordet rasism har i svensk debatt ofta devalverats till att betyda nästan varje kritik emot svensk invandringspolitik etc.

    Och jag gissar att du tycker både kd och sd är homofoba partier (själv kallar jag dem HBT-negativa eftersom jag tycker homofob är ett för starkt ord om deras politik)

    Var är logiken då att RFSL och Stockholm Pride först beklagar att kd inte ville vara med i debatten och sedan portar sd?

    Tycker du att kd ska vara med vid Stockholm Pride? Vore det en "festival för alla".

    För övrigt är det även en del HBT-människor med invandrarursprung som gillar sd.

    Bengt

    SvaraRadera
  3. Sd kan ju bara tacka och ta emot, bättre reklam kan de inte få. Frågan man ställer sig är ju inte hur de som medverkade till att utesluta Sd tänkte utan mer om dessa tänkte ALLS. Med sådan ”vänner” behöver ju inte HBT-rörelsen några fiender!

    Till det kommer sådana stjärnor som ”anonym” vars definition av ”demokrati” tydligen innefattat att enbart åsikter som denne accepterar skall få framföras offentligt i debatter, för det är väl knappast någon seriös person som tror att t.ex. Sd vill införa diktatur?

    SvaraRadera
  4. Jag är med anonym på den här frågan, vilket du säkert redan gissat.
    http://expo.se/2008/48_2188.html

    Tack för dagens skratt: "Och jag gissar att du tycker både kd och sd är homofoba partier (själv kallar jag dem HBT-negativa eftersom jag tycker homofob är ett för starkt ord om deras politik"

    Du får väl engagera dig i RFSL om du vill vara med och bestämma -eller prata med dem.

    SvaraRadera
  5. Jag har fått en del skratt när jag läst det du skrivit så det bjuder jag på. Ditt försök att reda ut vad du tyckte om prostitutionen orsaker var ganska komiskt att granska. :-)

    Jag är medlem i RFSL och har all rätt att både berömma och kritisera dem. Vilket jag gör både här på bloggen och ibland i mail.

    Återigen, att sd är ett främlingsfientligt betyder inte att man måste undvika varje debatt med dem. Debatter är till för att helt olika åsikter ska brytas mot varann. Så fungerar en sund demokrati.

    Bengt

    SvaraRadera
  6. Både kd och sd är för en partnerskapslag, för närståendeadoptioner för samkönade par, är för lagarna som förbjuder diskrinminering av HBT-personer inom arbetsmarknaden, vid försäljning av varor och tjänster etc, för att lagen om hets mot folkgrupp ska skydda homosexuella och bisexuella.

    Om man använder homofob om en sådan politik vilket ord har man då kvar till Nationaldemokraterna som vill förbjuda HBT-föreningar och förbjuda gayparader.

    Men många älskar att slänga runt sig ord som rasist och homofob bara för att någon inte helt håller med de egna åsikterna. Det finns inga nyanser. Det är George W Bush-doktrinen. De som är inte är med mig är emot mig.

    Då blir ingen dialog möjlig.

    Bengt

    SvaraRadera
  7. Bra! Jag unnar dig att skratta. Och att göra egna val, hur märkliga de än verkar i mina ögon.

    Nej, som ovan -jag tror inte dialog är möjlig med ett parti som byter åsikt stup i kvarten(pride karlstad), inte har koll på vilka kandidater de har på sina listor (http://expo.se/2010/48_3166.html)och dessutom har fått sin skuggbudget underkänd av ekonomer. Såsom diskussionen handlade om. Jag är också tveksam till om de är demokratiska (http://expo.se/2010/48_3104.html) men allt det här vet du redan är mina åsikter. Jag respekterar din åsikt, hur sorglig jag än tycker den är. Sov Gott.

    SvaraRadera
  8. Nya flickrummet.

    Samma sak kan jag säga till dig.

    Jag respekterar din åsikt, hur sorglig jag än tycker den är.

    Sov gott.

    Bengt

    SvaraRadera
  9. Sedan kan man fråga sig om det är möjligt ha en dialog med föreningen Sveriges unga muslimer som bjöd in en imam som argumenterat för att avrätta människor som har homorelationer.

    För mig är det betydligt värre än sd:s HBT-negativa politik.

    RFSL samarbetar med Sverige unga muslimer i projekt mot diskriminering. Hur konsekvent är det att göra det och neka varje kontakt med sd?

    Bengt

    SvaraRadera