Eftersom det inte har hänt några dramatiska nyheter på HBT-fronten idag så passar jag på att kommentera några andra aktuella debatter som bara har indirekt koppling till rättigheter för bögar, lesbiska och transpersoner.
Kristendomen inom ämnet religionskunskap i skolan.
Politik och religion ska inte blandas ihop. Det är extra viktigt eftersom många samfund är homofientliga. Religiös indoktrinering i skolan är inte acceptabel. Av den orsaken är jag även mycket negativ till religiösa friskolor. Trots att jag gillar friskolor generellt.
Kanske ni förväntar er att jag därmed håller med bl.a. Humanisterna om att kristendomen ska behandlas som vilken religion som helst i skolan. Men det gör jag inte. Givetvis har Humanisterna rätt i att skolan ska vara neutral och ge information om även andra religioner än kristendomen. Men även om jag inte identifierar mig som kristen har jag läst hela Bibeln. Det blir då tydligt hur mycket, positivt och negativt, i vår kultur som är hämtat från den boken.
Att inte förmedla det (som inte är samma sak som att propagera för det) riskerar göra svenska elever historielösa. Av samma orsak är det givet att elever i ett land med muslimsk kultur får mer information om islam än om andra religioner. Det betyder inte att man menar att någon religion är bättre än de andra. Inte heller att man är emot ett mångkulturellt samhälle.
Burkaförbud i Belgien.
Belgien planerar förbjuda användandet av heltäckande klädsel på offentlig plats avslöjar Svenska Dagbladet. Det är i princip politisk enighet i parlamentet, även liberaler, socialister och gröna är tydligen för förbudet. Frankrikes parlament ska senare i år rösta om samma typ av lag.
Först måste vi konstatera varför en del kvinnor bär slöja och burka. Jo, för att skydda sig mot "mäns blickar" vilket i sig är heteronormativt. Och varför är det inte några män som har slöja och burka för att undvika bli "sexualiserade"? Det här är en typ av patriarkala kläder som borde problematiseras av samma orsak som filmer där kvinnor är lättklädda och män helt påklädda.
Men som liberal är jag för rätten att klä sig som man vill. Vi är många som menar att det hade varit positivt om ingen man eller kvinna ska känna de måste dölja sig. Men till sist får vi ett fritt samhälle respektera de som frivilligt klär sig så. Av samma orsak som att vi får acceptera folk som har fula kläder, är piercade, har en grön "tuppkamsfrisyr" etc. Det betyder inte att de i varje situation har rätt att klä sig så om de ska jobba på en arbetsplats. Men hur de klär sig och vilken frisyr de har när de är på stan ska statens lagar hålla sig borta från.
Pressstöd till Nationell Idag.
Presstödsnämnden har beviljats flera miljoner i bidrag till Nationaldemokraternas tidning Nationell Idag. Olof Lavesson, öppet homosexuell och moderat riksdagsledamot, förklarar väl varför det var rätt att ge tidningen presstöd med nuvarande regler.
Från en artikel i Sydsvenska Dagbladet.
Trots det var det rätt att ge tidningen bidrag med nuvarande regler. Om man inte prövar vänsterextrema tidningar (som är för proletariatets diktatur) blir det ju inte logiskt att göra någon prövning av högerextremister. Däremot kan man ifrågasätta hela systemet med presstöd. Inte bara för att Nationell Idag fått bidrag utan för att resonera om det är statens roll att ge massor av skattepengar till diverse tidningar.
Per Svensson, liberal debattör, har idag en intressant kommentar i en annan artikel i Sydsvenska Dagbladet, till att Nationell Idag fått bidrag.
Kristendomen inom ämnet religionskunskap i skolan.
Politik och religion ska inte blandas ihop. Det är extra viktigt eftersom många samfund är homofientliga. Religiös indoktrinering i skolan är inte acceptabel. Av den orsaken är jag även mycket negativ till religiösa friskolor. Trots att jag gillar friskolor generellt.
Kanske ni förväntar er att jag därmed håller med bl.a. Humanisterna om att kristendomen ska behandlas som vilken religion som helst i skolan. Men det gör jag inte. Givetvis har Humanisterna rätt i att skolan ska vara neutral och ge information om även andra religioner än kristendomen. Men även om jag inte identifierar mig som kristen har jag läst hela Bibeln. Det blir då tydligt hur mycket, positivt och negativt, i vår kultur som är hämtat från den boken.
Att inte förmedla det (som inte är samma sak som att propagera för det) riskerar göra svenska elever historielösa. Av samma orsak är det givet att elever i ett land med muslimsk kultur får mer information om islam än om andra religioner. Det betyder inte att man menar att någon religion är bättre än de andra. Inte heller att man är emot ett mångkulturellt samhälle.
Burkaförbud i Belgien.
Belgien planerar förbjuda användandet av heltäckande klädsel på offentlig plats avslöjar Svenska Dagbladet. Det är i princip politisk enighet i parlamentet, även liberaler, socialister och gröna är tydligen för förbudet. Frankrikes parlament ska senare i år rösta om samma typ av lag.
Först måste vi konstatera varför en del kvinnor bär slöja och burka. Jo, för att skydda sig mot "mäns blickar" vilket i sig är heteronormativt. Och varför är det inte några män som har slöja och burka för att undvika bli "sexualiserade"? Det här är en typ av patriarkala kläder som borde problematiseras av samma orsak som filmer där kvinnor är lättklädda och män helt påklädda.
Men som liberal är jag för rätten att klä sig som man vill. Vi är många som menar att det hade varit positivt om ingen man eller kvinna ska känna de måste dölja sig. Men till sist får vi ett fritt samhälle respektera de som frivilligt klär sig så. Av samma orsak som att vi får acceptera folk som har fula kläder, är piercade, har en grön "tuppkamsfrisyr" etc. Det betyder inte att de i varje situation har rätt att klä sig så om de ska jobba på en arbetsplats. Men hur de klär sig och vilken frisyr de har när de är på stan ska statens lagar hålla sig borta från.
Pressstöd till Nationell Idag.
Presstödsnämnden har beviljats flera miljoner i bidrag till Nationaldemokraternas tidning Nationell Idag. Olof Lavesson, öppet homosexuell och moderat riksdagsledamot, förklarar väl varför det var rätt att ge tidningen presstöd med nuvarande regler.
Från en artikel i Sydsvenska Dagbladet.
– Jag har svårt att tänka mig en tidning som jag hellre hade velat avslå presstöd till, säger Olof Lavesson, moderat riksdagsman från Malmö, som sitter med i nämnden.Nationaldemokraterna är ett rasistiskt och HBT-fientligt parti som bl.a. vill förbjuda gayparader och avskaffa varje juridiskt erkännande av samkönade relationer. Partiet är inte nazistiskt men i praktiken är dess ideologi naziinfluerad.– Nationaldemokraterna och den här tidningen står för mycket av det jag avskyr mest i samhället. Men det finns en sak som är viktigare för mig och det är yttrandefriheten och pressfriheten och då ska inte vi i Presstödsnämnden sitta och politiskt bedöma innehåll i tidskrifter. Vi har att ta ställning till om de följer de regelverk som finns och det gör de, säger Lavesson.
Trots det var det rätt att ge tidningen bidrag med nuvarande regler. Om man inte prövar vänsterextrema tidningar (som är för proletariatets diktatur) blir det ju inte logiskt att göra någon prövning av högerextremister. Däremot kan man ifrågasätta hela systemet med presstöd. Inte bara för att Nationell Idag fått bidrag utan för att resonera om det är statens roll att ge massor av skattepengar till diverse tidningar.
Per Svensson, liberal debattör, har idag en intressant kommentar i en annan artikel i Sydsvenska Dagbladet, till att Nationell Idag fått bidrag.
Yttrandefrihet är rätten att säga också korkade saker utan att riskera att bli straffad av staten. Yttrandefrihet betyder inte att man har rätt att få betalt av staten för att säga korkade saker.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar