onsdag 21 april 2010

Min debatt med Tommy Hansson (sd) om Sodom och Gomorra.

Tommy Hansson, chefredaktör för Sverigedemokraternas tidning Sd-kuriren, och som har plats 35 på partiets riksdagslista inför valet i höst, har idag lämnat en kommentar i en gammal debatt här på bloggen. Eftersom det är en principiellt intressant debatt publicerar jag här Hanssons kommentar och mitt svar till honom.
Den homosexuella livsstilen definierar jag som det oreflekterade stöd för homosexuella handlingar som är så utbrett i vårt samhälle.

Och självklart innebär det problem om en grupp individer i ett nominellt kristet samhälle vill att Koranen snarare än den moralkodex som Bibeln ger uttryck för skall reglera lagar och regler. Det inser du säkert om du funderar litet.

Beträffande Sodom och Gomorra hugger du i sten. För att göra den tolkning du gör måste man göra grovt våld på bibeltexter i såväl Gamla som Nya testamentet som berör detta ämne. Och jag har läst dem alla.

Synden - och jag använder för mina del inga citationstecken - består i homosexuella handlingar, punkt.

Tommy
Mitt svar till Tommy Hansson.
Intressant. Så för att vara en del av den homosexuella livsstilen räcker det tydligen att ge stöd åt att bögpar och lesbiska par ska bli respekterade. Nåja, då ägnar sig 93 % av riksdagen åt den homosexuella livsstilen. Inte visste jag vi är så många, men kul givetvis. :-)

Nej, Tommy, det är du som hugger i sten och du har nog bara läst svenska Bibelcitat för övrigt. Men du kanske fått för dig att Bibeln i original skrevs på svenska. Det hade möjligen varit förenligt med sd:s ideologi men det är tyvärr inte sant.

För min del är jag emot både att Bibeln och Koranen ska avgöra svenska lagar. Det vet du nog också att jag tycker om du funderar litet.


Uppdatering 1.

Tommy Hansson har ikväll återigen replikerat. Jag publicerar det här och mitt senaste svar till honom.
Jag kan bara hoppas att våra folkvalda inte OREFLEKTERAT stöder bögeriet.

Bortom raljeriet får du svårt att bevisa att Bibeln säger något annat. Samtliga bibelställen som tar upp ämnet i fråga gör det på ett avvisande och fördömande sätt och inte bara när det gäller egoism, våldtäkter eller kultbruk.

Men du kanske kan trolla fram något bibelspråk som prisar homosexualitet - är det swahili? Eller kanske urdu?

OK, nu vet jag vad du tycker om Bibeln respektivve Koranen. Det visste jag inte tididigare, oavsett allt funderande. Lite fantasilöst att ord för ord upprepa mitt tidigare inpass, kan jag för övrigt tycka.

För övrigt bestäms min respekt för mina medmänniskor inte av sexuell läggning. Det väsentliga för mig är att ett äktenskap - vare sig kyrkligt eller borgerligt - per definition är en förening mellan en man och en kvinna. Inte mellan två personer av samma kön eller flera personer än två.
Mitt svar till Tommy Hansson
Tommy.

Om det är någon som är fantasilös är det du som bara tolkar Bibelcitat bokstavligt.

Och din kommentar om "bögeriet" är avslöjande. Du som en del andra män som identifierar er som hetero har inte främst problem med homosexualitet generellt, det är den manliga homosexualiteten som "provocerar" er. Men den typen av nojor är det möjligt att söka hjälp för. Ett tips är att lära känna bögar som vänner.

Varför är du förresten emot månggifte, du som gillar citat från Bibeln? Månggifte är ju accepterat i nästan hela gamla testamentet utan någon som helst kritik. Då är skilsmässor tydligare förbjudet så kanske du ska jobba internt i ditt parti för att sd ska vara för att förbjuda skilsmässor i Sverige.

Jag ska inte främst ägna någon teologisk debatt med dig annars. Min blogg är inte teologisk utan politiskt för HBT-rättigheter. Men många homovänliga kristna menar att kärleksbudskapet är mer centralt än några Bibelcitat. Notera även att man för 2000 år sedan inte snackade om homosexuell som någon identitet, inte heller heterosexuell. Man gissade (felaktigt) att män som hade sex med andra män bara gjorde det som ännu en sexuell teknik. Idag vet man att det är fel, homosexuell kärlek är genuin som heterosexuell kärlek.

9 kommentarer:

  1. Jag hoppas verkligen att Sveriges folk är intelligenta nog för att se igenom SD. Jag är för helt att vi skall vara stolta över vårt svenska arv men dessa tokar har inte in vår riksdag att göra.

    SvaraRadera
  2. Jag fullkomligt älskar din lugna ton genom båda dina svar till Hansson. Att tänka igenom argument och sedan sakligt framföra dem verkar inte vara Hanssons starka sida. Hans motsägelsefulla syn på vad bibeln har att säga om samlevnad är rätt roande faktiskt... Jag har själv insett att bibeln har ett par år på nacken nu och att människans samhällen utvecklats långt förbi vad som står beskrivet där. Kanske är det bäst att Hansson, Sd och större delen av världen inser det också.
    Tack för en fantastisk blogg, keep it up!

    SvaraRadera
  3. Sofia

    Tack för kommentaren.

    Jag skrev tidigare här på bloggen att med sådana vänner som Sum (Sveriges unga muslimer) behöver svenska muslimer inte några fiender. Det efter att föreningen betett sig fegt och oacceptabelt.

    Nu vill jag skriva följande om sd.

    Med sådana vänner som Tommy Hansson behöver sd-sympatisörer som är HBT inte några fiender.

    Bengt

    SvaraRadera
  4. Ang. det sista mailet:

    Det blir enkelt och bekvämt att om något årtionde, eller när vi nu ids, att argumentera för alla som inte tycker att juridiken ska lägga några hinder i vägen när vuxna människor vill ingå äktenskap i grupper om mer än två. Jag ser fram emot att inte en enda konservativt kristen kommer att yppa invändningar när den debatten kommer upp på dagordningen.

    SvaraRadera
  5. Fredrik

    Jag betvivlar inte att det var klokt det du skrev men du kanske får förtydliga vad du menade i sista kommentaren. :-)

    Bengt

    SvaraRadera
  6. Ironi kanske inte framträder så tydligt i text, och kommentarer skrivs nog helst när man sovit lite bättre.

    Men anta nu att man om några år drar igång en debatt om att tillåta månggifte i Sverige. Då kan ju med deras egen logik, inte konservativa kristna argumentera emot en sådan reform, eftersom den ju har ett överväldigande stöd i samma delar av Gamla testamentet ur vilka de hämtat mycket bränsle till argument mot samkönade äktenskap. Av någon anledning tror jag dock inte att oddsen är så goda på att dessa konservativa skulle ge bifall till en reform av sådant slag...

    SvaraRadera
  7. Alright, I get it.

    "och kommentarer skrivs nog helst när man sovit lite bättre."

    Om det är någon tröst för dig gillar jag dig även när du är trött. Som kommentator, hur du beter dig annars vet jag inget om. :-)

    Bengt

    SvaraRadera
  8. Anders Larsson24 april 2010 09:44

    Tommy Hansson alltså. Jag är imponerad över att du orkar argumentera med en sådan människa. Ju mer jag fått reda på honom desto mer skeptisk blir jag. Kolla bara på hans wikipedia-artikel t.ex. vilka sammanhang människan medverkat i... han verkar vara något av ett bottenskrap till och med för att stå på SD:s lista.

    SvaraRadera
  9. Anders

    Jag håller med om att Tommy Hansson är sanslöst intolerant, även för att vara sd-politiker.

    Att jag argumenterar emot honom här på bloggen är egentligen främst för att ge er bloggbesökare motargument emot såna som Tommy Hansson. Tyvärr lär mina argument inte påverka honom själv.

    Bengt

    SvaraRadera