Egentligen är själva nyheten en bagatell. Svenska Dagbladet berättar om att Jan Guillou har skrivit en memoarbok där han anklagar sin f.d. vän Peter Bratt för att på 1970-talet ha avslöjat hemligheter för polisen. Peter Bratt förnekar det och menar att det är kränkande förtal. Det hade kunnat lämnats därhän som något de får reda ut själva om det inte varit för att Guillou använder ordet "golbög" om Bratt.
Jag menar inte man alltid måste ha ett politiskt korrekt språk. Är det någon som använder ordet teknikbög så är det inget att bråka om. Alla vet ju att det inte har något med sexuell läggning att göra och att ordet oftast är menat som något neutralt, ja ibland t.o.m. positivt. Många homosexuella män kallar sig själva för bögar.
Annat är det med ordet golbög. Att gola är slang bland kriminella för att skvallra för polis, fängelseanställda etc. Det har alltså egentligen inte något med sexualitet att göra, men ofta har ordet bög använts för att förolämpa en kille. Det har varit en del av de homofientliga attityderna som varit vanliga i samhället. I den situationen har orden gol och bög tillsammans blivit dubbelt "förolämpande".
Men nu är det 2009. Nu är den officiella attityden att homosexuell kärlek är värd lika mycket respekt som heterosexuell. Även om bög tyvärr ännu används som ett negativt ord av en del. Jan Guillou själv har för övrigt varit invigningstalare vid Stockholm Pride, det var för några år sedan. Han var iofs kontroversiell eftersom han sagt flera homonegativa saker tidigare men de flesta hade väl väntat sig att han skulle ha bättrat sig.
Jag menar inte man alltid måste ha ett politiskt korrekt språk. Är det någon som använder ordet teknikbög så är det inget att bråka om. Alla vet ju att det inte har något med sexuell läggning att göra och att ordet oftast är menat som något neutralt, ja ibland t.o.m. positivt. Många homosexuella män kallar sig själva för bögar.
Annat är det med ordet golbög. Att gola är slang bland kriminella för att skvallra för polis, fängelseanställda etc. Det har alltså egentligen inte något med sexualitet att göra, men ofta har ordet bög använts för att förolämpa en kille. Det har varit en del av de homofientliga attityderna som varit vanliga i samhället. I den situationen har orden gol och bög tillsammans blivit dubbelt "förolämpande".
Men nu är det 2009. Nu är den officiella attityden att homosexuell kärlek är värd lika mycket respekt som heterosexuell. Även om bög tyvärr ännu används som ett negativt ord av en del. Jan Guillou själv har för övrigt varit invigningstalare vid Stockholm Pride, det var för några år sedan. Han var iofs kontroversiell eftersom han sagt flera homonegativa saker tidigare men de flesta hade väl väntat sig att han skulle ha bättrat sig.
Men trots det använder han ordet "golbög" istället för att använda t.ex. "golare". Han kanske ursäktar sig med att golbög var det ord man använde på 1970-talet i de kretsarna. Ja, det är möjligt. Man har tidigare också utan problem använt ord som neger, negerboll, zigenare och lapp (same) utan att folk reagerat. Men idag är det annorlunda. Varför accepterar då så många att ordet bög kan användas i olika negativa situationer utan att det ens problematiseras? Svenska Dagbladet som skriver om bråket mellan Bratt och Guillou bryr sig inte om att ha någon vinkling om det lämpliga i att använda ordet golbög.
Hade tidningen varit tyst även om det istället varit ordet goljude som använts? Eller golneger? Vad hade reaktionen blivit då? Sannolikt tydlig kritik mot Guillou.
Det är dags att media och andra (även bloggare) försöker vara konsekventa. Antingen ska målet vara ett politiskt korrekt språk (även om ingen är perfekt). Eller så får man ha en policy där det är fritt fram att använda vilka ord man vill utan att det ska problematiseras.
För övrigt ger Peter Bratt sin version på debattsiten Newsmill.
Jag önskar alla mina bloggbesökare en trevlig helg. Oavsett om ni är teknikbögar, teknikflator eller något annat.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar