"Vet ni varför folk inom högerextrema Granskning Sverige är så rädda för svininfluensan?
De har hört att den ofta drabbar små-nassar."
Ni som följer min blogg vet att jag drog det där skämtet för några år sedan om Sverigedemokraternas ledande politiker. Då förtydligade jag att sd:s ledande politiker idag inte är nazister utan för parlamentarisk demokrati även om partiet har ett halv-nazistiskt ursprung. Tyvärr kan jag inte ge samma försäkran när det gäller Granskning Sverige. Eskilstuna-Kuriren gjorde ett försök att kolla dem från insidan vilket sedan blivit spritt i media.
.... Efter det är Johan redo att söka jobb i trollfabriken. De söker ständigt efter nya ringare via sin hemsida. Den som får fler än tretusen klick på sitt klipp erbjuds tusen kronor i betalning och jag börjar med att skicka ett mejl till en administratör som kallar sig Erik för att fråga hur det fungerar. "Du får 1000 kr av en annan av våra lyssnare om du får ett klipp publicerat av oss", blir svaret. "Vem ringer man för att få bäst snurr på det? Någon särskild ni vill komma åt som man ska börja med och ringa?""Vill du ringa svenska kyrkan och fråga om deras bögpositivism? Jesus har sagt att män inte skall ligga med män, men nu viger kyrkan homosexuella och har till och med homosexuella par inom prästerskapet. Det kanske kunde vara något?"....
Kritik emot skilsmässor men inte samkönade relationer.
Sanningen är att Jesus enligt Bibeln (han har varit en historisk person, om han var Guds son lämnar jag därhän, jag är agnostiker) inte alls kommenterade samkönade relationer. Frånvaron av det kan givetvis tolkas olika. Det kan handla om att Jesus betraktade homorelationer som så självklart dåliga att han inte kände att han behövde kritisera det. Men den teorin är svag eftersom Jesus kommenterade massor av andra "regler" i det som kristna kallar Gamla testamentet. Jesus fördömde däremot skilsmässor om man ska tolka Bibeln bokstavligt (vilket är problematiskt i sig). Den som är kristen och accepterar att olikkönade par får skilja som sista åtgärd medan samkönade relationer är fel bör verkligen inte hänvisa till Jesus.
Det finns förvisso en del citat i Bibeln (både i gamla och nya testamentet) som kan tolkas homofientligt. Men de bör också granskas efter sitt sammanhang. Ironiskt nog handlar det förmodligen om att det judiska folket var hårt trängt från omgivande stammar, skulle de slippa bli förintade gällde det att kvinnorna fick många barn. Pojkarna skulle sedan kunna bli soldater. Folk då betraktade samkönade sexuella relationer som något som vilken (man) som helst kunde ägna sig åt. Om majoriteten av manliga judar skulle föredra att ha sex med varann hade det blivit betydligt färre barn.
Fascister och islamister.
Det där är ironiskt eftersom Granskning Sverige har kopplingar till nazistiska grupper som hatar judar. Och Jesus var själv jude för övrigt vilket antisemiter ofta struntat i.
En sak ska ni i Granskning Sverige ha synnerligen klart för er. Jag vet att om fascister och islamister fick makten i Sverige skulle vi HBTQ-aktivister placeras i arbetsläger. Men vi tar fighten emot er och kommer att vinna. Min blogg är verkligen inte "pk". Islamismen är idag främsta hotet emot Västeuropa. Men varje HBTQ-person ska givetvis hålla sig borta från högerextrema grupper som Nordiska motståndsrörelsen, Granskning Sverige, Soldiers of Odin etc hur kritisk man än må vara emot den fascistiska ideologin islamism (politisk islam) och även om man vill debattera vissa problem kopplade till invandring.
Uppdatering 1.
Homofientliga högerextremister når in även i sd.
Jimmie Åkesson må vara högerpopulist och inte högerextremist. Men han och övriga i partiledningen i Sverigedemokraterna accepterar rasism, HBT-fientlighet och sexism - så länge det inte når media. Nu är sd-politikern Nina Drakfors - som varit en central person i Granskning Sverige - föremål för en process där hon kan uteslutas från partiet. Men givetvis har vissa i partiet känt till hennes verksamhet och accepterat den - fram till det hamnade i media. Sverigedemokraterna i Nyköping i Södermanland har framfört retorik som kan tolkas homofientligt om Prideparader, trots att en av avdelningens ledande politiker haft nära kontakt med nazister. Sd-politikern hänvisar till att han inte visste vilka nassarna var. Och man ska givetvis inte smeta ut någon kollektiv skuld på sd-politiker av den orsaken. Men många sd-politiker har en tendens att göra just det, smeta ut en kollektiv skuld, på folk som deltar i Prideparader bara för att någon extremist vid något evenemang i något land varit naken eller spridit vänsterextremt hat.
Sanningen är att Jesus enligt Bibeln (han har varit en historisk person, om han var Guds son lämnar jag därhän, jag är agnostiker) inte alls kommenterade samkönade relationer. Frånvaron av det kan givetvis tolkas olika. Det kan handla om att Jesus betraktade homorelationer som så självklart dåliga att han inte kände att han behövde kritisera det. Men den teorin är svag eftersom Jesus kommenterade massor av andra "regler" i det som kristna kallar Gamla testamentet. Jesus fördömde däremot skilsmässor om man ska tolka Bibeln bokstavligt (vilket är problematiskt i sig). Den som är kristen och accepterar att olikkönade par får skilja som sista åtgärd medan samkönade relationer är fel bör verkligen inte hänvisa till Jesus.
Det finns förvisso en del citat i Bibeln (både i gamla och nya testamentet) som kan tolkas homofientligt. Men de bör också granskas efter sitt sammanhang. Ironiskt nog handlar det förmodligen om att det judiska folket var hårt trängt från omgivande stammar, skulle de slippa bli förintade gällde det att kvinnorna fick många barn. Pojkarna skulle sedan kunna bli soldater. Folk då betraktade samkönade sexuella relationer som något som vilken (man) som helst kunde ägna sig åt. Om majoriteten av manliga judar skulle föredra att ha sex med varann hade det blivit betydligt färre barn.
Fascister och islamister.
Det där är ironiskt eftersom Granskning Sverige har kopplingar till nazistiska grupper som hatar judar. Och Jesus var själv jude för övrigt vilket antisemiter ofta struntat i.
En sak ska ni i Granskning Sverige ha synnerligen klart för er. Jag vet att om fascister och islamister fick makten i Sverige skulle vi HBTQ-aktivister placeras i arbetsläger. Men vi tar fighten emot er och kommer att vinna. Min blogg är verkligen inte "pk". Islamismen är idag främsta hotet emot Västeuropa. Men varje HBTQ-person ska givetvis hålla sig borta från högerextrema grupper som Nordiska motståndsrörelsen, Granskning Sverige, Soldiers of Odin etc hur kritisk man än må vara emot den fascistiska ideologin islamism (politisk islam) och även om man vill debattera vissa problem kopplade till invandring.
Uppdatering 1.
Homofientliga högerextremister når in även i sd.
Jimmie Åkesson må vara högerpopulist och inte högerextremist. Men han och övriga i partiledningen i Sverigedemokraterna accepterar rasism, HBT-fientlighet och sexism - så länge det inte når media. Nu är sd-politikern Nina Drakfors - som varit en central person i Granskning Sverige - föremål för en process där hon kan uteslutas från partiet. Men givetvis har vissa i partiet känt till hennes verksamhet och accepterat den - fram till det hamnade i media. Sverigedemokraterna i Nyköping i Södermanland har framfört retorik som kan tolkas homofientligt om Prideparader, trots att en av avdelningens ledande politiker haft nära kontakt med nazister. Sd-politikern hänvisar till att han inte visste vilka nassarna var. Och man ska givetvis inte smeta ut någon kollektiv skuld på sd-politiker av den orsaken. Men många sd-politiker har en tendens att göra just det, smeta ut en kollektiv skuld, på folk som deltar i Prideparader bara för att någon extremist vid något evenemang i något land varit naken eller spridit vänsterextremt hat.
Om du vill att jag skall kommentera är det ju lite dumt att inleda med en förolämpning, men ok, vad vill du jag skall kommentera?
SvaraRaderaJag kan säga att jag inte är jättepåläst om Bibeln, men jag har en mentor som talar om mycket för mig om Guds budskap och om vad so står i Bibeln. Det kan hända det var i Gamla Testamentet det står att män inte skall ligga med män, men det är s.a.s logiskt att sex skall hållas inom äktenskapet mellan en man och en kvinna. Att man har en drift att göra något betyder inte att man har en rätt att få driften uppfylld. Det finns massor av folk som har skadliga drifter och de skall hållas under kontroll. Jag tycker det är fel att ha sex utanför/innan äktenskapet; det betyder inte att jag hatar alla som gör det eller att jag vill döda dem eller sätta dem i arbetsläger.
Är det kommentar tillräckligt för dig?
mvh,
Erik
Hej Erik!
SvaraRaderaFörst vill jag förtydliga för bloggbesökarna att efter att jag mailat, till bl.a. Granskning Sverige om att jag publicerat den här bloggposten kommenterade "Erik" följande. Han är en central person i Granskning Sverige.
.... Jag kan gärna prata med dig någon gång. Jag hatar inte homosexuella, det är det bara media som säger att jag gör....
Jag mailade då följande till honom.
".... Det är väl fin-fint att du inte hatar homosexuella. Kanske vi ska tacka dig för det, att just du inte hatar oss individer inom gruppen. Där var jag ironisk, hoppas du fattar det. I ditt samhälle tvingas vi in i garderoben igen, förbud emot Prideparader, avskaffande av homoadoptioner och könsneutral äktenskapslag men du Erik fixar kanske så att vi som är homo slipper hamna i ett arbetsläger i Dalarna om ni skulle få makten. Det verkar betryggande. Not.
Men berätta varför ni sprider att Jesus argumenterat för att en man inte ska ligga med en annan man. Du gillar ju att fråga personer så nu frågar jag dig. Och jag ger dig utrymme att förklara din attityd till homosexuella i en kommentar på min blogg Helds HBT-nyheter. Det är yttrandefrihet på allvar, så länge du håller dig borta från hets emot folkgrupp.
Hur var det med Jesus-kommentaren om att en man inte ska ligga med en annan man? Tycker du samkönade par inte ska ha samma rättigheter som olikkönade par? Är prideparader helt fel enligt dig? Jag lovar att inte censurera dig om du kommenterar det på min blogg. För jag tror trollen försvinner i ljuset. Yttrandefriheten är en grundbult i en demokrati, ett system som jag nog värnar mer än dig....
Nu har alltså "Erik" (som egentligen heter något annat), lämnat en kommentar som jag publicerat. Och det visar sig att han är rörande ense med islamisterna om att sex bara ska vara tillåtet inom heterosexuella äktenskap.
Att ha den attityden blir bara logisk om man reducerar sexualitet till någon typ av avelsindustri. Då blir det ologiskt att sterila och äldre heteropar ska ägna sig åt sex eftersom det inte resulterar i något barn.
Han kallar också homosexualitet "en skadlig drift" utan att motivera det. Vem drabbas negativt av att två män eller två kvinnor har sex med varann? Skadligt för vem? Hade jag gjort den typen av telefonsamtal som "Erik" ägnar sig åt hade jag pressat honom ordentligt och sedan klippt inslaget för att göra hans resonemang än enfaldigare än det redan är.
Låt oss granska "granskarna".
Från siten Kit.
https://kit.se/2015/10/30/18650/sd-politiker-sprider-rasideologisk-propaganda-pa-youtube/
"Här är några exempel på åsikter Granskning Sverige för fram om olika organisationer i sina klipp:
Om Forum for levande historia: ”Tillsammans med det tidigare pedofila nätverket RFSL tillverkar ‘Forum för levande historia’ värderingsövningar vars syfte går ut på att indoktrinera barnen till rasblandning, till homosexualitet, samt hat mot västerlandets kultur och värderingar.”
Om RFSL: ”Gaylobbyn arbetar konstant för att förflytta gränsen närmare fri pedofili till exempel genom att föreslå homosexuellas rätt till adoption”
RFSL har aldrig varit ett pedofilt nätverk, det är inget annat en lögn. Pedofili är att en vuxen person har sex med en person som inte nått puberteten och RFSL har inte varit för sådana relationer. Däremot var RFSL på 1970- och 80-talet positiva till sex mellan vuxna och 12-14-åringar som hamnat i puberteten. Det kallas hebefili. Värt att notera är att katolska kyrkan fram till början av 1900-talet tyckte äktenskap och sex var lämpligt för flickor från 12 års ålder och pojkar från 14 års ålder. På 1970- och 80-talet fanns det även många andra organisationer än RFSL som i en sexualliberal iver ville "problematisera" varför en 13-åring i puberteten inte ska få ha sex med någon vuxen. Bill Wyman, då ca 50 år, från rockgruppen Rolling stones hade en sexuell relation med en 14-åring, Mandy Smith som sedan skulle bli popsångerska, vilket berättades om i media. Folk på 1980-talet betraktade det som udda men få fördömde relationen entydigt. Mandy Smiths mamma förklarade i media hon inte hade några problem med att hennes 14-åriga dotter hade en sexuell relation med en medelålders man. Idag skulle den händelsen - med rätta - kritiseras betydligt tydligare.
RaderaDet är inget försvar för RFSL:s dåvarande attityd. Den förtjänar skarp kritik och 1991 tog organisationen entydigt ställning emot varje relation mellan någon vuxen och ett barn yngre än 15 år. Just 1991 var ett år då många nazister var engagerade i det då nya partiet Sverigedemokraterna. Även om sd aldrig varit ett nazistparti.
Kommentaren om att homoadoptioner handlar om en pedofil agenda är så absurd att jag inte ens ska kommentera det.
En sexualbrottsutredning tillsatt av dåvarande socialdemokratiska regeringen föreslog 1976 att åldersgränsen för sexuella relationer med vuxna skulle sänkas från 15 till 14 år. Det är inte dramatiskt i sig eftersom olika länder har olika åldersgränser. Jag försvarar dock nuvarande 15-årsgräns som lämplig. Men förslaget var långt värre än så.
SvaraRadera"Samtidigt föreslogs en bestämmelse som skulle göra det möjligt att underlåta att döma till ansvar i ringa fall. Vid bedömande av om ringa fall föreligger skulle gärningsmannens och den underåriges ålder, utveckling och förhållande Ull varandra samt det sexuella umgängets art särskilt beaktas. Brottstypen, som f n. benämns otukt med barn, föreslogs få beteckningen "sexuellt umgänge med barn".... Enligt förslaget skulle den som sexuellt berör barn under 10 år - utan att det dock kan anses som sexuellt umgänge - dömas för sexuellt ofredande."
Om en vuxen person hade sex med något barn 10-13 och relationen var "frivillig", alltså utan tvång eller hot, skulle det bara kunna dömas ut böter för brottet. Fängelse skulle inte ingå i straffskalan om det ledde till åtal. Idag tycker vi - med rätta - att sådana resonemang är bisarra men det visar hur långt pendeln hade gått i en del politiska kretsar i mitten av 1970-talet som en reaktion emot tidigare hemska repressiva attityder för sex bland personer 15 år eller äldre. Förslagen om att kraftigt avreglera brottsbalken när det gäller sex med barn yngre än 15 år stoppades dock helt,kvinnorörelsen kritiserade skarpt förslagen. Och även Socialdemokraterna som då var det mest sexualliberala svenska partiet - ofta förtjänade de beröm för det när det gäller bl.a. porr med vuxna inblandade - tog så småningom avstånd från utredningens förslag i den delen.
http://data.riksdagen.se/dokument/G10369
Hej igen,
SvaraRaderaJag har inte gjort klippet med "det tidigare pedofila nätverket RFSL...." så det får du diskutera med Johan om du känner behov av att diskutera just den frasen.
Jag är också ganska ointresserad av vad olika avarter av sex har för benämning och historia. För mig är sex inte något som varken är, eller borde vara, något centralt i samhället eller i det personliga livet.
För mig är sex till för att stärka bandet mellan en man och en kvinna inom äktenskapet. Detta för att stärka samhällets viktigaste byggsten: den traditionella kärnfamiljen, och för att skapa nytt liv(barn). All annan användning av sex är avarter och fel.
Sex utanför äktenskapet är fel.
Sex innan äktenskapet är fel.
Sex mellan män är fel.
Sex mellan kvinnor är fel.
Sex mellan vuxna och barn är fel.
Sex mellan människor och djur är fel.
Sex mellan levande och döda är fel.
Vissa av dessa saker upprör mig, andra inte, men de är fel oavsett. Det är heller inte min uppgift att döma dem som gör fel, men jag har rätten att ha en uppfattning huruvida något är rätt eller fel utan att för den sakens skull utsättas för hat från hysteriska bögar som inte kan hantera att vissa människor, som jag själv, anser att sex så som de utövar det är fel. Utövar de sitt sex i den privata sfären bryr jag mig inte huruvida två bögar har sex eller inte, men jag tycker oavsett att det är fel om du frågar efter min uppfattning.
Jag har inte intresserat mig speciellt mycket för varken RFSL eller RFSU, men jag kan säga att både RFSL och RFSU är ett tecken på den dåliga utveckling samhället har där just sex tar en allt centralare roll.
Om vi skulle säga att samhället "vrids tillbaka" till den uppfattning som rådde förr: att sex mellan män är fel. Skulle det vara ett angrepp på bögars mänskliga rättigheter?
Nej, det skulle det inte.
Om det vore en rättighet att ha sex så måste det därmed följa att någon har en skyldighet att tillhandahålla sex. Den som inte är attraktiv nog att attrahera en sexpartner, har den rätt att få sex, och vem skall i så fall tillhandahålla sexet? Det är absolut synd om dem som inte är attraktiva nog att attrahera en sexpartner, men deras mänskliga rättigheter har inte kränkts för att de inte har tillgång till sex.
Vad gäller Pride så är det en orgie i oanständigheter som inte borde få tillstånd att förevisas för allmänheten enligt mitt tycke. Jag tycker att det finns anständigt och oanständigt beteende, och Pride upphöjer oanständigt beteende till något sorts ideal för att normalisera oanständighet. Det har inget med böghat att göra, men det är underligt att just bögar inte verkar ha några spärrar eller gränser för vad som är anständigt eller oanständigt. Jag hade varit lika mycket emot Pride om det hade varit en parad som firar oanständigt beteende bland heterosexuella. Men nu råkar det vara just homorörelsen som driver på för att oanständigt beteende skall normaliseras, och det tycker jag är dåligt generellt och dåligt av homorörelsen specifikt.
Jag tycker faktiskt det är intressant att pröva mina egna uppfattningar mot andras så länge man kan göra det utan att, som du gör, tala om för den andre vad han tycker eller säger. Om du skall referera till KIT så tycker jag du skall referera till mitt samtal med Erik Olsson och inte det han skrivit om vårat samtal. Samtalet är oredigerat och får ses som källmaterialet till hans artikel. Vill du veta vad jag tycker om något frågar du mig, och säger inte själv vad jag tycker, eller refererar till vad någon annan sagt om vad jag tycker. Jag kommer inte lägga mer tid på din blogg, men om du verkligen vill pröva mina idéer och uppfattningar mot dina så kan jag ringa dig, så kan vi prata i ett inspelat samtal där vi båda spelar in. Jag kommer (om jag tycker det är intressant) att lägga ut hela samtalet (möjligen som en länk i samband med publicering av en redigerad version), och du är fri att redigera och publicera som du vill med detta eventuella samtal om det blir av. Jag kan ringa i morgon eftermiddag om du är intresserad, annars får jag tacka för en hittills ganska ointressant diskussion.
SvaraRaderamvh,
Erik
Erik
SvaraRaderaJag är inte intresserad av något telefonsamtal som du sedan ska redigera. Fördelen med debatten på min blogg är att vi båda får framföra våra åsikter oredigerat.
Att du kallar samkönade långvariga monogama kärleksrelationer för "avarter" är stötande. Men jag är inte kränkt, du är högerextremist och jag väntar mig just sådana enfaldiga kommentarer från dig. Du skrev i början att jag inte borde kalla dig för obildad om vi skulle ha en dialog. Men yttrandefriheten går åt båda hållen. I mitt samhälle får du kalla svarta för obegåvade, judar för giriga, muslimer för terrorister och homosexuella för perversa. Tokiga åsikter? Givetvis men yttrandefriheten är en grundbult i en demokrati. Även det mörka och skitiga måste tillåtas om yttrandefriheten ska vara värd sitt namn. Det betyder dock inte någon rätt att slippa få kritik. Det blir närmast patetiskt när du först sprider hat emot samkönade relationer, kallar dem "avarter" och sedan gnäller om att vissa bögar hårt kritiserar dig och berättar du är en politisk och mänsklig avart. Yttrandefriheten går åt två håll faktiskt.
När det gäller din kommentar om Prideparader visar den igen din obildning. Förmodligen har du aldrig personligen bevittnat någon Prideparad. Jag deltog i Prideparaden i Malmö förra året, tusentals människor deltog. Nästan alla var klädda som vilken människa som helst en sommardag. En (1!) man visade rumpan. Ett tiotal kvinnor visade brösten, de var från en vänsterextrem sektion av paraden. Detta alltså av tusentals personer.
Blir du upphetsad av att en man av tusentals män visar rumpan kanske du inte är så hetero som du låtsas. ;-)
"Erik" tycker det varit "ointressant diskussion" och vill nu lämna debatten. Och det respekterar jag givetvis. Men samma respekt visar inte "Erik" och hans kumpaner från Granskning Sverige när de ringer folk. Trots att de fått svar i allt väsentligt hänger de kvar vid någon detalj där den som blir uppringd ska pressas. Om en person på sitt jobb vill lägga på luren efter 10-15 minuter (vilket är fullt rimligt på en arbetsplats) så används det av "Erik" och hans högerextrema kompisar som ett bevis på att de minsann inte klarar att diskutera diverse problem.
SvaraRaderaMen alla har en gräns, även "Erik", vilket synnerligen tydligt bevisats i den här kommentarsdebatten. Där man känner man inte kommer längre i dialogen.