Det hävdas att i Romarriket när en kejsare triumferade i sin vagn inför offentligheten var det en slav som sprang vid sidan och viskade "kom ihåg att du är dödlig". Redan romarna konstaterade att segrar för makthavare kunde stiga dem åt huvudet. Tyvärr fanns inga sådana personer som viskade i Hitlers och Stalins öron.
Idag ifrågasätter människor från den konservativa nomineringsgruppen ("partier" som kandiderar i val till Svenska kyrkan kallas för nomineringsgrupper) Frimodig kyrka på debattsiten Newsmill om Svenska kyrkan verkligen ska vara med vid Stockholm Pride nästa vecka. Givetvis är det löjligt att de vandrar runt likt katten kring het gröt. Även Frimodig kyrka har fattat att homohatiska artiklar inte gynnar dem i Sverige 2012. Men trots det bör deras debattartikel tas på allvar. För det finns många i Svenska kyrkan som ännu tycker att "utlevd" homosexualitet är en "synd". Ungefär som att homosexuella enkelt kunde byta från en "homosexuell" skjorta eller blus till en "heterosexuell" skjorta eller blus. Min fråga till dem är följande, skulle du kunna förvandla dig själv från heterosexuell till homosexuell om du ville?
Frimodig kyrka ensamma i SvK om att ännu vara homofientliga.
Nja, Frimodig kyrka (som fick ca 5 % i senaste kyrkovalet) är dessbättre isolerade i sin homofobi inom Svenska kyrkan. Även de båda nomineringsgrupperna Kristdemokrater i Svenska kyrkan och Sverigedemokraterna har trots tidigare motstånd accepterat samkönade vigslar inom samfundet. Sverigedemokraterna bedriver dock en främlingsfientlig agenda inom SvK med bland annat kampanjer mot att vissa präster gömmer flyktingar. Jag är inte generellt för att folk ska gömma flyktingar, svenska migrationslagar bör respekteras, men jag konstaterar också att det finns en del undantagsfall. Till sist måste varje människa i SvK (och andra) själv avgöra vilket som är viktigast, principen om att följa lagen eller att av samvetsskäl bryta mot lagen. Och sedan ta ansvar för sin civila olydnad om de inte följer lagen.
John Stuart Mill, som betraktas som den som "uppfann" socialliberalismen skrev på 1800-talet retoriskt skickligt varför yttrandefriheten är viktig. Typ följande. "Antingen har de som vi försöker tysta rätt och då undanhåller vi oss att få del av en bättre sanning av hur verkligheten ser ut. Eller så har de som vi försöker tysta fel men då tvingar de oss att ännu tydligare beskriva sanningen om hur verkligheten är".
Idag ifrågasätter människor från den konservativa nomineringsgruppen ("partier" som kandiderar i val till Svenska kyrkan kallas för nomineringsgrupper) Frimodig kyrka på debattsiten Newsmill om Svenska kyrkan verkligen ska vara med vid Stockholm Pride nästa vecka. Givetvis är det löjligt att de vandrar runt likt katten kring het gröt. Även Frimodig kyrka har fattat att homohatiska artiklar inte gynnar dem i Sverige 2012. Men trots det bör deras debattartikel tas på allvar. För det finns många i Svenska kyrkan som ännu tycker att "utlevd" homosexualitet är en "synd". Ungefär som att homosexuella enkelt kunde byta från en "homosexuell" skjorta eller blus till en "heterosexuell" skjorta eller blus. Min fråga till dem är följande, skulle du kunna förvandla dig själv från heterosexuell till homosexuell om du ville?
Frimodig kyrka ensamma i SvK om att ännu vara homofientliga.
Nja, Frimodig kyrka (som fick ca 5 % i senaste kyrkovalet) är dessbättre isolerade i sin homofobi inom Svenska kyrkan. Även de båda nomineringsgrupperna Kristdemokrater i Svenska kyrkan och Sverigedemokraterna har trots tidigare motstånd accepterat samkönade vigslar inom samfundet. Sverigedemokraterna bedriver dock en främlingsfientlig agenda inom SvK med bland annat kampanjer mot att vissa präster gömmer flyktingar. Jag är inte generellt för att folk ska gömma flyktingar, svenska migrationslagar bör respekteras, men jag konstaterar också att det finns en del undantagsfall. Till sist måste varje människa i SvK (och andra) själv avgöra vilket som är viktigast, principen om att följa lagen eller att av samvetsskäl bryta mot lagen. Och sedan ta ansvar för sin civila olydnad om de inte följer lagen.
John Stuart Mill, som betraktas som den som "uppfann" socialliberalismen skrev på 1800-talet retoriskt skickligt varför yttrandefriheten är viktig. Typ följande. "Antingen har de som vi försöker tysta rätt och då undanhåller vi oss att få del av en bättre sanning av hur verkligheten ser ut. Eller så har de som vi försöker tysta fel men då tvingar de oss att ännu tydligare beskriva sanningen om hur verkligheten är".
Intoleranta grupper ett symptom på intolerans.
Mill måste var en av de mest begåvade filosoferna någonsin. Och hans sanning gäller än idag. Nej, jag gillar varken främlingsfientliga Sverigedemokraterna eller homofientliga Frimodig kyrka. Men betyder det att jag hoppas de två grupperna försvinner från kyrkomötet i nästa kyrkoval? Jag skulle betrakta det med blandade känslor. Det är givetvis bra att intolerans trängs tillbaka men de två grupperna är ett symptom, inte en orsak, till främlingsfientlighet och homofientlighet i samhället och Svenska kyrkan. Det bästa vore om de finns kvar efter nästa val men med bara några få mandat.
Mill måste var en av de mest begåvade filosoferna någonsin. Och hans sanning gäller än idag. Nej, jag gillar varken främlingsfientliga Sverigedemokraterna eller homofientliga Frimodig kyrka. Men betyder det att jag hoppas de två grupperna försvinner från kyrkomötet i nästa kyrkoval? Jag skulle betrakta det med blandade känslor. Det är givetvis bra att intolerans trängs tillbaka men de två grupperna är ett symptom, inte en orsak, till främlingsfientlighet och homofientlighet i samhället och Svenska kyrkan. Det bästa vore om de finns kvar efter nästa val men med bara några få mandat.
För då kan de viska i ärkebiskop Anders Wejryds öra, "kom ihåg du är dödlig". Jag hoppas att Wejryd deltar i Prideparaden i Stockholm nästa lördag. Och att han "ännu tydligare beskriver sanningen om hur verkligheten är", att folk inte väljer sin sexuella läggning.
Uppdatering 1.
Religiösa samfund bör få vägra viga svarta och homosexulla.
Plastikkirurgen Johan Rinder resonerar i Svenska Dagbladet om medicinska risker med att någon behåller könskörtlar efter en operation för att "byta kön". Även om han håller med om att sterilitetskravet bör avskaffas i könstillhörighetslagen. Det här är inget nytt. Argumentationen för att avskaffa kravet att vara steril har just handlat om att ifall patienten och läkaren är ense om att en operation som orsaka sterilitet inte är nödvändig ska inte lagen tvinga dem till det. Till sist måste den som är transsexuell och läkaren i samråd avgör vad som är mediciniskt lämpligast.
Ett svart par har nekats att bli vigda av en kristen församling i delstaten Mississippi i USA berättar flera tidningar. Jag gissar en del, med rätta, tycker det är fel men som inte bryr sig om att alla muslimska, nästan alla kristna och en del judiska samfund i USA vägrar viga samkönade par i de delstater som tillåter det. Men det är samma kränkning för den som är homosexuell som för den som är svart. När det är framfört tycker jag att religiösa samfund, i Sverige, USA och andra länder, ska få vägra viga svarta, homosexuella, grönhåriga eller folk från någon annan grupp. Den som resonerar om att det är oacceptabelt bör jobba för att helt ta bort den juridiska vigselrätten för samfund.
Uppdatering 1.
Religiösa samfund bör få vägra viga svarta och homosexulla.
Plastikkirurgen Johan Rinder resonerar i Svenska Dagbladet om medicinska risker med att någon behåller könskörtlar efter en operation för att "byta kön". Även om han håller med om att sterilitetskravet bör avskaffas i könstillhörighetslagen. Det här är inget nytt. Argumentationen för att avskaffa kravet att vara steril har just handlat om att ifall patienten och läkaren är ense om att en operation som orsaka sterilitet inte är nödvändig ska inte lagen tvinga dem till det. Till sist måste den som är transsexuell och läkaren i samråd avgör vad som är mediciniskt lämpligast.
Ett svart par har nekats att bli vigda av en kristen församling i delstaten Mississippi i USA berättar flera tidningar. Jag gissar en del, med rätta, tycker det är fel men som inte bryr sig om att alla muslimska, nästan alla kristna och en del judiska samfund i USA vägrar viga samkönade par i de delstater som tillåter det. Men det är samma kränkning för den som är homosexuell som för den som är svart. När det är framfört tycker jag att religiösa samfund, i Sverige, USA och andra länder, ska få vägra viga svarta, homosexuella, grönhåriga eller folk från någon annan grupp. Den som resonerar om att det är oacceptabelt bör jobba för att helt ta bort den juridiska vigselrätten för samfund.
Uppdatering 2.
Lokko kritiserar, med rätta, EDL men inte att alla muslimska samfund är homofientliga.
Andres Lokko har en krönika i Svenska Dagbladet om att English Defence League (EDL) kommer till Stockholm nästa lördag för att demonstrera. Som Lokko riktigt konstaterar är EDL en islamofob förening men av någon orsak, dåligt minne eller att han inte sökt fakta, berättar inte Lokko att alla muslimska samfund i alla länder är homofientliga och emot samkönade relationer inom egna samfundet. Det är givetvis en del kristna och judiska samfund också men många kristna och ännu fler judiska samfund har omprövat sin homofobi och blivit HBT-vänliga. Men inget muslimskt samfund. Vad drar Andreas Lokko för kommentar om det? Antingen är det fel och han kan berättar vilka muslimska samfund som är homovänliga. Eller är det sant och han kan berätta varför han tiger skamligt om det.
Oxfords universitet har äntligen lämnat 1800-talet när det gäller klädkoder. Men jag konstaterar att de varit så frisläppta att de diffust krävt "mörk kostym och mörka strumpor" av manliga elever vid examenssituationer. Det här visar återigen att tysk effektivitet (på gott och ont) ofta saknas i Storbritannien. Ett tyskt universitet som haft sådana här klädkoder hade givetvis angett svart, brun och mörkblå som acceptabla färger på manliga kostymer och strumpor. Inte något "mörkt" (vad är det för flum?). Nåja, tyskarna är ju effektiva även åt.... andra hållet. Det finns väl inget land som har så många porriga barer.
Andres Lokko har en krönika i Svenska Dagbladet om att English Defence League (EDL) kommer till Stockholm nästa lördag för att demonstrera. Som Lokko riktigt konstaterar är EDL en islamofob förening men av någon orsak, dåligt minne eller att han inte sökt fakta, berättar inte Lokko att alla muslimska samfund i alla länder är homofientliga och emot samkönade relationer inom egna samfundet. Det är givetvis en del kristna och judiska samfund också men många kristna och ännu fler judiska samfund har omprövat sin homofobi och blivit HBT-vänliga. Men inget muslimskt samfund. Vad drar Andreas Lokko för kommentar om det? Antingen är det fel och han kan berättar vilka muslimska samfund som är homovänliga. Eller är det sant och han kan berätta varför han tiger skamligt om det.
Oxfords universitet har äntligen lämnat 1800-talet när det gäller klädkoder. Men jag konstaterar att de varit så frisläppta att de diffust krävt "mörk kostym och mörka strumpor" av manliga elever vid examenssituationer. Det här visar återigen att tysk effektivitet (på gott och ont) ofta saknas i Storbritannien. Ett tyskt universitet som haft sådana här klädkoder hade givetvis angett svart, brun och mörkblå som acceptabla färger på manliga kostymer och strumpor. Inte något "mörkt" (vad är det för flum?). Nåja, tyskarna är ju effektiva även åt.... andra hållet. Det finns väl inget land som har så många porriga barer.
Besöker du landet och vill hitta en manlig snubbe är här en lämplig fras.
Ganz nackt, aber mit schwartze Socken? Helt näck med svarta strumporna på?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar