torsdag 21 april 2011

RFSL avslöjar sin undfallenhet mot homofientliga muslimska föreningar.

Igår mailade jag RFSL och dess ordförande Ulrika Westerlund och även RFSL-Göteborg och dess ordförande Kaj Heino.
Jag vill meddela att jag har publicerat en bloggpost om att homohatande muslimske predikanten Bilal Philips besökt Göteborg. I andra länder har det blivit protester men inte i Sverige tydligen. Absurt.

Jag vill också förtydliga att alla muslimska samfund i alla länder är homofientliga dvs respekterar inte samkönade relationer. Jag avråder vänligt men bestämt att någon av er sprider kommentarer om att homofientlighet är lika vanligt bland kristna som muslimska samfund för det är inte sant. Visserligen är de flesta kristna samfund ännu homofientliga men fler och fler är homovänliga eller har en seriös debatt om att välsigna och viga samkönade par.

Infon om att alla muslimska samfund i alla länder är homofientliga har islamologer från Lunds universitet lämnat. Är det inte sant? Berätta då något muslimskt samfund som accepterar samkönade relationer inom samfundet. Man kan ju annars tycka att många av er själva borde hämtat in den här infon för flera år sedan.

Homohatande muslim besökte Göteborg. RFSL protesterade inte.

Från bloggposten

"I fredags kom den muslimske predikanten Bilal Philips till Göteborg....

Har ni kommentarer eller frågor kan ni givetvis lämna det på bloggen eller maila.

Vill förtydliga att jag förbehåller mig rätten att på min blogg publicera eventuella mailsvar från någon av er och mitt svar sedan.

Den här debatten är värd att föras offentligt.
Först att svara var Ulrika Westerlund. Publicerar vår debatt.
Jag utgår ifrån att du sett Sörens debattartikel på Newsmill?

/ Ulrika
Hej!

Ja, men han representerar inte vad jag vet RFSL som förening. Och faktum kvarstår- det var inget på varken RFSL-riks och RFSL_Göteborgs hemsida.

Ni hade kunnat göra som LBL.

Mvh

Bengt
Allt som görs är inte på våra hemsidor, så är det verkligen.

Vi har valt att framföra kritik på annat sätt den här gången. Det kommer dock garanterat att finnas anledning att återkomma i frågan.

Hälsar,
U
Nej, givetvis är inte allt som ni gör med på era hemsidor. Det vore ju närmast omöjligt. :-) Men faktum kvarstår, ni har inte gett de som besöker RFSL:s rikshemsida och Göteborgshemsida möjlighet att få del av infon. Där är LBL ett gott föredöme.

Inte heller arrangerade RFSL-Göteborg någon demonstration tydligen. Det gjorde man i Köpenhamn. Och Bilal Philips har inreseförbud i många länder.

"Vi har valt att framföra kritik på annat sätt den här gången."

Hurdå?

Tycker du tyst diplomati är lämpligt i möte med någon som bjuder in någon som vill avrätta bögar och lesbiska? Hade ni haft samma strategi om det varit någon "nationalistisk" förening eller högerkristen förening som gjort samma sak.

Bengt
Vi har påpekat det djupt problematiska i situationen vid ett flertal kontakter med inblandade. Och vi kommer som sagt att få anledning att återkomma. / U
Tom Nalin Pekgul vägrade ha kontakter med Tuff eftersom de är extremister. Men RFSL förlitar sig på att sakargument i det tysta ska räcka.

Tack för debatten dock. Ska följa om de händer mer från RFSL framöver här. Eller från HBT-politiker från m till v.

Beklagar att det blivit många som fått mailkopior men jag bedömde att det här var en principiellt viktig debatt. RFSL gör många bra saker och förtjänar beröm för det men här är jag kritisk och vill igen ge en eloge till LBL som föredöme.

Återigen Glad påsk allihop.

Bengt
Idag har Kaj Heino svarat.
Jag har i egenskap av ordförande för RFSL Göteborg varit i kontakt med TUFF och uttryckt vårt missnöje med att man bjudit in en talare som förespråkar våld mot homosexuella. Jag valde att inte göra detta offentligt, dels för att jag tror på dialog, dels för att jag själv är utomlands för tillfället och inte har möjlighet att delta i en mediadebatt. Det är också främsta orsaken till att vi inte ordnade någon protest utanför Kortedala forum. Det samt det faktum att höger extrema krafter planerade protester och jag vill inte försätta föreningen i en situation där vi förknippas med dessa krafter.

Vi har av andra orsaker haft tillfälle att diskutera homofobi & islamofobi i styrelsen nyligen och har i samband därmed talat om en debattartikel.

mvh

Kaj Heino
Hej!

Bra att du ärligt avslöjar hur fegt ni i RFSL resonerade. Ni ska inte förknippas med högerextrema grupper. Varför inte? Du gillar ju att ha "dialog" med extremister, TUFF är långt värre extremister än sd någonsin kan bli. Inte har sd bjudit in någon gäst som argumenterat för att döda alla muslimer. Om du kan ha dialog med muslimska extremister borde du väl kunna ha det med högerextremister. Men muslimer är väl bara offer för dig kanske.

För övrigt hade ni kunnat arrangera en separat demonstration och varit snabba nog att göra det före högerextrema grupper. Betvivla inte att jag ogillar både muslimska extremister och högerextremister. Men även du förtjänar skarp kritik och har det här varit den egentligen orsaken även för Ulrika Westerlund, att undvika "förknippas" med högerextremister, förtjänar även hon skarp kritik.

RFSL:s undfallenhet mot att alla muslimska samfund är homofientliga är absurd Nalin Pekgul och danska LBL hade det civilkurage som du och Westerlund saknade. Ni borde skämmas..

Bengt
Kaj Heinos resonemang är givetvis förfärligt. Men bra att det avslöjas. I RFSL är det ofta en undfallenhet mot muslimska homofientliga samfund. Föreningen har inte några som helst problem att porta Jimmie Åkesson (sd) från en partiledardebatt 2010. Då var det inte tal om"dialog". Vad jag vet har RFSL aldrig haft nära dialog med Sverigedemokraterna för att de ska bli mindre HBT-negativa. Nej, det budskapet framförs i RFSL:s tidningar av folk från föreningen.

Men när en förening beter sig mångfalt värre än sd någonsin gjort, samarbetar med någon som är för avrättningar av homosexuella och bisexuella, då ska RFSL ägna sig åt "dialog". Samma hyckleri är vanligt bland en del riksdagspartier, värst är problemen i Miljöpartiet och Vänsterpartiet.

De som följer min blogg vet att jag ofta kritiserar HBT-negativa och främlingsfientliga Sverigedemokraterna. Kritiken mot RFSL handlar om att de är absurt inkonsekventa i sin policy för relationer med Sverigedemokraterna respektive muslimska homofientliga föreningen Tuff.


Uppdatering 1.

Dagens Nyheter berättar om att en ny opinionsmätning visar att det några republikanska möjliga presidentkandidater 2012 nästan hunnit ikapp Barack Obama. När man granskar de åtta kandidaterna som är med på DN:s sammanställning är det enkelt att konstatera att den ena är värre än den andra. Mitt Romney som är den som får bäst siffror i relation till Obama kallas av DN.
Liberal i sociala frågor (som aborter)
Det är sant att Romney varit relativt liberal tidigare. Men sedan han började försöka bli presidentkandidat för Republikanerna 2008 har han svängt ordentligt åt det homofientliga hållet och har kategoriskt avfärdat "anklagelser" från den högerkristna falangen inom partiet om att han är för homosexuellas rättigheter. Bl.a. är Romney emot varje juridiskt erkännande av samkönade relationer, även partnerskap, och emot att öppet homosexuella och bisexuella får jobba inom försvaret. Att sedan flera av de andra möjliga kandidaterna, Huckabee, Palin, Gingrich m.fl. är än värre är en annan sak. Även Sverigedemokraterna kan framstå som resonabla om man jämför dem med Nationaldemokraterna och Svenskarnas parti. Inga jämförelser i övrigt.


3 kommentarer:

  1. Nathaniel Lindén21 april 2011 14:04

    Är det helt enkelt på det sätt att RFSL inte vill/vågar kritisera muslimska samfund pga att de tillhör en minoritet?
    Kan hetslagen spela in där (kanske ren rädsla för att hamna i problem)?

    Annars tycker jag att detta är hyckleri på hög nivå! Om en organisation nu står för att skydda hbt-individer och skall föra vår talan, så är det väl deras skyldighet att köra kilen i detta ämnet omedelbart? Det tycker iaf jag.
    Även om muslimer är en utsatt minoritet måste vi kunna säga till dem att detta synsätt på andra människor inte är tolerabelt i vårt svenska samhälle! Detta gäller då även de som har en förnedrande kvinnosyn (som visserligen inte bara är ett problem inom islam).
    Helt klart skall RFSL skämmas för ett fullständigt sjabbel vid detta ämne!

    SvaraRadera
  2. Natahniel

    "Är det helt enkelt på det sätt att RFSL inte vill/vågar kritisera muslimska samfund pga att de tillhör en minoritet?"

    Ja, det är min bedömning.

    "Kan hetslagen spela in där (kanske ren rädsla för att hamna i problem)?"

    Nej, det är ju många andra som kritiserat Tuff offentligt, bl.a. liberala Göteborgspostens ledarsida. Och Danmark har också en hetslag och trots det har både HBT-föreningen LBL och socialdemokratiska och vänstersocialistiska politiker talat vid en demonstration mot när den homofientliga muslimen Hilips besökte Köpenhamn.

    Det är givetvis inte heller hets att kritisera muslimska samfund för att de är homofientliga. Däremot hade det kunnat anmälas som hets om någon framfört att alla muslimer vill avrätta homosexuella men det är ju inte sant och ingen vettig debattör kräver ju att RFSL ska framföra något sådant.

    Visst är islamofobi ett allvarligt problem men det måste vara möjligt att föra två debattera samtidigt.

    Ungefär som när jag kritiserade sd:s politik i sak men även kritiserade de som försökte störa partiets möten.

    Bengt

    SvaraRadera
  3. Vill förtydliga att jag är konsekvent när det gäller granskning av religionerna. En del i främst Folkpartiet menar att man måste få lov att tala om integrationsproblem. Något jag håller med, där förtjänar fp en eloge. Men vissa fp-politiker som framför det budskapet antyder samtidigt att debatten om att förbjuda manlig omskärelse är antisemitiskt. Vilket även en del judiska grupper gör. Det är exakt samma taktik som vissa muslimer använder. Man försöker flytta fokus från sakfrågan genom att få folk att tystna genom att låtsas som att det handlar om intolerans.

    En del fp-politiker som värnar yttrandefriheten för Lars Vilks, det ska de ha en eloge för, tycker att bibliotek inte ska få visa en tavla där det är en bild av tyska nazister som dödar judar och en annan tavla med judar i Israel som avrättar palestinier. Visst är den tavlan absurd och saknar proportioner. Men all absurd kritik mot Israel är inte automatiskt antisemitism. Den som gissar det har inte fattat någonting om vad yttrandefrihet handlar om.

    Men är manlig omskärelse fel, vilket jag hävdar, struntar jag fullständigt i om det är en central ritual inom judendomen (och islam). Det är judendomen (och islam) som ska granskas för att det ägnar sig åt den typen av kroppsstympningar. För övrigt är det även många i USA som är för manlig omskärelse trots att de är kristna.

    Samma principiella debatt gäller kocher- och halal-slakt. Djurplågeri blir inte bättre för att det genomförs med religiösa argument.

    Judar och muslimer har ansvar, som kristna, för vad de gör. Förtjänar de kritik får de försöka bevisa att kritiken inte är sakligt rätt. Att gasta om islamofobi och antisemitism blir bara patetiskt.

    Bengt

    SvaraRadera