31 % av unga i Peru är för homoäktenskap. Men ingen presidentkandidat.

Det blir kanske en vänsterpolitiker som ersätter en annan från samma politiska sida som ny president i Peru. Men trots sin "radikala" retorik inom det ekonomiska området är favorittippade Ollanta Humala konservativ när det gäller HBT-reformer. En kombination som tidigare varit vanlig i Latinamerika men i de flesta andra länder där har vänster- och mittenpartier, och även en del högerpolitiker, blivit hyfsat HBT-vänliga.

Igår hölls val i Peru både till parlamentet och vem som ska bli ny president. Prognoser tyder på att Ollanta Humala från vänsternationalistiska Alianza Gana Perú fått flest röster men inte egen majoritet. Det är tydligen mycket jämnt vem som blir tvåa, Keiko Fujimori från högerpartiet Fuerza 2011 eller Pedro Pablo Kuczynski från borgerliga Alianza por el Gran Cambio. Om ingen presidentkandidat får egen majoritet blir det en andra valomgång.

Alejandro Toledo från liberala Alianza Perú Posible hamnar enligt prognoserna på fjärdeplats. Partiets vicepresidentkandidat Carlos Bruce är en av två ledande politiker att argumentera för en partnerskapslag för samkönade par. Den andre är avgående presidenten Alan Garcia från socialdemokratiska ARPA. Han har dock inte genomfört reformen, orsaken är nog att han inte fått tillräckligt stöd av parlamentet.

Först 2009 tilläts öppet homosexuella jobba inom försvaret.

Peru har sedan några år en lag mot diskriminering p.g.a sexuell läggning, den gäller inom i princip alla samhällsområden. Samkönade relationer har varit tillåtna sedan 1924. Sedan 2009 är det möjligt för öppet homosexuella och bisexuella att jobba i försvaret. Landet har dock ingen lag för samkönade relationer, äktenskap, partnerskap etc.

När opinionsinstitutet CPI förra året frågade människor i Peru om de är för att tillåta "gaypar" att ingå äktenskap svarade bara ca 21,3 % ja medan 71,5 % var negativa. I huvudstaden Lima, där ungefär en tredjedel av landets befolkning bor, var siffran något högre, 24,4 %, för samkönade äktenskap. Bland ungdomar 18-24 var 31,9 % positiva medan motsvarande siffra för 40 år och äldre bara var 14,5 %. Som i de flesta länder är attityder till HBT-reformer delvis en generationsfråga.

Avgående ordföranden för Kdu har ofta hyllat HBT-fientliga Republikanerna.

Men ålder avgör som bekant inte allt när det gäller attityder till HBT-rättigheter. Ett bevis för det är Kristdemokratiska ungdomsförbundet, Kdu. Charlie Weimers har som dess ordförande ofta hyllat de HBT-fientliga Republikanerna i USA och även konsekvent försökt placera Kdu tilll höger om Kristdemokraterna. Även inom familjepolitiken. Kdu vill avskaffa flera reformer, den könsneutrala äktenskapslagen, möjligheten till adoptioner för samkönade par (förutom närståendeadoptioner) och inseminationer för lesbiska kvinnor vid kliniker.

Dagen avslöjar att Aron Modig föreslås bli ny ordförande för de unga kristdemokraterna, efter avgående Charlie Weimers. Man ska nog inte förvänta sig någon dramatisk förändring åt det HBT-vänliga hållet. Å andra sidan kan det nog inte bli mycket sämre än det varit med Weimers som ordförande.

Uppdatering 1.

Flera tidningar berättar om det förbud som trätt i kraft i Frankrike för heltäckande slöjor. Från Svenska Dagbladet.

Det finns ingen dagsfärsk opinionsundersökning gällande förbudet i Frankrike. Men flera tidigare undersökningar visar att en överväldigande majoritet av fransmännen är emot niqab och burka.

Debatten är ofta polariserad om niqab och burka. Dels är det folk som tycker att det givetvis ska vara förbjudet eftersom den typen av kläder är oförenliga med jämställdheten. Vissa av dem är islamofober, andra inte. Som intervjun i SvD avslöjar är det en del muslimer som själva är för förbudet.

Sedan har vi en del som låtsas som om användande av niqab och burka är oproblematiskt. Trots att klädesplaggen är extremt patriarkala och heteronormativa. Varför är det inga muslimska män som har burka eller niqab för att skydda sig mot sexuella blickar så att folk kan fokusera på deras inre och inte deras ansikten? Och varför ska kvinnor "skydda" sig mot mäns blickar och inte andra kvinnors? Tydligen ingår det inte att män och kvinnor kan vara homosexuella eller bisexuella i det heteronormativa resonemanget.

Poliser blir "skurkarna".

Paradoxen blir än tydligare när många av de i Sverige som försvarar användandet av burka är samma människor som vill förbjuda kvinnor att sälja sex eller som hemmafruar få vårdnadsbidrag eftersom kvinnorna tydligen inte vet sitt eget bästa och "är påverkade av patriarkala normer".

Men i ett fritt samhälle är det tillåtet att i princip klä sig som man vill. Problemet med förbud mot burka och niqab blir precis det som nu rapporteras från Frankrike. Poliser blir "skurkarna" som jagar en del kvinnor för hur de är klädda. Trots att vi är många som i sak har betydligt mer gemensamma värderingar med den sekulära policyn i Frankrike än med muslimska extremistgrupper.

Är jag "emot burka och niqab"? Ja, precis som jag är emot att folk ska sitta med McDonaldsmasker på tågen.

Vill jag förbjuda burka och nigab på offentliga platser? Nej. (däremot inom skolorna av pedagogiska skäl).