fredag 21 januari 2011

Konservativa grupper i EU-parlamentet kritiserar Litauens HBT-fientlighet.

Flera HBT-siter bl.a. ILGA-Europa och Qx har de senaste dagarna berättat att EU-parlamentet i onsdags antog en resolution med tydlig kritik emot ett HBT-fientligt lagförslag i Litauens parlament.

Det som inte har kommit med i nyhetsrapporteringen men som är intressant är att den största konservativa gruppen, EPP, valde att lämna sitt eget hyfsat diplomatiska förslag till resolution. Istället stödde de den mer radikala varianten som socialdemokrater, liberaler, gröna och vänstersocialister lämnat. Det efter att de fått igenom några delar från sin egen resolution bl.a. följande.
Welcomes the plan by the Lithuanian authorities to review the proposed amendments that have been deemed to be in conflict with European law, notably in relation to the principle of non-discrimination on the grounds of sexual orientation;
Det handlade till viss del om att något "rädda ansiktet" för Litauens politiker och att det skulle bli mindre prestige. Och det är väl i sig inget fel i det om syftet är att nå det viktigaste målet, att lagförslaget inte blir av.

Förvånande nog var även den EU-kritiska konservativa gruppen ECR tydligt positiv till någon typ av resolution emot Litauen. Generellt utgörs gruppen av partier som är mer konservativa än den andra högergruppen, EPP. Det största partiet i gruppen, brittiska Tory, är HBT-vänligt men de flesta andra är HBT-fientliga bl.a. polska Lag och rättvisa som hade planer på att förbjuda homosexuella att jobba som lärare när partiet var i regeringen för några år sedan.

Charles Tannock sa för gruppen ECR:s del bl.a. följande i debatten.
Undoubtedly, Lithuanian society remains by and large conservative and we should understand that. People are entitled to their own private views, but at an institutional and legal level, we cannot compromise on the principle that we are all equal.

Equality is a hallmark of our progressive society in Europe, and I believe in fact that the legal safeguards and individual rights guaranteed by the EU acted as a kind of magnet to countries such as Lithuania as they emerged from communist totalitarian domination.

I would therefore urge the Lithuanian authorities to reflect on the fact that the EU is committed to preventing the marginalisation, vilification and persecution of minorities that was so commonplace throughout Europe for the first half of the 20th century. The Commission should indeed look at this proposed draft Lithuanian piece of legislation and pronounce whether or not, in its opinion, this piece of legislation is compatible with EU law – although, as Simon Busuttil put it, it is entirely possible that this bill will not become law, as Lithuania is a democracy and is only too well aware of all the issues we are going to raise in this debate tonight.
Det blir ju tydligt att ECR försöker "nyansera" kritiken men principiellt viktigt är att de erkänner att diskriminering av HBT-personer är fel.

Den högerextrema gruppen EFD (där bl.a. Dansk folkeparti är med) var däremot negativ till någon typ av resolution emot Litauens HBT-fientlighet men de deltog inte i debatten. Det gjorde däremot en partilös ledamot avslöjar Expo.
Dimitar Stoyanov, ledamot från Bulgariens högerextrema parti Ataka, var den enda representanten från Europas grupplösa högerextremister som yttrade sig i frågan. Från talarstolen menade han att EU har ett inneboende problem med olika länders lagar kontra olika gruppers rättigheter. Han varnade för fler krav på rättigheter för olika minoriteter.
– Jag tror att vi i framtiden kommer att hamna i en situation där vissa gruppers rättigheter kommer att ha företrädesrätt framför andra om vi fortsätter utvidga den här situationen med mänskliga rättigheter för alla och överallt.
Att mänskliga rättigheter ofta betraktas närmast som ett problem av en del främlings- och HBT-fientliga politiker är i.o.f.s. inget nytt. Den debatten har blivit aktuell även i Sverige efter att Erik Johansson, politiker i Sverigedemokraterna, blivit avsatt från sitt nämndemansuppdrag efter att gjort homofientliga och antisemitiska kommentarer, något som Expo rapporterar.
Nyligen intervjuade TV4 Erik Johansson om de antisemitiska mejlen. I intervjun anklagar han homosexuella för att "försöka pådyvla oss deras kultur, trots att vi vill ha vår normala straight kultur". Mejlen och intervjun ledde alltså fram till att Erik Johansson sägs upp från sitt nämndeuppdrag.
Givetvis är det här inte Sverigedemokraternas officiella åsikter och de flesta i partiet håller nog inte med. Men det blir tydligt att det ofta är i Sverigedemokraterna de värsta homofoberna samlas partipolitiskt. För något år sedan föreslog en annan sd-politiker i Värmland att Prideparader borde förbjudas.


Uppdatering 1.

Ska man sammanfatta utvecklingen i Europaparlamentet blir det att socialdemokrater, liberaler, gröna och vänstersocialister varit HBT-vänliga i flera år.

Det som är nytt är att även konservativa högerpartier och kristdemokratiska partier erkänner.

1. Att HBT-rättigheter är mänskliga rättigheter.
2. Att HBT-rättigheter inte bara handlar om nationell politik som EU inte ska blanda sig i.

Det betyder inte att konservativa och kristdemokratiska partier därmed generellt är HBT-vänliga etc. men de har blivit för de två principerna.

Därmed är det i Europaparlamentet bara främlingsfientliga och högerextrema partier som ännu är negativa till att debattera HBT-rättigheter som mänskliga rättigheter. Och situationen är densamma i Sverige. När jag 2009 gjorde en EU-rapport svarade Socialdemokraterna, Moderaterna, Miljöpartiet, Folkpartiet, Centerpartiet, Vänsterpartiet och Kristdemokraterna att EU bör kritisera de medlemsländer som inte följer centrala mänskliga rättigheter bl.a. rätten att arrangera gayparader. Sverigedemokraterna menade däremot att det var fel "att EU ska blanda sig i sådant som varje land har ansvar för själv" d.v.s. att om ett land förbjuder gayparader etc. menade sd att det inte är något andra ska blanda sig i.

Jag önskar min bloggbesökare en trevlig helg.


Uppdatering 2.

Flera tidningar rapporterar om Sifo:s senaste väljarbarometer som visar att Alliansen skulle få egen majoritet i riksdagen om resultatet hade blivit verklighet.

De två HBT-negativa partierna, Sverigedemokraterna och Kristdemokraterna, får tillsammans 11.3 % vilket är exakt detsamma som i senaste riksdagsvalet.

6 kommentarer:

  1. Det är väl ganska typiskt av heteronormativa herrar att kommentera på de sätt som Erik JOhansson och bulgaren gör. De tror ju på fullaste allvar att "deras" kultur kommer att dö ut för att vi minoriteter får samma rättigheter och skyldigheter som de har.

    Trevligt för övrigt att flera konservativa makter i Europa är för kompletta mänskliga rättigheter.

    Trevlig helg på dig med.

    SvaraRadera
  2. Nathaniel

    Jo, det som är också är fascinerande är att en del sd-politiker och islamister låtsas vara fiender men kolla igen citatet.

    "försöka pådyvla oss deras kultur, trots att vi vill ha vår normala straight kultur".

    Det skulle kunnat vara någon imam i Iran som sagt det där. :-)

    Bengt

    SvaraRadera
  3. Gunnar Johansson23 januari 2011 19:32

    Bengt, varför ha ett så negativt förhållningssätt i de här frågorna? Dina meningsmotståndare kan ju med samma logik hävda att KD och SD är heteropositiva partier. Det innebär att de framhåller att heterosexualitet alltid har varit det som varit normativt för familj och samhälle. Och vad är "negativt" med det?

    SvaraRadera
  4. Gunnar

    Ja, precis samma retorik har Sverigedemokraterna om invandrare. De menar att de inte är invandrarnegativa utan "svenskvänliga".

    "Det innebär att de framhåller att heterosexualitet alltid har varit det som varit normativt för familj och samhälle."

    Att saker och ting "alltid varit så" är inget som helst sakargument. Då borde vi acceptera även krig och diktatur.

    Fram till början av 1900-talet hade Sverige alltid varit en icke-demokrati. Men så fort något ändras blir det annorlunda. Var det fel att Sverige blev en demokrati av den orsaken? Varje förändring betyder i sig att något förändras jämfört med hur det var tidigare. Med ditt resonemang borde Sverige aldrig förändras.

    Det var säkert en del "Gunnar Johansson-typer" även i mitten av 1800-talet som sa "Sverige har alltid varit ett jordbrukssamhälle. Och vad är negativt med det?"

    Jag definierar mig själv som etnisk svensk. Men jag konstaterar också att jag som etnisk svensk har vissa privilegier jämfört med invandrare. Inte i varje situation men i vissa. Och det tycker jag är fel trots att det ibland gynnar mig själv. Därför att jag tror på allas lika rätt och värde. Det gör tydligen inte du Gunnar.

    Bengt

    SvaraRadera
  5. Gunnar: Övriga partier ser inte heller några fel i heterosexualitet vad jag kan se, men skillnaden jämfört med Sd och Kd är att de inte ser homosexualitet som negativt/onormalt/vad man nu ska kalla det... Varför denna antingen eller-mentalitet?

    SvaraRadera
  6. "Det innebär att de framhåller att heterosexualitet alltid har varit det som varit normativt för familj och samhälle. Och vad är "negativt" med det?"

    Problemet ligger inte i att det är det vanligast förekommande i familjeväg eller i samhället, utan att krafter agerar mot att vi som vill forma familjer utifrån våra förutsättningar förbjuds göra detta. Nu är det lyckligtvis inte så i dagens Sverige, och det tycker jag ju uppenbarligen är bra.
    Ett samhälle bör ha plats för minoriteter utan att vi som tillhör dem skall känna oss mindre värda än de som tillhör den vanliga strömmen själar. SD och KD får ha sina värderingar och kritisera det som de anser vara dåligt för samhället, likadant som vi får agera tillbaka och tycka de agerar inskränkt mot vad som är en relativt ny företeelse i samhället.

    Vad är det som är så negativt med två män som tar hand om en åttaåring? (hypotetiskt exempel)

    SvaraRadera