Håkan Juholt ville utvisa svenska medborgare.

De senaste dagarna har den främsta nyheten i Sverige varit att Socialdemokraternas ordförande Håkan Juholt (bilden) visat dåligt omdöme och ansvarslöshet när det gäller hantering av ekonomiska ersättningar. Kanske han även ägnat sig åt brottet bedrägeri, det får den rättsliga processen avgöra.

Jag har på Facebook kommenterat och kritiserat Juholt men inte här på bloggen. Av två orsaker. Dels därför att jag fokuserar på HBT-rättigheter och mänskliga rättigheter i övrigt. Men även för att den här bloggen inte är partipolitisk.

"Temporära medborgarskap" strider mot alla rättsprinciper.

Dagens Nyheter avslöjar idag att ordföranden för det största riksdagspartiet först sagt ja till införande av "temporära medborgarskap" för nya invandrare. Efter intern kritik låtsades Håkan Juholt dock att han själv aldrig godkänt förslaget utan placerade all skuld på partiets rättspolitiske talesperson Morgan Johansson. I en sådan situation kan jag inte låta bli att lämna en kommentar här på bloggen.

Att införa temporära medborgarskap strider mot alla rättsprinciper. Vi kan debattera vilka krav man ska ha för att få bli svensk medborgare. Jag är verkligen inte någon som är för en otydlig och kravlös integrationspolitik, det känner ni som följer min blogg till. Jag är för den policy som tillämpas i de flesta länder i Västeuropa, USA och Kanada, språkkrav för att en invandrare ska få bli medborgare. I Norge och Danmark är alla partier, från höger till vänster, ense om att det är rätt.

Jag är också för att betydligt fler utländska medborgare ska bli utvisade om de begått allvarliga brott. Vi ska ha en rättssäker och hyfsat generös flyktingpolitik. Arbetskraftsinvandring är positivt. Men utländska medborgare som begår grova brott har förverkat sin rätt att stanna här och bör utvisas om det är förenligt med FN:s konventioner om att inte skicka människor till länder där de riskerar att bli avrättade.

A-lag och B-lag.

När man väl blivit svensk medborgare ska man dock ha exakt samma rättigheter oavsett om man bott här hela sitt liv eller bara några år. Allt annat är helt oacceptabelt. Och i medborgarskapet ingår skydd mot att bli utvisad till ett annat land. Att ordföranden för Sveriges största parti i riksdagen inte förstår hur central den principen är något som är allvarligt. Alternativet är att vi får ett A-lag (med främst etniskt svenska människor) och ett B-lag (med folk med invandrarursprung).

Jag känner väl till Ilmar Reepalu, kommunstyrelsens ordförande i Malmö, som var den s-politiker som först lämnade förslaget om temporära medborgarskap. Reepalu är den mest arrogante och även den mest skicklige politikern i Malmö. Men någon rasist är han inte. Och det är säkert inte Morgan Johansson eller Håkan Juholt.

De flesta ligister i gängen i Malmö har invandrarursprung.

Det vore synnerligen vällovligt om rikspolitiker oftare kunde besöka Malmö och på plats tala med polis och andra. De allra flesta i Malmö, etniska svenskar och invandrare, är hederliga människor som tycker det är oacceptabelt att några gäng kan härja i stan. Fakta är dock också att nästan alla av ligisterna i gängen har invandrarursprung. Notera att ingen dementerar det efter Reepalus uttalanden. Antirasism är bra, ännu bättre är om ansvariga politiker kan fixa ett samhälle där laglöshet stävjas och att erkänna att integrationspolitiken i Malmö (och andra städer) fullständigt misslyckats.

Jag vet att även en del etniska svenska beter sig illa åt, vi har en serieskytt i Malmö som bekant, men det är ingen orsak att inte granska vilket ursprung de flesta som beter sig illa i staden har. Jag lovar dig att mer än 80 % av folk med invandrarursprung i Malmö håller med mig om det här.

Det betyder dock inte att vi ska lämna viktiga rättsprinciper. Att främlingsfientliga Sverigedemokraterna vill göra det är helt väntat. Att de får med sig flera ledande s-politiker är dock egentligen ännu värre.