Igår lämnade Omar Mustafa alla sina uppdrag inom Socialdemokraterna. SSU beklagar att en representant för Socialdemokraterna känner sig tvungen att lämna sina uppdrag efter att han under flera dagar utsatts för ett drev i media. Speciellt eftersom många av uppgifterna som florerat i media har visat sig vara direkt felaktiga eller tagna ur sitt sammanhang.
- Det är problematiskt att en person som är demokratiskt vald på en ordinarie socialdemokratisk kongress tvingas lämna under dessa omständigheter. Medierapporteringen och den efterföljande debatten har i många fall haft en islamofobisk ton. Det visar att vi har ett stort jobb att göra. Här kommer SSU spela en viktig roll och vi kommer fortsätta arbeta för att skapa ett samhälle som inkluderar alla, säger Gabriel Wikström, förbundsordförande på Sveriges Socialdemokratiska Ungdomsförbund – SSU.
Ett samhälle som inkluderar alla låter fint. Men vad betyder det i praktiken. Man skulle väl utgå från att Gabriel Wikström har följt debatten i diverse forum senaste veckorna om Omar Mustafa. Men låt oss repetera en del. Jag har tidigare kritiserat Lars Gårdfeldt, homosexuell präst i Svenska kyrkan, socialdemokrat och gayaktivist, för att ha varit tyst inför muslimsk homofobi. Men i debatten om Mustafa kanske han skrev den allra viktigaste artikeln, på Newsmill.
.... Jag tänker nu närmast på Omar Mustafa, ordförande i Islamiska Förbundet och nyinvald ledamot i partistyrelsen för Socialdemokraterna. Omar Mustafa förklarade i P1:s Studio Ett (24 mars 2010) att ”om man lever som muslim…då lever man i ett äktenskap som är byggt mellan man och kvinna”. I en intervju med Devrim Mavi, införd i RFSL:s tidning ”Kom Ut” (nr 8, 2006) deklarerade Mustafa (som då företrädde Sveriges Unga Muslimer) att Koranen är fulländad, att Koranen har fungerat i 1400 år och att där står det tydligt att sex är förbjudet utanför äktenskapet. Och eftersom äktenskapet bara är tillåtet mellan man och kvinna finns det alltså inget utrymme för homosexualitet. Slutsatsen kan inte bli någon annan än att muslimska homosexuella måste välja: endera vara muslim och då avstå från sin kärlek. Eller också vara homosexuell och då inte godkännas som muslim. Med andra ord: välj mellan hjärta och lungor. Endera får ditt hjärta slå, men då får du inte andas. Eller också väljer du dina lungor, men då får du stanna ditt hjärta. Ett val lika grymt som döden.
Nu är Omar Mustafa, liksom Jockes konfirmationspräst, och andra religiösa ledare, fria att tycka vad de vill i den här frågan. Homofientligheten ligger helt inom religionsfrihetens lagar. Annorlunda förhåller det sig med det Socialdemokratiska partiet. Socialdemokraterna har ställt sig bakom kraven på jämlika rättigheter för homosexuella i alla delar av det svenska samhället. Som högt placerad företrädare för Socialdemokraterna kan man alltså inte vara för homosexuellas rättigheter ”på de flesta områden”, samtidigt som man är mot homosexuellas rättigheter på andra områden (det vill säga de religiösa). Som medlem i partistyrelsen måste nu Omar Mustafa bekänna färg: tar du avstånd från dina tidigare uttalanden angående homosexuella muslimer? Är du en av dem som vill verka för större öppenhet för Sveriges homosexuella muslimer? Bejakar du homosexuella muslimers rätt till kärlek och äktenskap? Är du en av dem som vill att troende homosexuella - som Jocke, eller min muslimska bögkompis Ahmed - ska orka leva?
Vilken människosyn står du för, som ledamot i partistyrelsen? Jag skulle bli jättetacksam om du svarade, Omar! Och kanske kan man även hoppas på ett svar från vår partisekreterare, Carin Jämtin? Gäller fortfarande Socialdemokraternas värdegrund när det gäller homosexuellas rättigheter? Ska homosexuella integreras på jämlika villkor med alla andra, i alla delar av samhället? Var går partiets smärtgräns när det gäller homofientliga åsikter från socialdemokratiska ledares sida? Kan man förbli medlem i partistyrelsen samtidigt som man propagerar för att muslimska homosexuella ska utestängas från vissa rättigheter?
Kanske inte Gabriel Wikström personligen läste den i artikeln men någon i ssu:s förbundsstyrelse, om det är något med föreningen, bör ha läst den och tipsat sin ordförande om den.Och Omar Mustafa besvarade tyvärr inte Lars Gårdfeldts frågor. Låt oss granska andra gayaktivisters kommentarer.
Jon Voss, själv till vänster politiskt och en av de mest centrala gayaktivisterna i Sverige senaste 30 åren, kommenterar på sin blogg.
Valet av Omar Mustafa till den socialdemokratiska partiledningen har även exploderat medialt. Mustafa var tidigare generalsekreterare i Sveriges Unga Muslimer och är idag ordförande i Islamiska förbundet som driver moskén vid Medborgarplatsen. Debatten som exploderat har handlat om att hans organisationer bjudit in föreläsare som varit uttalat anti-semitiska och anti-homosexuella. I Socialdemokratin så väl som Mustafs kommentarer har det klart tagits avstånd från anti-semitism. Bra det även om det klingar falskt då det Mustafa kritiserats för är hur han som generalsekreterare för Sveriges Unga Muslimer och ordförande i Islamiska förbundet medvetet, planerat och aktivt skapat en plattform och legitimitet för predikanter som spyr hat mot judar.
Noterbart - och oroande - är att samma tydlighet inte formulerats, vare sig av Socialdemokratins företrädare eller av Mustafa, kring inbjudna med tydligt anti-homosexuell agenda. Mustafa själv har valt att förklara att inom Islam kan man inte leva som homosexuell. Han påstår att om man är homosexuell och vill leva enligt sin förmåga till kärlek och sexualitet, så är man "fri" att inte vara troende. Hans egen, och hans församlings, tolkning av Guds ord och Islams lära är inte den enda existerande. Han har fel när han avfärdar troende homosexuella muslimer deras tolkning. Lika fel som pingstpastorn Åke Green eller Livets ord Ulf Ekman. När Mustafa i media förklarar att homosexuella inte kan vara muslimer talar ha samma språk som de anti-muslimska kampanjmakare som påstår än det ena än det andra om Islam som om det endast fanns en enda tradition och tolkning. Ren och skär dumhet baserad på en intolerant, ignorant och ohistorisk beskrivning av en av våra världsreligioner. Mustafas organisationer har bjudit in personer som uttalat sig grovt och militant anti-homosexuellt.
De har dock inte bjudit in imam Mushdin Hendriks från Sydafrika, imam Daayiee Abdullah från USA, den troende debattören Irshad Manji, Göteborgsbaserade föreningen Homans ordförande Ardeshir Bibakabadi som vill starta en moské dit hbt-personer välkomnas, eller Mohammed Ludovic Lütfi Zahed, som driver en verksamhet i Paris dit troende muslimer som är hbt-personer välkomnas. Så var det med den dialogen.
Ulrika Westerlund, ordförande i RFSL och Anders Selin, ordförande i Socialdemokraternas HBT-förening, HBT-S, har också varit, med rätta, kritiska.
Från Sveriges radio.
Ordförande i Hbt-socialdemokrater i Sverige Anders Selin anser att Omar Mustafa bör överväga sin plats i partistyrelsen.
– Det känns inte som om de aktiviteter som han har stöttat och varit med och bidragit till är riktigt förenliga med att sitta i partistyrelsen, säger Selin till TT. Även från RFSL reagerar man.
– Socialdemokraterna har ju varit drivande för samkönade äktenskap. Det måste ju gälla alla personer, även muslimer. Och om man sitter i partistyrelsen för ett parti, bör man rimligen omfamna det partiets program, och S har ju stått upp för hbt-personer, säger förbundsordförande Ulrika Westerlund.
Både hon och Anders Selin hänvisar till tidigare uttalanden från Mustafa, där han har sagt att för troende muslimer gäller att äktenskap är mellan man och kvinna.
Nalin Pekgul, s-politiker och som blev den förste muslimska riksdagsledamoten i Sverige kommenterar Omar Mustafa i en debattartikel i Dagens nyheter. Från artikeln
Anledningen är att Islamiska förbundet är en islamistisk organisation med starka kopplingar till Muslimska brödraskapet i Egypten. De strävar efter att införa sharialagar från 600-talet i muslimska länder och att den ska tillämpas på europeiska muslimer. Det skulle innebära att den kvinna i Sverige som vill kalla sig muslim samtidigt avsäger sig rätten att bestämma vem hon ska gifta sig med eller att kunna få vårdnaden om barnen efter en skilsmässa. Islamiska förbundet är alltså snarare att betrakta som en politisk organisation än som ett trossamfund. Därför har ordföranden för Socialdemokrater för tro och solidaritet, Peter Weiderud, helt fel när han på DN Debatt den 16 april hävdar att ”islamism är en politisk rörelse som söker översätta religiösa erfarenheter i muslimska majoritetssamhällen i ett politiskt program, precis som kristdemokratin i Europa”.
Jag anser tvärt emot Peter Weiderud att alla demokrater bör ta avstånd från islamismen. Det är en totalitär politisk ideologi som vill utforma samhället efter månghundraåriga religiösa urkunder, begränsa kvinnors rättigheter och bestraffa homosexualitet med döden. Islamiska förbundets förra ordförande Abdirizak Waberi, som numera är riksdagsledamot för Moderaterna, bekände ärligt i programmet ”Slaget om muslimerna” att hans dröm är att leva i ett land där sharia styr. Omar Mustafa är mer diskret och uttrycker inte provocerande åsikter. Men den grundläggande frågan är inte vilka åsikter Omar Mustafa ger uttryck för. Det grundläggande är att det tvärtemot vad Peter Weiderud hävdade på DN Debatt den 16 april är oförenligt att samtidigt företräda två organisationer med så diametralt motsatta åsikter om hur samhället skall utformas.
Eller låt oss kolla vad Ardeshir Bibakabadi, en av få offentliga HBTQ-muslimer tycker. Från en artikel på HBT-siten Qx.
På Svenska Dagbladets debattsida skriver 29 socialdemokrater att Omar förtjänar en ursäkt. Det tycker dock inte Ardeshir Bibakabadi, som är troende muslim och homosexuell.
– Det är bra att han har avgått. Han var ingen god förebild och representerar inte oss muslimer. Man måste kunna inkludera alla muslimer, oavsett läggning, kön och ursprung. Han menar att det är känt sedan länge att Omar Mustafa bjudit in imamer, som tydligt tar ställning mot homosexuella.
– De uppmanar till häxjakt på oss bögar.
Och så här håller det på. Progressiva muslimer, HBTQ-aktivister och feminister tar avstånd från Omar Mustafa medan konservativa muslimer försvarar honom. I den situationen kunde man förvänta sig att Ssu, demokratiska socialister och till vänster politiskt, skulle stödja Mustafas kritiker. Men istället väser Gabriel Wikström, ssu:s ordförande "islamofob" till de modiga HBTQ-aktivister och feminister som kritiserar konservativa attityder oavsett om de kommer från kristna, muslimer eller andra.
Det är skamligt.
Men two can play that game Gabriel Wikström. Ssu är synnerligen ensidiga att i Mellanöstern kritisera det land, Israel (med dess fel och brister) som är minst dåligt i regionen. Varför sprider du Gabriel och ssu judehat? När ska ni bli av med ert judehat som infiltrerat delar av svensk vänster?
Oseriöst? Nja, jag sänker mig till din egen nivå när du väser "islamofob". Du får smaka på din egen medicin. :-)
Jag kommer skriva om det här i mitt nästa HBT-nyhetsbrev och kommer följa det här fram till valet 2014. Det är löfte. Alltså ett riktigt löfte. Inte ett politikerlöfte från ssu. :-)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar