M-riksdagsledamoten Niklas Wykman (f.d. ordförande i Muf) är homosexuell i smyg.

Moderaterna och Socialdemokraterna har hittills vägrat avslöja vad partierna tycker om könsneutrala personnummer trots massor av påminnelser. Som jag tidigare kommenterat här på bloggen är min främsta ambition i år inte att någon tidning ska publicera ett reportage om min partirapport i sommar. Istället ska m och s tvingas ner på knä. Det är överordnat allt just nu när det gäller mitt HBTQ-politiska engagemang.

Därför kommer jag att känna mig fri att "outa" politiker i s och m närmaste veckorna. Även publicera bilder och information om partners till ledande HBTQ-politiker i s och m. Ni får gärna tipsa mig om nyheter och skvaller så ska jag försöka reda ut vad som är sant.

Att Niklas Wykman är bög är utan tvivel sant.  Fredrik Schulte, även han riksdagsledamot för m, var enligt honom själv en av Wykmans närmaste vänner 2009. Vilken relation de två männen har idag vet jag inte. Schulte kallade sig dock heterosexuell vid mitt telefonsamtal med honom och berättade utan problem att han och Wykman besökte gay-discon i Stockholm, Patricia var tydligen ett av favorit-ställena. Jag hade hört rykten om att Wykman är bög och därför kollade jag med Schulte. "Klart han är bög, det vet alla i hans närhet", var Schultes kommentar. "Men han har ju inte berättat det offentligt" var min kommentar. "Orsaken till det vet jag faktiskt inte" kommenterade Schulte. Jag tog även upp det i ett telefonsamtal med Wykman 2008 då han var ordförande i Moderata ungdomsförbundet. Från att ha varit vänlig började han då plötsligt låta irriterad "Det där kommenterar jag inte, vi kanske ska avsluta samtalet".

Efter att ha avvikit från partilinjen när det gäller att IS ägnar sig åt folkmord beslutade Anna Kinberg Batra och övriga partiledningen att Wykman måste sluta som partiets talesperson inom skattepolitiken. Innan han blev riksdagsledamot 2010 hade han jobbat nära dåvarande finansministern Anders Borg för att lära sig ekonomisk politik.

"Trollkarlen från Oz" var en ovanligt populär film bland homosexuella i USA i mitten av 1900-talet. Om Wykman fått en roll i den hade han nog blivit plåtmannen eller möjligen fågelskrämman. Anders Borg hade givetvis spelat trollkarlen och Anna Kinberg Batra den elaka häxan.

 
Uppdatering 1.

Vill förtydliga en sak.

Jag har ingen "konflikt" med regeringskansliet (s-mp) eller med Miljöpartiet. Tvärtom har både justitiedepartementet och mp:s partikansli senaste veckan mailat mig viktig information.

Vill Jan Björklund ha de tre Bond-brudarna för sig själv eller dela med Jimmie?

Jag vet inte hur Alliansen resonerar när det gäller bilder. Och ibland inte när det gäller politik heller. Och samma sak för övriga partier för den delen. ;-)

Men det här nya fotot (publicerat på Alliansens Facebook-konto) ger associationer till gamla Bond-filmer från 1970-talet. En medelålders man som förför tre yngre kvinnor. S.k. Bondbrudar.

Vill Janne verkligen dela dem med främlingsfientlige och HBTQ-negative Jimmie? Finns det plats för två James Bond i Alliansen?

Det här är första och förmodligen sista gången jag publicerar en "heterosexistisk" kommentar här på bloggen. Mitt syfte är givetvis inte att driva med att partiledarna fått en bättre fördelning könsmässigt. Snarare är det en skandal att det dröjt så länge i Sverige.

Det är en bra bild. Även om den främst ger associationer till en film med kärleksintriger och inte fyra personer som vill bli ministrar 2018. ;-)

HBTQ-kultur. En underbar jävla jul.

Från presentationen av filmen En underbar jävla jul (2015).

.... 27-åriga Simon och Oscar har varit ett par i tre år. Tillsammans med sin nära vän Cissi har de köpt ett ”karaktärsfullt” hus i Bromma. Det är i stort behov av renovering men ett rum på övervåningen har de prioriterat. Barnkammaren. Den är klar! Cissi är i nionde månaden. Vem är pappan? Det kan vara Oscar ELLER Simon. Tillsammans ska trion bilda familj. Detta är dock en hemlighet som de skjutit på att berätta för sina egna familjer i snart ett år. Nu finns det ingen återvändo, det kan inte vänta längre. Hemligheten måste fram! Och vilken tidpunkt vore mer perfekt än julafton – toleransens högtid. Dagen då alla måste älska varandra, och vara snälla mot varandra. Jesus födelsedag!...

Ingen scen är i närheten av att vara tråkig.

Eftersom jag är extremt musik-intresserad gör jag ibland jämförelser åt det hållet när jag ska recensera filmer. Michael Jackson var på 1980-talet känd för att vara fixerad vid att aldrig släppa en dålig singel. De flesta kunde, ibland med rätta, tycka senaste singeln var medioker. Men Jackson ville att folk skulle kommentera "Men han har i alla fall talang". Jag fattar att jag smickrar Edward af Sillén och Daniel Réhn som är välkända manusförfattare till bl.a. Qx gay-galor när jag gör den jämförelsen. Även Helena Bergström som medverkade vid manus-produktionen och också är regissör till En underbar jävla jul. Men någonstans är jämförelsen inte helt orimlig. För manusförfattarna till den här filmen är proffs. Det finns ingen scen i den som ens är i närheten av att vara tråkig - hur stereotypt det ibland blir. Sillén-Réhn-Bergström bara inte klarar av att göra något som är dåligt.

En film med "snälla bögar" och "en trevlig muslim" är faktiskt inte progressivt idag.

Men filmen är verkligen inte perfekt. Bögparet Oscar (spelad av Anton Lundkvist) och Simon (Anastosios Soulis som är en ovanligt vacker man) får aldrig en chans att visa sina möjliga talanger. Istället reduceras de närmast till  några "snälla bögar" (som i en TV-serie för 10-15 år sedan). Samma fälla hamnar Radi (Peshang Radi) i som "trevlig muslim".

-Réhn vet att det är tabu att göra någon från minoritetsgrupper till "the bad guy" på TV-galor. Men de borde förstått att en film är något annat, det handlar faktiskt om att göra roller trovärdiga. Robert Gustavsson som spelar homofobe pappan Ulf till Oscar räddar till stor del dramat. Även om han ibland spelar över visar han sin talang för nyanser. Den här filmen är kanske den mest Hollywood-påverkade framgångsrika filmen som gjorts i Sverige. Konceptet är så mycket USA - på gott och ont. Proffsigheten, att vädja till människors känslor - men också det förutsägbara på det konstnärliga värdets bekostnad.

Men hade det "bara" handlat om ett bögpar hade den inte varit angelägen idag. Smart nog tillförs andra saker. Här handlar det om ett barn ska kunna få fler än två vårdnadshavare. Om än inte juridiskt (vilket inte är tillåtet i Sverige idag) men socialt. Och det snuddar vid debatten om surrogatmödraskap. För om den gravida kvinnan hade meddelat att hon vill "ge bort" sitt barn till bögparet skulle det bli än mer kontroversiellt.

Många recensenter har gett filmen en fyra på en skala från 1 till 5. Själv brukar jag inte explicit dela ut betyg på den skalan men visst förtjänar filmen just en fyra. Bra men inte perfekt.

Socialdemokraterna och Moderaterna ska få betala ett politiskt pris.

Två politiska partier ska få betala ett betydande politiskt pris för sin ovilja att samarbeta med mig. Socialdemokraterna och Moderaterna.

Från och med nu kommer jag göra allt inom lagens ramar för att de ska betala det politiska priset. Min prioritet är att få de två partierna på knä, det är betydligt viktigare än om någon tidning i sommar publicerar min nästa parti-rapport.

Jag är en av Sveriges 100 mest envisa personer, det ska folk i s och m bli varse.

Jag kommer härmed göra allt för att nå vissa politiker i s och m, inklusive deras partners, vänner och bekanta. Från och med nu är jag också fri att "outa" politiker i s och m oavsett vilken nivå i partiet det är. Har ni tips om s- eller m-politiker som är HBTQ i smyg kan ni maila mig.

heldbengt@hotmail.com

Inom närmaste dagarna planerar jag "outa" en m-riksdagsledamot som är smygbög.


Uppdatering 1.

Det har varit "strul" med partier tidigare. Min relation till sd har varit dålig i många år om än ojämn där jag har kontakt med vissa i partiet. Samma sak inom Kristdemokraterna där det började närma sig "politiskt krig" tidigare i år. Jag och kd-ledningen gjorde dock en deal om hur vår kommunikation ska vara. Och när man gjort en deal så sprider man inte dess innehåll och det ska jag inte göra här heller.

Jag lyfter handen emot s- och m-ledningen när det gäller deras trilskande. Betvivla inte för en sekund att jag ska göra allt för att ni ärligt ska redovisa vad ni tycker om kontroversiella HBTQ-reformer inom era partier.

Jag är beredd att gå så långt som att SÄPO (mot förmodan) kommer besöka mig. Även om jag härmed meddelar jag följer Sveriges lagar.

Olof Lavesson, Moderaternas HBTQ-politiska person, bor i Malmö i Västra hamnen, en av de mest välbeställda delarna i staden. De som vill kan givetvis besöka honom och kommentera varför m inte tydliggjort vad de tycker om viktiga HBTQ-reformer. Folk kan också inom lagens ramar kontakta hans man och hans närmaste i övrigt.

Sossarnas HBTQ-politiska talesperson Jonas Gunnarsson, bor i Värmland, och är i samma fega situation. De två gömmer sig bakom varandra. Även där kan folk, inom lagens ramar, besöka honom och fråga om vad s tycker om diverse reformer.


Uppdatering 2.

Det är viktigt att förtydliga även om s och m besvarar mina frågor närmaste veckorna ska de bestraffas inom lagens ramar för sin tidigare försumlighet. Jag ska lära dem en läxa de sent ska glömma. ;-)

Ali Esbati (v) karikerades som fel djur.

Följande ska tydligen varit med i en svensk uppslagsbok från 1920-talet.

Mulatt = avkomling som dels härstammar från människa, dels från neger.

Det var samma decennium som rasbiologiska institutet bildades. Partiledarna för Socialdemokraterna och Allmänna valmansförbundet (idag Moderaterna) var personligen engagerade för att Sverige som första land på allvar skulle få del av "vetenskapen" inom rasbiologin. Förslaget fick stöd av alla dåvarande riksdagspartierna. Kommunisterna (som stödde den brutala massmördande Lenin-regimen i Sovjetunionen, idag heter partiet Vänsterpartiet) var visserligen som ensamt riksdagsparti inte pådrivande för institutets inrättande men de yrkade inte avslag och argumenterade inte heller i riksdagen emot att det skulle genomföras.

Tidningen Salt bildades 1999.

Från början var projektet inte extremt kontroverisellt. Det var välkänt att konservatismen då i decennier varit undanträngd i den ideologiska debatten i Sverige (med Sverigedemokraterna som tredje största riksdagsparti är situationen helt annorlunda idag som bekant). Tidningen skulle samla intellektuella resonemang om nationens och kärnfamiljens betydelse samt att erkänna de erfarenheter som gjorts historiskt och att det inte skulle "förstöras" av liberaler och socialister som ville nå "utopier". Men det urartade snabbt vilket gjorde att flera av de kulturkonservativa medarbetarna i vredesmod lämnade projektet. En av de ledande som startat tidningen skrev ungefär följande.

.... Jag känner att jag varit med och skapat Frankensteins monster. Jag ville föra en civiliserad konservativ debatt. Istället har tidningen förvandlats till hätska anfall emot "förintelsekult" (min kommentar, att judar velat ha skadestånd för övergreppen i tyska koncentrationsläger) och "sodomitjippon" (min kommentar, Prideparader). Förstår man inte vilket förfärligt arv de orden bär på?...

Tidningen Salt lades ner 2002. Men det finns en viss koppling till debatten om att norske konstnären Thomas Knarvik gjort teckningen som finns till den här bloggposten. Ali Esbati, vänsterpartistisk riksdagsledamot, framställs som en apa som hojtar rasist igen och igen.

Den här bloggposten är på inget vis något stöd för Esbati politiskt.

1. Esbati var en av de v-politiker som skamligt nog 2015 attackerade modiga kvinnor (ofta socialister för övrigt ) i debatten om islamisters trakasserier emot kvinnor i invandrartäta föroter.

2. Esbatis attack emot NRK (norska motsvarigheten till SVT) om att de sprider rasism (just den fb-kommentaren har han tagit bort efteråt) är pinsam för honom själv.

3. Rasismen (emot judar, etniska minoritetsgrupper etc) i Mellanöstern bedömer jag som betydligt vanligare än i Västeuropa även om problemet är allvarligt även här.. Esbati skulle nog patetiskt nog förneka det. Han sprider hat emot västerländska demokratier.

4. Det finns en synnerligen livlig debatt både i Danmark och Norge om integration. Att nästan alla skulle accepterat Dansk folkepartis respektive Fremskrittspartiets attityder är helt enkelt inte sant. Tvärtom är det bra med en öppen debatt och det är positivt vi fått en sådan även i Sverige senaste året.

Esbati borde karikerats som papegoja.

Det hade varit en träffande satir om någon (norsk) konstnär gjort en teckning av Ali Esbati som en papegoja (det är en välkänd västerländsk symbol för någon som envetet framför samma sak om igen). Då hade Esbati bedömts som den svensk han faktiskt är. Han förtjänar skarp kritik men ska inte bedömas hårdare än t.ex. Jonas Sjöstedt (partiledare i v) just för att han råkar ha ursprung i Mellanöstern.

Teckningen av Esbati som apa är synnerligen problematisk även om intentionen inte är tydligt rasistisk. Hade han varit svart hade det varit otvetydigt, det är rasism. Men i kolonialismens genombrott utmålades även folk i Mellanöstern för att vara inte riktigt lika mycket människor som västerlänningar. Var de egentligen inte "felande länken" från apa till människa? En del norska konstnärer borde konstatera den där diskursen. Eller för att delvis återanvända en kommentar från en tidigare besviken skribent hos tidningen Salt.

.... Förstår man inte vilket förfärligt historiskt arv som utmålande av människor med ursprung utanför Europa som apor bär på?...

Esbati borde karikerats som ett annat djur, en papegoja. Det hade varit elakt och det ska Esbati som makthavare tåla. Men det hade inte kunnat misstänkas för rasism.

L förklarar det var miss att tveka i Metro-intervju om tredje juridiskt kön.

Malin Strid, handläggare hos Liberalerna, lämnar en halv pudel om att omedvetet spridit förvirring till tidningen Metro om att partiet är för införande av ett tredje juridiskt kön eller inte. Som jag gissade var det den mänskliga faktorn - att en anställd inte hade detaljkoll på just det här när Metro kontaktade l  - som var orsaken till problemet. Jag har tidigare haft kontakt med Malin Strid och vet att hon är tydligt HBT-vänlig och brukar hantera ärenden rätt. Men det är bra att det blir utrett att det här var ett misstag från henne.

Men vi tar det från början. Jag brukar inte kolla gratistidningen Metro men just den här dagen i början av maj tog jag tidningen på Värnhemstorget när jag skulle besöka vackra Pildammsparken. Väl där hittade jag artikeln om vad riksdagspartierna tycker om införande av tredje juridiskt kön. Till min förvåning var mp och v ensamma att argumentera för reformen. Jag blev upprörd. Att l framställer sig som mindre HBT-vänliga än vad de är var det minsta bekymret.

Mp och v är lättare för många att avfärda som "alternativa".

Istället handlade det om att de som kollade sammanställningen kunde avfärda stödet från mp och v med "de brukar vara alternativa". När partier som s, m, c - eller l - tar ställning för en HBTQ-reform ger det en annan tyngd eftersom de betraktas som mer "mainstream" (eller vi även kan kalla det "försiktiga") i den här typen av debatter. Jag kritiserade Liberalerna skarpt i en bloggpost och mailade folk i partiet. .

.... 1. Har ni generellt koll på partikansliet och i riksdagsgruppen vilka beslut som fattats vid senaste landsmötet?

2. Känner ni till att ett landsmötesbeslut är överordnat ett beslut av riksdagsgruppen?

3. Vilka indikationer har ni på att "meningarna inom hbt-rörelsen är flera"?

4. Jag tror inte det är så, hbt-rörelsen i Sverige är ibland oense men enligt min tolkning är det ingen HBTQ-aktivist av betydelse som är emot reformen. Försökte ni gömma er bakom en påstådd oenighet inom HBT-rörelsen därför att ni själva var oense internt i partiet?

5. Varför skulle införande av ett tredje juridisk kön försvåra könsuppdelad statistik?

6. Varför låtsades ni att någon argumenterat för att folk med tvång ska tilldelas ett tredje juridiskt kön trots att ingen lämnat sådana förslag?...

L  försvarar, med rätta, könsuppdelad statistik.

Malin Strid har alltså nu mailat följande.

..... Det är lite mitt fel, eftersom jag torde vara en av få som kan besvara din första fråga, nämligen hur det blev fel i Metro. Precis som du misstänkte var det den mänskliga faktorn. Jag kollade bara hur vi uttryckt oss i partimotionen, och tänkte inte på att också dubbelkolla mot landsmötesbesluten (och eftersom jag inte hanterat de frågorna inför och på själva landsmötet hade jag inte heller i bakhuvudet att frågan varit uppe till behandling). Vad gäller reservationen i KU är förklaringen faktiskt en annan. Riksdagens rutiner är sådana att man bara kan reservera sig till förmån för en befintlig motion. I det aktuella KU-betänkandet behandlas motioner från allmänna motionstiden, och den gick ut innan Liberalernas landsmöte hade ägt rum. Av befintliga motioner var FP:s partimotion den som låg närmast L:s faktiska ståndpunkt, eftersom utskottet faktiskt säger nej till att ens utreda något som har med ett tredje kön att göra. Det är välkänt att det finns en diskussion om olika tänkbara sätt att ändra systemet med två juridiska kön. Ett sätt är att införa ett tredje kön, ett annat är att helt avskaffa det juridiska könet. Det finns även de som förespråkar ett tredje kön som ett delmål på vägen mot ett totalt slopande. Formuleringen om könsuppdelad statistik syftar på att det inte är alldeles enkelt att konstruera om personnumren så att de kan ange fler könstillhörigheter än de två som redovisas idag. Könsuppdelad statistik baseras i dag till stor del på registerbaserade uppgifter utifrån personnummer....

Kritiken från delar av HBTQ-rörelsen handlar om tredje juridiskt kön inte är tillräckligt radikalt.

1. Det är sant att ett partis ledamöter i ett utskott bara kan yrka bifall till motioner som lämnats (vanligen vid allmänna motionstiden). Men ett partis ledamöter i utskotten är till betydande del fria att avgöra motiveringar i sina reservationer till varför de yrkar bifall till ett visst förslag. Framför allt är de inte skyldiga att ta med formuleringar som partiet inte längre officiellt är för i sin motivering. Givetvis måste de anpassa sina motiveringar till själva yrkandet men en viss frihet finns.

2. Det är bra att l nu förklarat vad de hänvisar till när det gäller motstånd i delar av HBT-rörelsen emot införande av ett tredje juridiskt kön. Att det inte handlar om motstånd emot reformen i sig, däremot att den inte är tillräckligt långtgående, att juridiska kön bör avskaffas. Och den debatten ska givetvis kunna föras. Jag är själv emot ( i alla fall på kort sikt) avskaffande av juridiska kön just för att det är viktigt att ha könsindelad statistik så länge vi som idag har patriarkala strukturer. Men om kanske 0,5-1 % om några år skulle få möjlighet att officiellt tillhöra ett tredje juridiskt kön hade det varken gjort till eller från i den statistiken. Är det så att typ var fjärde svensk (vilket jag inte tror) skulle vilja tillhöra ett tredje juridiskt kön om det blev tillåtet - då har vi verkligen än värre problem med dagens tvåköns-norm. ;-)

Jag vill dock att debattörer som bara generellt hänvisar till att "HBT-rörelsen är oenig" om införande av ett tredje juridiskt kön faktiskt förklarar att motståndet handlar om att reformen enligt vissa inte är tillräckligt radikal, inte om att det duger som det är idag med två juridiska kön. Annars spelar man omedvetet konservativa partier som sd och kd rakt i händerna. Det gagnar inte kampen för att en utredning ska startas om införande av ett tredje juridiskt kön.

Vissa transpersoner kan bli partiledare i sd men inte språkrör i mp.

Som jag skrev i en tidigare bloggpost fanns det mycket få saker med HBTQ-koppling till mp-kongressen 13-15 maj eftersom det var en s.k. tema-kongress. Däremot blev det en välkommen debatt om hur trans-inkluderande mp egentligen är.

Fakta är att en transperson som varken identifierar sig som man eller kvinna kan (i alla fall teoretiskt) bli ordförande i vilket riksdagsparti som helst. T.o.m Sverigedemokraterna. Men inte i mp (sic!). Där måste du kategoriseras som man eller kvinna. Folk som vill tillhöra ett tredje juridiskt kön (en reform som mp dessbättre är positivt till) är chanslösa. De kan nå partistyrelsen men inte bli språkrör. Språkrörsindelningen man-kvinna i mp var möjligen radikal på 1980-talet men är föråldrad och heteronormativ idag. Mp bör förändra sina stadgar för att göra dem mer trans-inkluderande. Presidiet (ansvariga för mötet) på mp-kongressen lämnade (del 6 i länken) absurt nog ett förslag om att folk skulle anmäla om hen var man eller kvinna om hen begärde ordet så att det blev "varannan man, varannan kvinna". Dessbättre avvisade tydligen mp-kongressen förslaget. Men det visar hur två-könsnormen visar sig igen även i ett parti som mp.

T.o.m. i sd har vissa transpersoner större möjligheter formellt än i mp.

Med röstsiffrorna 140-88 beslutade (del 7 i länken) kongressen att mp ska verka för att lyfta fram "mäns och pojkars roll och ansvar för att uppnå kvinnors, flickors och icke-binäras mänskliga rättigheter." I ursprungsförslaget fanns icke-binära (transpersoner som varken identifierar sig som man eller kvinna) inte med. Kongressen beslutade även (utan rösträkning) att flyktingläger byggs så att de är säkra för cis-kvinnor och transpersoner (istället för "kvinnor" i ursprungsförslaget) samt att andelen "kvinnligt kodade" FN-förmedlare ska öka. Med röstsiffrorna 120-114 avslog däremot kongressen ett förslag om att Sverige prioriterar "kvinnligt kodade" i fredsbevarande syfte istället för "kvinnor".

Det är välkommet att Miljöpartiet tog transpersoners situation på allvar i kongressförhandlingarna (fler partier borde följa deras exempel) men mp har ännu en hemläxa att göra. Att t.o.m Sverigedemokraterna formellt (om än förmodligen inte i praktiken) ger transpersoner större chans att nå en topp-post än Miljöpartiet borde vara riktigt pinsamt för det senare partiet.

Sverige och övriga EU bör lämna flyktingavtalet med Turkiet.

Jag beslutar härmed att ta avstånd från avtalet EU-Turkiet om att göra det svårare för asylsökande att nå unionen. Trots att jag blivit för en restriktiv flyktingpolitik i Sverige närmaste åren.

Turkiets auktoritäre president Recep Tayyip Erdogan (bilden) driver nu landet ännu mer bort från en fungerande demokrati. Genom godtyckliga åtal ska politiker från vänsterpartiet HDP som främst har stöd bland folk med kurdiskt ursprung hamna i fängelse.

Det är ingen slump att han och många andra turkiska nationalister och/eller islamister agerar nu. EU har ingått ett avtal med Turkiet för att göra det svårare för asylsökande att nå unionen. Orsaken är givetvis den turbulens som fanns i höstas där EU:s gränskontroller i praktiken ofta kollapsade. Och Erdogan utnyttjar situationen, just nu blir därför kritiken säkert mildare emot honom än annars.

Jag har själv förklarat att jag blivit för en stram migrationspolitik närmaste 10 åren. EU:s uppgörelse syftar givetvis till att färre ska söka asyl i unionen utan istället stanna i närområdena. Det blir ju bara fånigt att förneka det. Och just nu är det möjligen ok som en tillfällig lösning. Men inte till vilket pris som helst.

Erdogan bör inte förlåtas för vad som helst.

Sångerskan Kylie Minogue (som var populär bland många bögar) hade 1990 en stor hit i Västeuropa, Better the devil you know. Producerad av den legendariska brittiska disco-trion Stock-Aitken-Waterman.

Say you won't leave me no more
I'll take you back again
No more excuses no, no
'Cos I've heard them all before
A hundred times or more
I'll forgive and forget
If you say you'll never go
'Cos its true what they say
It's better the devil you know

Better the devil you know är alltså ett brittiskt uttryck som ungefärligen betyder "man vet vad man har, men inte vad man får". Men det gäller faktiskt inte Erdogan. Jag tror ett bra test när man tar svåra beslut är att resonera om följande - "kommer jag senare skämmas för att jag tog ställning för det här eller kommer jag att förstå att det var en nödvändig åtgärd i en svår situation". Mitt tips är att jag kommer absolut förstå att jag 2015 tog ställning för att Sverige skulle ha en stram migrationspolitik en del år framåt. Men att jag inte kommer kunna stå för om jag 2016 tog ställning för flyktingavtalet EU-Turkiet. 

EU bör bryta flyktingavtalet med Turkiet.

Statsminister Stefan Löfven har, med viss rätt, blivit hånad ibland för sina kommenterar om en helhetsbedömning. Men just här handlar det faktiskt om det. När man gör en helhetsbedömning (plus- och minusfaktorer) har jag nu tagit ställning för att EU ska avbryta sitt avtal med Turkiet. Avtalet och dess konsekvenser uppfyller inte ens minimikrav på rättssäkerhet och försvårar kraftigt kampen för mänskliga rättigheter i Turkiet. Bryts avtalet kommer förmodligen fler söka asyl i EU och det finns risk för kaos-situationer igen (som i höstas) men det är ett mindre dåligt alternativ än att behålla ett avtal med en auktoritär regering.

En stark faktor för avtalet är en oro bland EU:s länder att bland de asylsökande kanske 10-20 % är islamister (för att Koranen ska bli lagbok i ett land). För att förhindra det görs en uppgörelse med Erdogan som är 100 % islamist. Det är så tokigt att det bästa är att göra processen kort och att EU diplomatiskt meddelar Turkiet att man inte nått den enighet om rättssäkerhet som eftersträvades i avtalet men att man fortsatt är villiga att föra förhandlingar om hur mänskliga rättigheter kan stärkas.

Svenska EU-nämnden och riksdagen i sin helhet fattar givetvis besluten till sist för vår del Men ni gör det inte med min välsignelse när det gäller EU-avtalet med Turkiet. Där vill jag vara tydlig.


Uppdatering 1.

HDP är ett HBT-vänligt parti.

Erdogan försöker nu alltså att få bort partiet HDP i Turkiet. Ideologiskt är HDP ungefär som vänster-sossar. Det är det enda hyfsat HBT-vänliga partiet i något lands parlament i Mellanöstern utanför Israel. Partiet är officiellt emot patriarkala strukturer.

Sd rasar (-3) i min poängutdelning till partierna.

Jonas Millard, Sverigedemokraternas främste representant i riksdagens konstitutionsutskott,  har  nu mailat mig om en del HBT- reformer. Jag publicerar mitt mail till Millard sist i den här bloggposten.

.... Vår utgångspunkt är att alla ska vara lika inför lagen, och att otillbörligt diskriminering aldrig ska tillåtas oavsett på vilka grunder det bygger. På så sätt uppnår vi jämställdhet på riktigt för alla. Principen att räkna upp olika grupper riskerar exkludera fler än det inkluderar....

Sd bekräftar därmed att partiet är emot att diskrimineringsförbud p.g.a. könsidentitet ska införas i regeringsformen (en av Sveriges grundlagar), emot att transpersoner ska få skydd av lagen om hets emot folkgrupp samt emot att könsidentitet explicit ska bli inkluderat i straffskärpningslagen när det gäller hatbrott. Tidigare har sd haft attityden "möjligen" till de tre reformerna. Millards kommentarer kan tyckas vara diplomatiska, närmast harmlösa. Men de gör att Sverigedemokraterna förlorar 3 poäng i min sammanställning av hur HBT-vänliga Sveriges 10 största partier är. Maxpoäng är 24.

Poängen för Sveriges 10 största partier maj 2016.

Miljöpartiet 24 p
Vänsterpartiet 24 p
Feministiskt initiativ 24 p
Piratpartiet 24 p
Liberalerna 23 p
Socialdemokraterna 21 p (s har ännu inte meddelat vad de tycker om könsneutrala personnummer, jag placerar dem preliminärt på "möjligen)
Centerpartiet 21 p
Moderaterna 20 p (m har ännu inte meddelat vad de tycker om könsneutrala personnummer, jag placerar dem preliminärt på "möjligen)
Kristdemokraterna 16p
Sverigedemokraterna -3 p till 2 p

Att sd vill försämra när det gäller de tre reformerna hade jag räknat med. Men det blir värre än så. Sd tar nu ställning för att försämra HBTQ-personers skydd även emot diskriminering inom arbetsmarknaden, vid försäljning av varor och tjänster etc. Jag hade trott att sd i alla fall skulle slå vakt om den "vanliga" diskrimineringslagen och att den ger explicit skydd när det gäller bl.a. sexuell läggning och könsidentitet. Eftersom partiet vill ta bort alla grupper (inte bara HBT) så får de inget minuspoäng för det. Men det är verkligen illavarslande. Det finns givetvis en orsak till att vissa grupper fått explicit skydd i lagarna emot diskriminering. I ett idealiskt samhälle vore det lika konstigt att någon blir diskriminerad p.g.a. svart hår som rött hår. Men nu lever vi inte ännu i det samhället.

Varför beter sig sd så här? Låt oss granska deras reservation 6 i konstitutionsutskottet betänkande Fri- och rättigheter.

.... I regeringsformen (RF) finns förbud mot diskriminering på grund av olika omständigheter som rör den enskilde som person, t.ex. etnicitet eller religion. Vi anser att en sådan uppräkning är olycklig då den utesluter svenskar och lätt leder till ett resonemang som landar i att ”alla är jämlika men vissa är mer jämlika”....

Det blir tydligt att det sd har problem med är främst etnicitet (invandrare) och religion (muslimer). I deras iver att försvaga skyddet för de grupperna accepterar de utan problem att även HBT-rättigheter försämras. Det är avslöjande.

Det förs en debatt om Alliansen ska ha dialog med Sverigedemokraterna. Själv har jag hittills varit positiv till att Alliansen för informella samtal med sd men inte formella förhandlingar med partiet. Men när nu sd försämrar sin HBT-politik än mer blir jag tveksam. Är sd på riksnivå verkligen moget att möta Alliansen i informella samtal inför valet 2018? Är deras politik hållbar som stöd för en eventuell borgerlig regering? Kanske partiet istället ska få en ny chans 2022.

Mitt mail till Sverigedemokraterna.

1. Sverigedemokraterna vill alltså helt avskaffa lagen om hets mot folkgrupp. Enligt reservationen är sd - när lagen ännu är kvar - emot att könsidentitet ska omnämnas förutom "etnicitet, religion, sexuell läggning". Stämmer det?

2. Utredningen om hets och transpersoner handlar även om den s.k. straffskärpningsparagrafen i brottsbalken när det gäller hatbrott. Något som betraktas som en försvårande omständighet. "Straffskärpningsregeln finns i 29 kap. brottsbalken: 2 § Som försvårande omständigheter vid bedömningen av straffvärdet ska, vid sidan av vad som gäller för varje särskild brottstyp, särskilt beaktas: […] 7. om ett motiv för brottet varit att kränka en person, en folkgrupp eller en annan sådan grupp av personer på grund av ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse, sexuell läggning eller annan liknande omständighet" Är sd även emot - när uppräkningar av grupper ännu finns på plats - att könsidentitet explicit ska komma med i uppräkningen av exempel på försvårande omständigheter där?

3. I konstitutionsutskottet betänkande Fri och rättigheter förklarar sd i reservation 6 att partiet vill avskaffa "uppräkningar" av diskrimineringsgrunder i regeringsformen. "6.Diskriminering m.m., punkt 6 (SD) av Jonas Millard (SD) och Fredrik Eriksson (SD). Förslag till riksdagsbeslut Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 6 borde ha följande lydelse:... I regeringsformen (RF) finns förbud mot diskriminering på grund av olika omständigheter som rör den enskilde som person, t.ex. etnicitet eller religion. Vi anser att en sådan uppräkning är olycklig då den utesluter svenskar och lätt leder till ett resonemang som landar i att ”alla är jämlika men vissa är mer jämlika”. Vidare föreskrivs i grundlagen att det allmänna ska främja minoriteters egen kultur och samfundsliv i Sverige. Detta är extra olyckligt och överensstämmer inte med den sverigedemokratiska principen om att invandrare i Sverige ska assimileras, inte integreras. Kulturella undantag bör endast vara förbehållna Sveriges historiska fem nationella minoriteter." Är sd även emot - när uppräkningar av grupper ännu finns på plats - att könsidentitet ska komma med den delen av regeringsformen som handlar om diskrimineringsförbud?

4. Vill sd även avskaffa uppräkningar av diskrimineringsgrunder i den "vanliga" lagen emot diskriminering (inom arbetsmarknaden, vid försäljning av varor och tjänster etc)?

Gustav Fridolins (mp) kopplingar till islamister och indirekt till terrorister.

Vid mp:s kongress fick som bekant Åsa Romson sluta som kvinnligt språkrör efter att haft tydliga problem att kommunicera offentligt.. Efter att valberedningen istället nominerade Isabella Lövin, som också blev vald, avsade sig Romson sin kandidatur. Däremot föreslog valberedningen att Gustav Fridolin (bilden) skulle fortsätta som manligt språkrör och det stödde också kongressen. Men hur logiskt är det egentligen? Gröna kvinnor (oberoende men politiskt nära mp) var inför kongressen kritiska i en debattartikel i Dalademokraten.

.... Om Miljöpartiets kongress väljer att byta språkrör bör de byta båda, vilket blir möjligt om Gustav Fridolin träder tillbaka, allt annat är gammeldags och unket, det borde Gustav själv förstå. Om inte måste partiet sluta att säga att de härstammar från kvinnorörelsen utan inse att de är precis lika patriarkala som alla andra partier i sina sätt att prioritera och agera....

Vill förtydliga att jag inte håller med Gröna kvinnor i själva principdebatten, att båda språkrören måste lämna eller ingen av dem. De väljs individuellt. Det avgörande är dock om Fridolin haft betydligt mindre skuld för mp:s nuvarande kris än Romson. Om det är så motiverar det att han fick stanna och hon fick gå. Om det inte är så - då har mp än värre bekymmer. Romsons problem har främst varit kommunikationen utåt medan det för Fridolin handlat om bristande politiskt omdöme.

Fridolin kallade Kaplan "den tydligaste anti-rasisten jag känner till".

Det är Fridolin som fixade att Mehmet Kaplan blev minister och försvarade honom in i det sista, t.o.m efter att han fått avgå. Han hade "rätt värderingar" var budskapet från Fridolin. "Han är den tydligaste anti-rasisten jag känner till" (sic!) och "han är feminist". Trots att Kaplan på en demonstration i Stockholm gjort en hälsning till stöd för HBTQ-fientliga, jude-fientliga och extremt patriarkala islamistiska Muslimska brödraskapet i Egypten. Trots att Kaplan arrangerat möten i riksdagen där män sitter på första raden och kvinnor bakom (det finns bilder av det som publicerats på bl.a. Facebook). Trots Kaplans nära kontakter med Turkiets halv-demokratiska och auktoritära islamistregering. Trots att Kaplan försvarat islamistiska Mili Görûs, en organisation som vill Koranen ska avgöra samhällets lagar. Trots att Kaplan bisarrt nog jämfört Israel idag med Hitler-Tyskland.

Min blogg har som princip att sparka uppåt. Både Romson och Kaplan har nu, med rätta, tvingats att lämna en del poster. Därför ska jag fokusera min kritik just emot Fridolin. Efter att Yasri Khan blev nominerad av valberedningen för mp (bara det är absurt) men sedan drog tillbaka sin kandidatur efter berättigad kritik emot att han vägrade hälsa i hand på kvinnor (men han har också försvarat Turkiets repressiva regering) meddelade Fridolin följande i Svenska dagbladet.

.... – Jag kan erkänna att jag inte fullt ut förstått hur många kvinnor som kände sig besvikna. Vi har ett stort arbete framför oss, erkänner Fridolin....

Fridolin var en central person i en förening med kopplingar till terrorism.

Den kommentaren är suspekt. Bloggaren Rebecca Weidmo Uvell har i en bloggpost granskat en del av vad Fridolin gjort tidigare.

.... Han har en kandidatexamen i Mellanösternkunskap. Han har alltså läst tre år heltid om just Mellanöstern. Är det något han förstår är det historia, religion och politik idag i just Mellanöstern.... Han har fler saker gemensamt med Kaplan. 2003 arresterades han i Gaza och även Kaplan har åkt med Ship to Gaza (2010).... Hela Charta 2008 och mötet handlar om att motarbeta all form av politik mot terrorism och framför allt motarbeta Säpo. Så här står alltså vår nuvarande grundskoleminister Fridolin, med en jobbig islamist-skandal att hantera, och spelar dum i media när han både är akademiskt examinerad i just Mellanösternkunskap och själv i allra högsta grad varit en del av den här rörelsen.... En annan person som suttit i Charta 2008:s styrelse är jihadisten Anna Sundberg. Eller Um Ana som hon kallades sig de 15 år hon levde med terrorister. Per Gudmundson, som granskat jihadism sedan 2006, skrev 2012 om Um Ana. Hon var gift med Said Arif som åtalades 2004 i Frankrike för terrorism. Och dömdes....

Efter att Fridolin lämnat föreningen aktivt finns följande att berätta om bl.a. styrelsemedlemmen Hassan Yusuf enligt Uvells bloggpost.

.... Yusufs bror är Muhammed Yusuf som greps i Somalia 2008, misstänkt för att ha anslutit sig till al-Shabab. Han dömdes den 16 januari 2016 till 11 års fängelse för terrorbrott i USA. Han deltog i strider för al-Shabab mot engelska och amerikanska styrkor och har även erkänt att han gett materiellt stöd till terrororganisationen....  I styrelsen för Charta 2008 har förutom Kaplan även en person som heter Amanj Aziz suttit.... Då var han talesperson för TUFF - Troende Framtida Unga Förebilder, som hade bjudit in hatpredikanten Bilal Philips till Göteborg. Redan då var Aziz bidragsentreprenör och TUFF fick 2011 bidrag på 550 000 kronor för att "motverka islamofobi". Philips har blivit förbjuden att besöka ett flertal länder och gjort sig känd för homofoba uttalanden, stött självmordsbombning och att våldtäkt inom äktenskapet inte finns.... Men innan han tänkte göra en Charlie Hebdo i Köpenhamn och storma en tidning med kulsprutor för att döda det fria ordet pratade han på ett seminarium ordnat av Muslimska Mänskliga Rättighetskommittén 2010. Om terrorism. Ironin är påfallande....

Många mp-politiker har varit aningslösa - men inte Fridolin.

Jag tror givetvis inte att Fridolin är för terrorism. En sådan anklagelse vore absurd. Inte heller antar jag att han är för islamism (att Koranen ska vara lagbok i samhället). Och självklart ska personer dömas för vad de själva gör, inte vad något syskon eller en partner är ansvarigt för. Men det är synnerligen naivt att tro att en människa sällan känner till vad de närmaste i omgivningen gör.

Många av de ledande mp-politikerna har varit aningslösa i förhållande till islamisterna. Men Fridolin är verkligen inte en av dem. Han vet mycket väl vad islamism är och också om Charta 2008:s kopplingar till människor nära verkliga terrorister. Men han har tittat bort. Trots att han fått varningssignaler igen och igen.

Jag brukar vanligen inte outa folk här på bloggen. Om något språkrör i mp haft många relationer med människor av samma kön innan hen blev ihop med någon av motsatt kön är det inget jag brukar fokusera på att analysera. Fridolins beteende, att flirta med HBTQ-fientliga islamister, är en gåta.

Mp vill få fler röster bland invandrare.

Mitt tips är att det handlar om två saker. Dels att Fridolin tyvärr är en identitetspolitiker. Alltså att en person från en minoritetsgrupp förväntas vara representant för hela gruppen oavsett vilka värderingar hen har. Fridolin har själv avslöjat att om Mehmet Kaplan velat bli språkrör hade han dragit tillbaka sin kandidatur med motiveringen att en muslim bör få posten. Till det ska fogas "dåligt samvete" för tidigare kolonialism från väst. Det är sant att kolonialismen är ett mörkt kapitel i Europas historia. Men om väst idag kompromissar bort mänskliga rättigheter för att bli "mångkulturellt" införs ett nytt mörkt kapitel.

Den andra förklaringen är nog något så simpelt som att Fridolin är beredd att kompromissa bort partiets värderingar om kamp emot patriarkala strukturer, HBTQ-fientlighet och anti-semitism om det kan ge fler sympatisörer. Miljöpartiet har senaste åren jobbat frenetiskt för att invandringspolitiken ska bli så generös som möjligt. När 100 000-tals människor, ofta men inte alltid konservativa muslimer, får rösträtt vill mp få så många av deras röster som möjligt. Även om det betyder att partier kompromissar bort sina egna centrala värderingar om jämställdhet etc. och paradoxalt nog därmed riskerar att stöta bort progressiva muslimer. Förmodligen hoppas de att de där islamisterna så småningom ska bli för mp:s verkliga politik.

Men strategin är usel. Kampen emot fascistiska ideologin islamism förs genom att bekämpa den, inte genom eftergifter åt den.

Ungern stoppade HBT-vänligt förslag i ministerrådet i EU. Och får stöd av sd.

EU:s ministerråd (representanter för samtliga medlemsländers regeringar) skulle anta ett jämställdhetsprogram och ett HBT-program juni 2016. Så blir det tyvärr inte. När det gäller den del som handlar om HBT-rättigheter blockerade Ungerns högerregering förslaget. Besluten när det gäller sådana här program måste fattas i enhällighet i ministerrådet och varje land har därmed "veto-rätt". HBTQ-ansvariga ministern Alice Bah Kuhnke (mp) redogjorde i riksdagens EU-nämnd 4 mars om det. De institutioner som det hänvisas till är ministerrådet och EU-kommissionen.

.... Rådsslutsatserna är ett svar på kommissionens åtgärdslista för att stärka hbt-personers rättigheter, som kommissionen presenterade i december 2015. I slutsatserna uppmanar rådet kommissionen att implementera åtgärderna i åtgärdslistan och uppmärksamma hbt-personers åtnjutande av de grundläggande rättigheterna. Slutsatserna inbjuder också medlemsstaterna att arbeta mot diskriminering på grundval av sexuell läggning och könsidentitet. Det nederländska ordförandeskapet presenterade initialt förslag till rådsslutsatser som behandlade både jämställdhet och hbt-personers rättigheter. Efter invändningar från flera medlemsstater har förslaget delats upp i två separata rådsslutsatser. Ordförandeskapet har dock varit tydligt med att man ser dessa båda slutsatser som ett paket. Jag ansvarar för de slutsatser som gäller hbt-personers rättigheter.... Fyra medlemsstater har fortfarande granskningsreservationer på slutsatserna. Förslaget till svensk ståndpunkt är: Regeringen välkomnar att ordförandeskapet presenterar rådsslutsatser på hbt-området, då dessa frågor har begränsad synlighet på EU:s dagordning och därför behöver lyftas fram. Regeringen föreslår därför att Sverige ställer sig bakom ett antagande av utkast till rådsslutsatser och stöder att de antas som ett paket tillsammans med slutsatserna om jämställdhet. Om det blir en diskussion vid rådsmötet bör Sverige verka för att slutsatserna antas utan att de försvagas i sak....

Sd kallar felaktigt FN för överstatligt.

7 av de 8 partierna i EU-nämnden stödde regeringen men Sverigedemokraterna var emot och anmälde "avvikande mening"..

.... När vi pratar om deklarationen om de mänskliga rättigheterna är kanske FN ett bättre organ. I det här fallet, när det gäller hbt-personer, anser vi att det är frågor som i första hand ska avgöras i de enskilda medlemsstaterna. Vi tycker inte att det här är en EU-fråga och kan därför inte stödja antagandet av rådsslutsatserna. Vi menar att det här är en nationell kompetens och att varje medlemsstat själv ska få avgöra hur man ska hantera frågor om sexuella minoriteter och hbt-personer. Det är ingenting som EU ska lägga sig i. Det är självklart viktigt att alla människor åtnjuter de mänskliga rättigheterna, men vi har ett annat överstatligt organ, Förenta nationerna, som arbetar med de frågorna. Vi tycker i det här läget att det är helt onödigt att EU lägger sig i detta...

Sd-kommentaren är besynnerlig. För det första är FN med mycket få undantag (som att ytterst sällan godkänna militär inblandning utifrån emot en regerings allvarliga kränkningar av mänskliga rättigheter)  inte ett "överstatligt organ".  FN är främst mellanstatligt medan EU är en mix av mellanstatlighet och överstatlighet. Och just därför kan unionen rikta stark press emot medlems- och kandidatländer. För det andra handlar HBT-rättigheter om mänskliga rättigheter. Den "nationella kompetensen" tycks verkligen ha sina brister ibland.

Nytt rådsmöte i juni.

Bah Kuhnke förklarade inför EU-nämnden vilka länder som lämnat "granskningsreservationer" (det betyder tydligen att egna nationella parlamentet först ska godkänna ett EU-dokument), Ungern, Polen, Lettland och Litauen. Även om Ungern ledde motståndet emot HBTQ-strategin måste det inte betyda att de var ensamma. Att "bråka" på ministermöten undviker regeringar oftast när det finns en tydlig majoritet för ett förslag. Det betyder att om ett land tydligt signalerar motstånd (som Ungern här) kan andra länders regeringar (här Lettland, Litauen, Polen) låta bli att lämna kommentarer eftersom de vet att det räcker med ett lands protester för att fälla förslaget. Eller så kan de accepterat förslaget. 8 mars publicerades följande på regeringens hemsida.

.... Rådet kunde inte enas om slutsatser om jämställdhet och hbt-personers rättigheter....

Alice Bah Kuhnke kommenterade på instagram.

.... Igår hölls det viktiga rådsmötet i Bryssel, om HBT personers rättigheter. För första gången (!) låg frågorna på bordet och vi medlemsstater hade den historiska möjligheten att göra en markering för alla människors lika värde. Men... i sista stund började Ungern protestera. De la fram egna förslag, vilka ordförandelandet, Nederländerna, försökte formulera på ett sätt som inte vattnade ur själva innebörden i det ursprungsförslag som Sverige och flera andra länder gått med på. Ungern kunde dock inte hacka i sig ordförandes förslag och fällde därmed hela arbetet eftersom rådsslutsatser kräver konsensus av samtliga 28 medlemsländer.... 

EU:s råd för "sysselsättning, socialpolitik, hälso- och sjukvård samt konsumentfrågor" (EPSCO-rådet) sammanträder igen 16-17 juni. Tyvärr lär de inte heller då enas om en HBT-strategi.

Debatt i riksdagen om religiösa samfund och friskolor.

Idag är det International day against homophobia, transphobia och biphobia (IDAHOT). I Sverige blir det HBTQ-evenemang i Stockholm, Linköping, Halmstad och Östersund. Jag passar på att tipsa om en del inrikespolitiska HBTQ-notiser om sådant som hänt senaste månaderna men inte förtjänat en egen bloggpost.

Liberalerna (eller Folkpartiet som de hette då) lämnade i höstas en motion om "att det bör utredas hur det museala ansvaret för att dokumentera hbt-historia i Sverige kan organiseras framöver". Övriga partier i riksdagens kulturutskott avslog i betänkandet Kulturarvsfrågor motionen med bl.a. följande motivering.

.... Utskottet välkomnar The Unstraight Museums initiativ och arbetssätt. En aktiv webbaserad verksamhet i kombination med fysiska vandringsutställningar på några av Sveriges centrala museer samt andra kulturarvs - och kulturinstitutioner har gjort det möjligt att komplettera såväl föremål som platser med homo-, bi- och transpersoners berättelser och nå ett brett publikt genomslag med interaktiva metoder....I den mån insatser behöver göras på ett område som förbisetts eller inte uppmärksammats tillräckligt bör åtgärder vidtas främst inom ramen för den befintliga museiorganisationen genom exempelvis riktade insatser....

I riksdagsdebatten 23 mars (§19) argumenterade Bengt Eliasson (l) för sitt partis motion och det blev senare en omröstning. 22 mars debatterade öppet homosexuelle riksdagsledamoten Robert Hannah (l) med jämställdhetsminister Åsa Regnér (s) om våld i nära relationer. Hannah var kritisk emot att HBTQ-perspektivet ofta saknas i den diskussionen och hänvisade till två utredningsförslag som kritiserats av en del just för det. Regnér lovade generellt att HBTQ-perspektivet ska vara inkluderat när det gäller hennes ansvarsområde..

Liberalerna vill skärpa kontrollen av religiösa friskolor.

Robert Hannah har även lämnat en motion om hedersrelaterat våld  Vid kulturutskottets behandling av betänkandet Civila samhället fick han stöd av sitt parti i reservation 19.

.... det behövs en närmare granskning av religiösa friskolor, religiösa samfund och etniska föreningar som lever på svenska skattemedel. Religiösa friskolor måste aktivt lära ut att ungdomar är fria att själva välja sina liv och vem man vill älska oavsett om det är en person av det motsatta könet eller av samma kön. Lever en religiös friskola inte upp till detta måste den undantagslöst stängas. Självklart har föreningar och religiösa samfund yttrandefrihet och all rätt att hävda medeltida åsikter. Men den svenska staten måste samtidigt vara tydlig med att de som bidrar till hedersförtryck inte ska få en enda krona av skattebetalarnas pengar....

Det behövs skyddade boenden som inkluderar även hbtq-personer och statliga resurser måste avsättas för att utbilda personal i socialtjänsten och kommunerna i att bemöta och hjälpa hbtq-personer. För att detta ska vara möjligt måste regeringen börja prioritera frågan istället för att osynliggöra de som behöver samhällets hjälp. Samhället har ett ansvar att inkludera alla i de verksamheter som finns till för att hjälpa och skydda människor. I vården har alla patienter rätt att mötas av respekt och förståelse och på samma sätt måste alla som utsätts för relationsvåld mötas av samhällets skyddsnät även om den som utsatts inte är en kvinna eller om gärningsmannen inte är en man. Därför behövs hbt-perspektiv i arbetet mot våld i nära relationer och hedersvåld! Övriga partier i utskottet avslog motionen med bl.a. följande motivering. SST = Nämnden för statligt stöd till trossamfund.

.... Utskottet ser positivt på att SST fått i uppdrag att dels utvidga och fördjupa dialogen med trossamfunden i syfte att stimulera arbetet med demokrati och demokratisk medvetenhet, dels fortsatt utveckla dialogen till att inkludera ett brett spektrum av samfund och grupperingar inom samfunden, med särskilt fokus på kvinnor och ungdomar. Utskottet konstaterar vidare att det är regeringen som bestämmer vilka trossamfund som kan få statsbidrag, och att det i första hand är en fråga för SST att granska så att kraven för och målsättningen med stödet uppfylls....

V lämnade inte stöd till förslag om skärpta krav på samfund för att få statsbidrag.

I betänkandet behandlades också en motion från 3 vänsterpartistiska ledamöter som föreslog bl.a. följande.

.... Vi menar att trossamfund som inte aktivt tar ställning för kvinnors och barns samt homosexuellas mänskliga rättigheter och demokrati i enlighet med de anförda konventionerna, samt som inte erkänner allas lika rätt, oavsett könstillhörighet, att på samma villkor kunna utses till präster, imamer och liknande funktioner i ledande ställning inte skall kunna komma ifråga för finansiering med skattemedel. Vi vill att det tillsätts en utredning med uppdrag att utveckla verktyg för att säkerställa de religiösa samfundens följsamhet när det gäller respekten för kvinnors och barns samt homosexuellas mänskliga och demokratiska rättigheter liksom att rätten att oavsett könstillhörighet på samma villkor kunna bli präster respektive imamer blir ett självklart villkor för att ett trossamfund skall kunna erhålla statliga bidrag....

Motionen fick inte stöd från v eller något annat parti.


Uppdatering 1.

Debattartikel om våld i HBTQ-relationer.

Robert Hannah har tillsammans med Mats Nordström, ordförande i HBT-liberaler, en ny debattrtikel på Qx hemsida om våld i nära relationer.

.... Det behövs skyddade boenden som inkluderar även hbtq-personer och statliga resurser måste avsättas för att utbilda personal i socialtjänsten och kommunerna i att bemöta och hjälpa hbtq-personer. För att detta ska vara möjligt måste regeringen börja prioritera frågan istället för att osynliggöra de som behöver samhällets hjälp.... I vården har alla patienter rätt att mötas av respekt och förståelse och på samma sätt måste alla som utsätts för relationsvåld mötas av samhällets skyddsnät även om den som utsatts inte är en kvinna eller om gärningsmannen inte är en man....

Som jag rapporterade i en bloggpost om Vänsterpartiets kongress häromveckan avslogs en motion om att en formulering om skyddade boenden skulle göras könsneutral i partiprogrammet. Istället behölls en heteronormativ formulering.

Sverige rasar i ranking om HBTQ-vänligaste länderna i Europa.

ILGA-Europe (ungefär Europas motsvarighet till svenska RFSL) har nu publicerat sin Rainbow Map reflecting the national legal and policy human rights situation of lesbian, gay, bisexual, trans and intersex (LGBTI) people in Europe. Vill förtydliga att jag inte granskat om rapporten är riktig i varje del utan jag återger här dess innehåll som jag bedömer som i allt väsentligt rätt.

Sverige har från 2014 till 2015 rasat från plats 6 till 12.  Det handlar inte (främst) om att Sveriges politik blivit sämre senaste åren utan att den HBTQ-vänliga processen gått snabbare i många andra länder. Hade någon 2006 gissat att länder som Malta, Portugal och Kroatien 10 år senare skulle få fler poäng i en sådan här HBTQ-rangordning än Sverige hade hen nog avfärdats som orealistisk. Idag är det verklighet.


Malta har helt förvandlat sina HBTQ-relaterade lagar.

Den positiva sensationen är i rapporten är Malta som för 10 år sedan hamnade på den sämre halvan i Europa när det gäller sådana här rangordningar Och som nu nått förstaplatsen och förändringarna har främst gjorts senaste åren.  Här är de länder som fått bäst respektive sämst betyg där 100 % är "perfect record". Andelen poäng är avrundade till jämna procent.

1. Malta 88 %

2. Belgien 82 %

3. Storbritannien 81 %

4. Danmark 71 %
5. Spanien 70 %
6. Portugal 70 %
7. Finland 67 %
8. Norge 67 % (på den karta som ILGA-Europe lämnat i själva rapporten har tydligen Norge felaktigt fått 65 %)
9. Frankrike 67 %
10. Kroatien 67 %
11. Nederländerna 66 %

12. Sverige 65 %

13. Österrike 62 %

48. Turkiet 9 %
49. Armenien 7 %
50. Ryssland 7 %
51. Azerbajdzjan 5 %


Sverige saknar lagar som skyddar intersexuella.

Malta och Österrike har i sin respektive konstitution infört förbud emot diskriminering p.g.a. könsidentitet - det saknas ännu i Sverige och det finns ännu inte majoritet i riksdagen för att ens utreda reformen. 

10 länder i Europa har mer progressiva lagar än Sverige när det gäller juridiska könsbyten. Danmark, Irland och Malta har avskaffat krav om att den som vill byta juridiskt kön först måste få en medicinsk diagnos eller ha kontakt med någon läkare. Malta har även tagit bort åldersgränsen helt. Det kommenteras inte i rapporten men Irland och Nederländerna tillåter minderåriga från 16 år att byta kön juridiskt (I Nederländerna krävs det dock medicinsk diagnos). Ett förslag om att kraftigt liberalisera könstillhörigheten generellt samt även tillåta en del minderåriga att få byta kön juridiskt lämnades i Sverige av en utredning i början av förra året. Sista remissdag var 31 augusti 2015. Trots att s-mp-regeringen sedan haft 8,5 månader på sig att förbereda en proposition har den inte ens signalerat att en sådan ska lämnas.

8 länder i Europa har lagar om att skydda intersexuella (människor som fötts med otydligt biologiskt kön). Sverige är inte ett av dem.

Mp-minister försöker delvis skylla på riksdagen.

Bland EU-länder är Malta bäst enligt rapporten när det gäller HBTQ-rättigheter. Sämst är Lettland (17 %), Litauen (18 %) och Polen (18 %). Bland NATO-länder är Belgien bäst medan Turkiet är sämst. Kristendomen är vanligaste religionen i i samtliga länder i Europa förutom Albanien (35 %), Turkiet och Azerbajdzjan där islam är vanligast..

Årsrapporten om Sverige finns här. HBTQ-ansvarige ministern Alice Bah Kunhke (mp) kommenterar rapporten i en Qx-intervju.

- Jag hoppas att den här rankningen från ILGA kommer att fungera som en eld för fortsatt arbete, som jag också hoppas kommer kunna få vår riksdag att komma med på tåget med tuffa förändringsförslag.

Kommentaren är besynnerlig.  Hon försöker här låtsas som att riksdagen också har ett ansvar för försämringen. Så är det verkligen inte. Det är s-mp-regeringen som ska tillsätta utredningar och därefter lämna lagförslag. Det är inte riksdagens ansvar. För de flesta ännu ej genomförda HBTQ-reformer finns det stöd av en majoritet i riksdagen att i alla fall tillsätta en utredning och oftast även genomföra det. Den enda HBTQ-reform som s-mp-v egentligen vill utreda men där samtliga borgerliga partier samt sd är tydligt emot är om barn ska kunna få fler än två vårdnadshavare. Inget hindrar dock regeringen från att starta en sådan utredning med syfte att så småningom få stöd av ett eller flera borgerliga partier.


Uppdatering 1.

Enligt RFSL har Sverige förlorat en poäng i ILGA-Europes senaste rapport.

RFSL kommenterar rapporten här

.... – Sverige faller i denna internationella rankning för att vi blivit sämre på att erbjuda skydd för de människor som flyr undan förföljelse på grund av sin sexuella läggning, sitt könsuttryck eller sin könsidentitet. Detta är ytterligare ett bevis på att de förändringar som regeringen nu genomför av asyl- och migrationspolitiken kränker mänskliga rättigheter.... säger RFSL:s vice förbundsordförande Magnus Kolsjö....

Jag har idag mailat Kolsjö om vad RFSL har för källa till att Sveriges poäng i rapporten blivit färre genom förändringar inom asyl-området.  Magnus Kolsjö mailar.

.... Vi har haft en dialog med ILGA Europa för att förstå vad som ligger bakom förändringarna från föregående år, här spelar bland annat mottaganden av flyktingar roll där Sverige tappat en poäng....

Jag vet givetvis inte om det där är sant men jag utgår här från att det Kolsjö berättar är riktigt. Förmodligen handlar det om att Sverige inte längre lika tydligt som tidigare främjar möjligheter för HBT-asylsökande att få en rättssäker prövning.

Två saker bör konstateras.

1. Även om Sverige förlorat någon poäng för förändrad flyktingpolitik har det bara marginellt avgjort resultatet. Vi är inte längre bland de absolut främsta i Europa vilket Sverige vad jag vet varit sedan mätningarna startade fram tills 2014. Att Sverige är ett "föredöme" för HBTQ-aktivister i Europa har varit sant men det finns nu orsak att något modifiera det där.

2. Oavsett vad man tycker om Sveriges åtstramning av flyktingpolitiken (jag och RFSL har som bekant olika attityder om det) är det tydligt att det påverkar gruppen HBTQ-asylsökande också. Både Liberalerna och Kristdemokraterna har (med rätta) valt att argumentera för en mer restriktiv flyktingpolitik men s-mp-regeringen har velat gå längre än så. Som jag kommenterat tidigare kanske för långt. Förutom det har s och mp trots tydliga vallöften från båda partierna inför riksdagsvalet 2014 argumenterat emot att tillsätta en utredning om hur nuvarande utlänningslag fungerar för människor som söker asyl p.g.a. sexuell läggning, könsidentitet och kön. S-mp-regeringen tog också inför 2016 bort återrapporteringskravet (som funnits sedan 2007) till Migrationsverket att förklara hur de ska förbättra rättssäkerheten för HBTQ-asylsökande.

Sammantaget visar det att regeringens (delvis berättigade) förändrade policy slagit oproportionerligt hårt emot just HBTQ-asylsökande.


Uppdatering 2.

Rättelse.

Även i Kosovo (32 %) är islam vanligaste religionen.

Att RFSL aktivt vill motarbeta avvisningar av asylsökande är problematiskt.

RFSL hade kongress förra helgen. Då valdes Frida Sandegård (bilden) som ny ordförande och Magnus Kolsjö blev ny vice ordförande. Från RFSL:s hemsida.

.... Kongressen beslutade att utse en referensgrupp med syfte att förbereda och, om möjligt, instifta RFSL Senior. Gruppen får ansvar, mandat och resurser att ta fram ett underlag för att öka organisering och engagemang bland äldre inom RFSL. Gruppen syfte är att öppna dörrar och skapa nya rum för äldre hbtq-personer och initiera ett nationellt nätverk för äldre hbtq-personer.... Till nästa kongress ska förbundet också utreda om målgruppen för RFSL ska utvidgas till att inkludera intersexpersoner. ”Både hbtq-rörelsen och intersexrörelsen vill se en värld med en bredare norm kring kön.... Denna norm skapar stora problem både för intersexpersoner och hbtq-personer. Det är därför inte konstigt att rörelserna har närmat sig varandra”, skriver förbundsstyrelsen i sin proposition.....

Jag välkomnar båda initiativen. Både äldre HBTQ-personer och intersexuella är grupper som ofta är osynliggjorda. Dock hävdar jag bestämt att det inte ska betyda att HBTQ blir HBTQI. Det finns en gräns där ambitionen att lägga till bokstäver förvandlas från berättigad till att bli en parodi. Enligt mig så betydde beteckningen queer - när det introducerades i debatten - att alla som inte identifierar sig som homo, bi eller trans trots det ska känna sig inkluderade i en rörelse som vill bekämpa heteronormen. Därmed bör det stanna där. Inkludering av fler grupper - ja. Fler bokstäver i HBTQ - nej.

RFSL placerar sig långt ut på ena kanten inom migrationspolitiken.

Jag meddelade 2015 att jag vill att Sverige ska ha en stram migrationspolitik närmaste 10 åren, dels för att ge ett värdigt mottagande för de som faktiskt har starka asylskäl men idag tvingas vänta ibland i 2 år för att massor av människor med svaga eller inga asylskäl sökt sig hit. Men även för att nuvarande flyktingpolitik är extremt dyr för svenska folket. För samma summa pengar kan långt fler hjälpas på plats i närområdena. Men givetvis ska Sveriges gränser inte stängas och de som söker asyl här bör få en rättssäker prövning.

Jag respekterar att RFSL tydligt driver att så många som möjligt av HBTQ-asylsökande ska få stanna. RFSL är en intresseorganisation för bl.a. den gruppen. Jag håller dock inte med helt. Sverige har en reglerad invandring där bara människor med starka asylskäl bör få skydd, övriga ska lämna landet. Det gäller givetvis även för HBTQ-asylsökande. Som liberal är jag på lång sikt för fri invandring i hela världen. Det är ett ideal. Men enligt mig är vi inte i närheten av att den utopin kan förverkligas. Där resonerar alltså RFSL annorlunda.

.... Några av de mest framträdande ståndpunkterna som förbundet nu står bakom är att RFSL fortsätter att ge stöd till människor även om de får avslag från migrationsverket, att organisationen förespråkar möjligheten att använda lagliga icke-våldsmetoder för att förhindra avvisningar och att organisationen aldrig kommer att bistå myndigheter med avvisningar....

Att motarbeta avvisningar är problematiskt.

Att RFSL inte vill "ange" HBTQ-asylsökande till myndigheter har jag full förståelse för. Om jag fått veta att någon gömmer asylsökande (vilket aldrig hänt hittills) är det verkligen inte självklart att jag skulle prioriterat att anmäla det. Men därifrån till att aktivt motarbeta verkställanden av avvisningar blir det synnerligen problematiskt. Och det hade jag framfört även när jag tidigare var för en relativt generös flyktingpolitik. Det är också besynnerligt att en del inte fattar hur problematiskt det är att "uppmuntra" fler att bli tillståndslösa (eller papperslösa som det heter med en förskönande omskrivning). Det Sverige behöver är en effektiv utvisning av de som fått avslag i sista instans. Så förstärks rätten för de som har starkast asylskäl.

RFSL.s kongressuttalande om migrationspolitiken.


Uppdatering 1.

Inget brott att gömma asylsökande om det görs utan vinstsyfte.

Eftersom det råder osäkerhet bland många om vad som är förbjudet när det gäller tillståndslösa (papperslösa) finns det orsak att reda ut en del saker.

1. Det är bara brottsligt att gömma folk som i Sverige vistas utan tillstånd eller som snart riskerar avvisning om det görs i vinstsyfte. Det kan leda till fängelse eller böter. Att utnyttja tillståndslösa människor som billig arbetskraft betraktas som vinstsyfte även om pengar inte är inblandade utan de får "lön" som mat och bostad. Att gömma tillståndslösa ideellt är inget brott. Vid konkreta misstankar har polisen i vissa situationer rätt att göra en husrannsakan. Vanligen krävs det då först tillstånd av åklagare, vissa undantag finns bl.a. om det är "akut fara".

2. Ingen människa har skyldighet att till polis eller andra myndigheter anmäla någon som vistas utan tillstånd i Sverige. Det är en möjlighet men ingen skyldighet.

Min principiella attityd är att tillståndslösa så snabbt som möjligt ska avvisas från Sverige. Det bör vara den offentliga hållningen och verkställas effektivt. En annan sak är hur vi som privatpersoner agerar. Där blir det enligt mig något mer komplicerat. Själv skulle jag inte vilja gömma någon tillståndslös. Men vanligen skulle jag inte heller anmäla någon som gömmer tillståndslösa. Med undantag för om den som är tillståndslös begått brott emot människor här i Sverige eller den som gömmer gör det av egen vinning.

. 

Anders Wallner, mp-partisekreterare och queer-aktivist, försvarar reaktionära muslimer.

Miljöpartiet startar sin kongress på fredag. Det här är första delen av min granskning av mp inför den. I en senare del kommer jag att kommentera språkröret Gustav Fridolins relation till islamister.

Även om mycket fokus i media senaste veckorna handlat om val av språkrör så behandlas även en del sakpolitik vid evenemanget. Det är dock en s.k. tema-kongress. Dels om "hållbar global utveckling" men även "stadsutveckling". Mp-medlemmar har inte kunnat lämna motioner om reformer inom övriga områden. Det är synnerligen få saker i kongresshandlingarna som är HBTQ-relaterade. I motion 1.2 som har lämnats av diverse mp-politiker och fått stöd av Grön ungdom kritiseras den flyktinguppgörelse som s och mp träffade november 2015. Det framförs bl.a. "att inskränkningar av anhöriginvandringen är diskriminerande emot hbtq-personer". När partistyrelsen ska kommentera motionen hänvisar de inte just till HBTQ-asylsökandes situation..

S-mp-regeringen tog bort krav på Migrationsverket om HBTQ-asylsökandes situation.

I partistyrelsens förslag om "hållbar global utveckling" finns formuleringar om att mp ska engagera sig internationellt för HBTQ-flyktingar samt ge stöd från svenskt bistånd till organisationer som främjar bl.a. HBTQ-rättigheter. Det där är dock mp:s åsikter sedan tidigare och även övriga riksdagspartier håller med förutom möjligen Sverigedemokraterna när det gäller HBTQ-asylsökande. Det är också värt att notera att s-mp-regeringen inför 2016 tog bort kravet (som funnits sedan 2007) på Migrationsverket att de skulle återrapportera om hur HBTQ-asylsökandes situation kan bli mer rättssäker. Centerpartiet, Vänsterpartiet, Folkpartiet och Kristdemokraterna har meddelat att de velat kravet skulle vara kvar.

Mp:s partisekreterare försvarade reaktionära muslimer.

Anders Wallner, själv öppet HBTQ, avgår som partisekreterare vid kongressen i helgen. I en artikel i Svenska dagbladet i april försvarade han att Yasri Khan (som var nominerad till partistyrelsen men sedan efter påtryckningar drog tillbaka sin kandidatur) vägrar hälsa i hand på kvinnor.

.... Anders Wallner, partisekreterare för Miljöpartiet, svarar skriftligen på frågan om hur han ser på Yasri Khans val att inte ta kvinnor i hand. – Män och kvinnor ska ha samma möjligheter och rättigheter till makt och inflytande. Samma frihet från förtryck. Alla människor är fria att avgöra om hur man hälsar på andra människor, om man tar i hand, kramar, kindpussar eller hälsar på ett annat sätt, skriver han i en kommentar som även den lämnades till SvD innan Khan gav beskedet att han lämnar politiken. – Jag tror inte någon människa skulle uppskatta om politiker hade åsikter om detta högst personliga val. Det viktiga är att intentionen är att behandla människor med respekt, skriver Anders Wallner....

Miljöpartiets partisekreterare försvarar (sic!) alltså reaktionära män som vägrar hälsa i hand på kvinnor. Wallner är själv queer-aktivist och det gör det extra absurt och i synnerhet som hen till mig förklarat sig inte identifiera sig som man. Anders Wallner har dock inte förklarat om det är de som vägrar hälsa i hand på män eller kvinnor som bör undvika fysisk beröring med hen. Och hur ska transpersoner behandlas enligt Wallner? För debatten handlar inte om "hur man hälsar". Jag tror de flesta accepterar någon som har extrem bacill-skräck att inte hälsa i hand på någon annan. Det kan vara socialt osmidigt men andra likabehandlas.

Khan sprider rasism emot folk med kurdiskt ursprung.

Men debatten här handlar om att män och kvinnor behandlas helt olika av vissa reaktionära muslimer. Och för några veckor sedan blev det en officiell policy i mp att det där faktiskt inte är acceptabelt om man är mp-politiker. Ungefär som en nyhet trots att det borde vara självklart för ett parti som är för jämställdhet. Just Khan har sedan avslöjat att han inte bara är sexist utan förmodligen även rasist emot folk med kurdiskt ursprung. Från en ledarartikel i oberoende moderata Svenska dagbladet.

.... Att anklaga meningsmotståndare för att ha terrorkopplingar på grund av deras etnicitet är allvarligt. Khan är generalsekreterare för Svenska muslimer för fred och rättvisa, och har kritiserat regeringens handlingsplan mot våldsbejakande extremism för att den skulle peka ut muslimer som potentiella terrorister. Men hans omsorg rör tydligen bara troende muslimer, inte sekulära. Och inte dem som har rötter i Kurdistan....

V-kongressen skärpte de HBTQ-relaterade delarna av partiprogrammet.

Vänsterpartiet hade sin kongress i förra helgen. Om det hållits val idag hade v förmodligen blivit fjärde största riksdagspartiet. De har också budgetsamarbete med s-mp-regeringen. Det finns alltså verkligen orsak att granska partiet. Jag gjorde det i två bloggposter om de HBTQ-relaterade delarna av kongresshandlingarna. När det gäller behandlingen av de allmänna motionerna höll jag i princip med partistyrelsens kommentarer. Med undantag för att partistyrelsen yrkade avslag på en motion om att Sveriges lagar ska vara helt könsneutrala. Tyvärr följde även kongressen partistyrelsen där.

.... I vissa avseende finns det dock skäl att behålla könsspecifika ord i lagtexten, det gäller inte minst brottet grov kvinnofridskränkning.... Partistyrelsen anser således att lagstiftningen i huvudsak ska bestå av könsneutrala ord men att det i vissa få undantagsfall är betydelsefullt att kunna använda könsspecifika ord....

Som jag kommenterade i en tidigare bloggpost ska strukturer givetvis debatteras. Men lagboken är faktiskt ingen debattbok. Den ska vara helt könsneutral.

Kongressen var positiv till nästan alla HBTQ-relaterade förslag om partiprogrammet.

När det gäller förslaget till nytt partiprogram för v kritiserade jag skarpt att programkommissionen i sina kommentarer till motioner nästan avfärdade dem allihop med det absurda argumentet att det inte debatterats i partiet. Kongressen har dessbättre behandlat dem helt annorlunda och inkluderat nästan alla HBTQ-relaterade motionsförslag i det partiprogram som till sist antogs. Kongressen har också inkluderat funktionshindrades rättigheter. Jag kritiserade att det perspektivet var helt frånvarande i programkommissionens förslag. Det handlar inte direkt om HBTQ-rättigheter men däremot om kampen emot diskriminering som jag som bloggare driver.

V är heteronormativa när det gäller skyddade boenden.

Två delförslag från de HBTQ-vänliga motionerna fick dock inte bifall av kongressen. I motion 68 föreslogs följande om skyddade boenden för de som utsätts för våld i nära relationer.

.... Samhället behöver också garantera att alla oberoende av kommun har likvärdig tillgång till en kvinnojour eller annat skyddat boende där de också kan söka råd och få stöd....

Kongressen godkände däremot programkommissionens förslag.

.... Samhället behöver också garantera att alla kvinnor oberoende av kommun har likvärdig tillgång till en kvinnojour där de kan söka råd, få stöd eller få plats i ett skyddat boende....

"Sex-positiv" kommentar bara när det gäller HBTQ-personer.

Vänsterpartiet har alltså inte klarat av att ta till sig den kritik som bl.a. HBTQ-aktivister framfört - att nuvarande attityd är heteronormativ och låtsas som att våld i nära relationer bara handlar om en man som slår en kvinna han är ihop med. Män (homo, bi eller hetero), trans-män, människor som varken identifierar sig som man eller kvinna riskerar med v:s policy att inte få något offentligt stöd i en akut situation där skyddat boende behövs. För det förtjänar partiet kritik. Kongressen ville även behålla följande i den del som handlar om HBTQ-rättigheter. Trots att det fanns ett motionsförslag om att den skulle försvinna.

... Sexualitet är en källa till livsglädje och lust...

Den där kommentaren är besynnerlig av flera orsaker. För det första verkar sexualitet enligt Vänsterpartiets partiprogram främst orsaka problem och övergrepp - när det gäller olikkönade relationer. Ingenting positivt kommenteras generellt om sexualitet. Trots att det var liberaler och socialister som på 1960-talet drev fram den svenska politik som gällt sedan dess om att respektera att många har sex utanför (hetero)äktenskapet. Ofta i konflikt med konservativa. För det andra att det sex-positiva placeras i stycket om HBTQ-rättigheter. Är den gruppen mer sexuell? Eller har färre problem med övergrepp? Och hur hamnar transpersoner i det där sammanhanget? Könsidentitet och sexuell läggning är två olika saker.

HBTQ-pris delades ut.

Att sexualitet är en källa till livsglädje och lust är sant för många. Men inte alla. Det finns asexuella vilket v möjligen inte konstaterat. Men den där kommentaren (om den ska vara med i ett partiprogram) borde rimligen inlett ett stycke om sexualbrottslagarna istället. Att det ofta är något positivt men att problem ska bekämpas.

Men generellt blev partiprogrammet för v tydligt bättre i de HBTQ-relaterade delarna efter kongressen. Partistyrelsen utdelade även Jörn Svensson-priset till Erik Mägi och Lina-Lea Zimmerman som bl.a. är författare till boken Stjärnfamiljejuridik - Svensk familjelagstiftning ur ett normkritiskt perspektiv.

a.

Liberalerna är förvirrade om vad de tycker om tredje juridiskt kön.

Ibland verkar Liberalerna inte ha koll på vad de beslutat på senaste landsmötet (kongressen). Tidningen Metro hade i fredags en artikel om vad riksdagspartierna tycker om att införa möjligheten att tillhöra ett tredje juridiskt kön. Jag konstaterade att jag tolkat 7 av de 8 partierna rätt. Vänsterpartiet och Miljöpartiet är för. Sverigedemokraterna, Centerpartiet och Kristdemokraterna emot medan Socialdemokraterna och Moderaterna tvekar. Men så är det Liberalerna (f.d. Folkpartiet).

.... Vi har inte tagit ställning. Vi anser att för- och nackdelar med att införa ett tredje juridiskt kön bör utredas i Sverige. Frågan är komplex och meningarna inom hbt- rörelsen flera. En grundläggande princip är att det tredje alternativet i så fall ska vara en valmöjlighet för de personer som önskar, och givetvis inte något som personer tilldelas. En annan viktig princip är att det fortsatta behovet av könsuppdelad statistik beaktas....

Partistyrelsen yrkade bifall till motion om införande av ett tredje juridiskt kön.

Kommentarerna är ordagrant hämtade från Folkpartiets motion Insatser för HBT-personers rättigheter och möjligheter  (oktober 2015). Sedan hade Folkpartiet (som bytte namn till Liberalerna) ett landsmöte (kongress) november 2015. När det gäller motion 35 som tydligt var för införande av tredje juridiskt kön yrkade partistyrelsen bifall med följande motivering.

.... Frågan uppmärksammades av Folkpartiet Liberalerna i en rapport om HBT-rättigheter som presenterades inför valet 2014 där det slogs fast att frågan behöver utredas i nära samråd med intresseorganisationer på området då det är av stor vikt att transpersoners synpunkter och behov lyfts fram i arbetet. Vidare måste det fortsatta behovet av könsuppdelad statistik beaktas. Partistyrelsen anser att det bör finnas en möjlighet för personer som inte vill identifiera sig som vare sig män eller kvinnor att välja en tredje könskategori. En utredning om detta bör komma till stånd....

Bifall till en motion med den där motiveringen och något som blivit godkänt av landsmötet (jag har kollat med partikansliet). Det finns bara en tolkning - Liberalerna är för att införa reformen. Och jag har mailat hela riksdagsgruppen för Liberalerna om den tolkningen. Ingen har haft några invändningar som de framfört. Kanske det bara vara en politiskt anställd som i brådskan försökte leta fram motionsförslag från fp-l och missade landsmötes-beslutet. Men det är värre än så. När Liberalerna i konstitutionsutskottet skulle lämna en reservation om tredje juridiskt kön lämnade de också kommentarer hämtade från fp-motionen oktober 2015.

Försökte Folkpartiet dölja sin egen interna oenighet genom att gömma sig bekom HBT-rörelsen?

Jag ska därför maila Liberalerna om följande.

1. Har ni generellt koll på partikansliet och i riksdagsgruppen vilka beslut som fattats vid senaste landsmötet?

2. Känner ni till att ett landsmötesbeslut är överordnat ett beslut av riksdagsgruppen?

3. Vilka indikationer har ni på att "meningarna inom hbt-rörelsen är flera"?

4. Jag tror inte det är så, hbt-rörelsen i Sverige är ibland oense men enligt min tolkning är det ingen HBTQ-aktivist av betydelse som är emot reformen. Försökte ni gömma er bakom en påstådd oenighet inom HBT-rörelsen därför att ni själva var oense internt i partiet?

5. Varför skulle införande av ett tredje juridisk kön försvåra könsuppdelad statistik?

6. Varför låtsades ni att någon argumenterat för att folk med tvång ska tilldelas ett tredje juridiskt kön trots att ingen lämnat sådana förslag?