tisdag 25 augusti 2015

Sd tar ställning emot surrogatmödraskap.


Sverigedemokraterna är emot att tillåta surrogatmödraskap enligt HBT-siten Qx. Även homofientliga kristna tidningen Världen idag och siten Altinget har rapporterat samma sak tidigare i somras. Därmed får det väl bedömas som att partiet nu tar ställning till reformen även om sd inte officiellt kommenterat sin attityd. Det är väl annars ingen politisk skräll. Tvärtom hade det varit förvånande om ultra-konservativa sd meddelat att de är för reformen.

Sverigedemokraternas hantering av ärendet har varit ovanlig. När riksdagen beslutade att en utredning skulle tillsättas meddelade både Vänsterpartiet och Kristdemokraterna att de var emot det. Sd gjorde däremot inte samma sak. Men de framförde inte heller något som helst positivt om utredningen. Det var tystnad som gällde från partiet. Och till en början ville sd som ensamt parti i riksdagen inte ens ha någon representant i referensgruppen för reformen. Enligt hemsidan Altinget har de dock nu nominerat en sådan. I gruppen finns för övrigt två ledamöter som är öppet homo, Jonas Gunnarsson (s) och Gustav Hemming (c).

De två regeringspartierna s och mp avgör vilket beslut det blir.

Centerpartiet och Folkpartiet är tydligt för att tillåta altruistiskt (icke-kommersiellt) surrogatmödraskap och som jag avslöjade för några veckor sedan här på bloggen lär Moderaterna följa efter på sin stämma (kongress) i oktober. Om majoriteten av m-ombuden beslutar något annat är det sensationellt.

Att sd tar ställning emot reformen förändrar inte något i sak. Eftersom kd är tydligt emot hade det  krävts  stöd från något röd-grönt parti för att det ska bli majoritet i riksdagen även om sd mot förmodan hade blivit positiva till surrogatmödrskap. Mitt tips är att för att regeringen ska lämna ett regeringsförslag om att tillåta altruistiskt surrogatmödraskap måste i alla fall ett av de två regeringspartierna, s och mp, vara tydligt för medan det andra inte ska vara direkt emot.

Utredningen om ofrivillig barnlöshet ska lämna sin rapport februari 2016. En del av den kommer att handla om vad de rekommenderar när det gäller surrogatmödraskap.

Första gången borgerliga sidan generellt tar ställning för någon HBTQ-reform före röd-gröna. 

Jag har följt homopolitiken, sedan HBT-politiken och nu HBTQ-politiken i många år.  Har det hänt att Moderaterna blivit för en HBTQ-reform före Socialdemokraterna och Miljöpartiet? Tidigare har det varit tveksamt. M blev visserligen i början av det här året för att sambopar (samkönade och olikkönade) ska få bli prövade som adoptivföräldrar. En reform som dock mp sedan tidigare var positivt till, s har varit något otydliga men försiktigt positiva.

Det som är nytt är dock att tre borgerliga partier (av fyra) tar ställning för en HBTQ-reform utan att något röd-grönt parti blivit positiva. Ännu. Det har aldrig hänt. Någonsin.

Kommer Moderaterna eller Socialdemokraterna ha den HBTQ-vänligaste politiken 2018? I en tidigare bloggpost skrev jag att m kan gå om fp, och Moderaterna kan också om något år ha en HBTQ-vänligare politik än s. Folkpartiet och Socialdemokraterna har historiskt gjort Sverige HBTQ-vänligare medan Moderaterna haft en politik de borde skämmas för. Men politik handlar inte främst om vad som hände för 20 år sedan utan om vad ett parti vill göra framåt.


Uppdatering 1.

Utredningen om ofrivillig barnlöshet ska alltså redogöra februari 2016 om de rekommenderar att Sverige bör tillåta altruistiskt surrogatmödraskap. Jag hoppas de blir positiva till reformen men också förtydligar några saker.

1. Abort.

En surrogatmamma ska alltid få göra abort inom lagens gränser precis som andra gravida personer. Det kan tyckas vara en självklarhet men det är viktigt att det blir tydligt i ett lagförslag. Om det mot förmodan kommer att finnas avtal som begränsar aborträtten ska de betraktas som juridiskt ogiltiga.

2. Ångerrätt.

En surrogatmamma ska alltid få behålla barnet vid dess födsel. Allt annat vore ju fullständigt omänskligt emot den person som är gravid. Statistik från USA (där även kommersiellt surrogatmödraskap är tillåtet i flera delstater) visar tydligen att det är synnerligen ovanligt att en surrogatmamma ångrar sig men ett lagförslag i Sverige bör ha beredskap för att det kan bli sådana situationer.

Vid punkt 1 och 2 får hen (det kan finnas personer som är juridiska män som blir gravida) betala tillbaka eventuella ersättningar och även det får regleras i lagen. Men det måste vara hens val fram till personen lämnar ifrån sig barnet. Det ska hen varken behöva tvista om i eller utanför domstol. Är det så att en man donerat sperma bör det tydliggöras att han ska ha rättighet (och eventuellt skyldighet) att få delad vårdnad om barnet. Men just de här juridiska detaljerna är viktiga att reda ut. USA har en rättstradition där privata avtal har en starkare ställning och statliga regleringar betyder mindre och därför är det vanskligt kopiera det systemet även om Sverige bara tillåter altruistiskt surrogatmödraskap. När altruistiskt surrogatmödraskap förhoppningsvis införs om några år här bör det anpassas till den tradition av jämställdhet och skydd för den svagare partnern som finns här inom juridiken.


Uppdatering 2.

Av de två största partierna utanför riksdagen är Feministiskt initiativ emot även altruistiskt surrogatmödraskap medan Piratpartiet vill tillåta det.

3 kommentarer:

  1. Att högerkonservativa (SD, KD) och vänsterfeminister (V, Fi) står på samma sida i underlivsfrågor borde få den ena eller andra parten att fundera på vad tusan de sysslar med. Snacka om ohelig allians.

    Noterar också att så fort borgerliga debattörer eller politiker håller med SD på något vis så "legitimerar de fascism" eller något liknande, så vad gör "feministerna" som vill bestämma över andra kvinnors kroppar här? Eller är det okej att vara tjenis med fascister så länge man har goda intentioner?

    SvaraRadera
  2. Hej Pink Jenkin!

    Nu kallar jag verkligen inte sd för fascister och vad jag förstår använder du begreppet fascister inom citationstecken. Men du framför relevanta frågor. Visst är det en ohelig allians.

    SvaraRadera
  3. Nej nej, jag tycker inte att SD kan beskrivas som fascister utan att begreppet urholkas totalt, men det är så de beskrivs av många på vänsterkanten. Vilket gör det något pikant att de gladeligen ställer sig på samma sida när det handlar om kvinnors reproduktiva rättigheter.

    Egentligen finns det bara tre alternativ, som jag ser det: Antingen får vänsterfolket 1) erkänna SD som goda feminister i den här frågan, 2) se sig själva som underlivs-fascister eller 3) förklara varför de själva vill bestämma över kvinnors livmödrar av goda skäl medan SD vill göra det av onda skäl. Men om man har en manikeisk syn på politik så tycker jag att man faktiskt bör vara konsekvent i sitt svartvita tänkande.

    Eller är det här början på en "brunrosa sörja", för att sno en term från vår nuvarande statsminister? :)

    SvaraRadera