"Der ewige jude...."

Judar 1932. Muslimer 2014.

Ni som känner mig vet att jag riktat skarp kritik emot reaktionära muslimska samfund (nästan alla muslimska samfund är reaktionära) men även argumenterar emot islamofobi, att smeta ut skulden för vad imamer eller extremister framför på alla muslimer.

Låt oss granska några av nazisternas "argument" emot judar på 1930-talet. Bilden är från den tyska nazistregimens propagandafilm från 1940 där de jämförde judar med pestsmittade råttor.

Obs: jag tar avstånd från de här attityderna men jag redovisar argumenten. Om du som läser det här och levt på 1930-talet i Tyskland vad hade du trott?

1. Judarna är privilegierade och tjänar mycket mer än övriga befolkningen. Den politiska ledningen gynnar avsiktligt att den judiska kulturen ska ta över Tyskland.

Min kommentar: 1932 tjänade judar i medel 11 gånger så mycket som en icke-jude i Tyskland. Orsaken var att kristna tidigare inte fått ta ut ränta (av religiösa skäl) och judar därmed dominerat inom bankväsendet samt att judar varit utestängda från många kroppsarbetande yrken. Judarna dominerade inom kultursektorn i Tyskland, i synnerhet i Berlin. Men även inom yrken som jurister var andelen judar ofantligt större än sin andel av befolkningen 1932 i Tyskland. Judar var inte värre ockrare än andra låneutgivare men eftersom så många bankirer faktiskt var judar (majoriteten av bankirer) blev de en lätt syndabok. Allt det där var en grogrund för det argumentet. "Judar vill inte jobba, bara tjäna pengar på andras arbete":

2. Judarna vill inte anpassa sig till Tyskland.

De lever i ghetton och förorter och föraktar den tyska kulturen. Visst finns det assimilerade judar, några som är ok, men de är få.

Min kommentar: Judar hade historiskt ofta inte haft något annat val än bo i ghettona.

3. Judendomen är inte bara en religion, det är en politisk ideologi som strävar efter att ta över samhället. De har en hemlig agenda att ta över Europa.

Nazisterna hänvisade till Bibelcitat om att judar betraktar sig själva som "det utvalda folket". Nazisterna älskade att plocka fram suspekta citat från Gamla testamentet och judiska mäns kommentarer där. Att de hävdar de har Gud med sig när de i krig besegrar grannfolken.

Min kommentar. Kristendomen byggde sin religion på en jude, Jesus.

4. Judar är överrepresenterade när det gäller våldtäkter.

Inte alla judar men många drivs av att våldta kristna kvinnor. Det är från deras kultur.

Min kommentar: Jag vet inte om det det är sant att judar var överrepresenterade i våldtäktsstatistiken. Dock utgjorde de bara 1 % av befolkningen och en kompakt majoritet av judiska män våldtog aldrig någon.

5. Det politiska och kulturella etablissemanget förhindrar och försöker censurera sanningen om judars överrepresentation i ledande yrken, om problem kopplade till judar etc.

Min kommentar. Media har alltid haft ett urval av nyheter. Säkert fanns det i några Berlintidningar på 1920-talet en "politisk korrekthet" eftersom man inte ville stigmatisera minoritetsgrupper, kanske den där "PK-aktigheten" ibland gick för långt precis som i Stockholm idag. Men det nazisterna ville var ju inte att Berlintidningarna skulle berätta som det var, de ville att tidningarna främst skulle berätta när judar begått brott, inte övriga 99 % av befolkningen.

Visst är det här vidrig anti-semitism. men argumenten känns igen idag - bara emot en annan grupp.

Sverigedemokraterna, som idag är Sveriges tredje största parti, har ett arv i anti-semitism och halvnazism men har gjort en "total make-over" senaste 15 åren där. Men har de lärt sig något på allvar?